Право средневековых стран Востока
Другие рефераты
История государства и права зарубежных стран относится к числу тех
общественных наук, которые принято называть историко-правовыми, поскольку
они имеют прямое отношение, как к науке истории, так и к науке о
государстве и праве.
В силу конкретно – исторического подхода к государственно-правовым
явлениям и процессам, присущим тому или иному обществу на том или ином
этапе его развития, история государства и права зарубежных стран оперирует
множеством фактов, конкретных событий политической жизни, деятельности
государств, правительств, классов, партий и пр. Но история государства и
права не представляет собой простой набор знаний о прошлом государства и
права.
Она ставит своей целью выявление исторических закономерностей развития
государства и права.
Наука истории государства и права зарубежных стран имеет собственную
историю.
Особенности развития государства и права в странах среднего Востока.
Эволюция восточного средневекового общества шла особым путем,
отличающим его от развития феодального Запада. Господство социально-
экономических и социально-политических традиционных структур определяло
крайне замедленный характер этой эволюции, что делает в значительной мере
условными широко применяемое в учебной литературе понятие феодализм к этим
обществам наряду с понятием рабовладения к предшествующему периоду их
древней истории. Рабство на Востоке, никогда не игравшее значительной роли
в общественном производстве, продолжало существовать и в средине века, а
некоторые социальные институты европейского феодализма не были чужды и
древнему, и средневековому Востоку.
Представления о Средневековье сформировались в буржуазной
историографии вместе с понятием новая история в результате эпохи
Просвещения и революционных перемен XVII – XVIII вв. Новая история Западной
Европы при этом противопоставлялась ее прошлому, которое, в свою очередь,
воспринималось как смена двух предшествующих периодов: античной древности и
средневековья. Эта трех этапная схема получила законченные формы, когда
античная древность стала связываться с рабовладением, а феодализм – со
средневековым, рассматриваемым в буржуазной историографии в основном как
особый социально-политический строй, политическая организация
средневекового общества с характерной централизацией и системой вассально-
ленных отношений.
Жесткую социально-экономическую детерминированность понятие феодализм
приобрело в марксистской литературе, в учении о формации как особом способе
производства.
При формационных подходах в качестве основных выделяются
производственные отношения, а каждое конкретное общество рассматривается
как система, в которой все иные общественные связи считаются производными
«надстроечными» над ними. Это и определило монистически-материалистический
взгляд формационной периодизации исторического процесса, в котором с
закономерной якобы последовательностью на смену рабовладению приходит
феодализм, затем капитализм и коммунизм как «конечное светлое будущее всего
человечества».
Полная невозможность уложить в эту схему историю многих обществ
привела самого К. Маркса в его ранних произведениях к учению об особом
«азиатском способе производства», споры, о котором велись в нашей научной
литературе до недавнего времени. До безоговорочного признания социально-
экономической и социально-политической специфики и древнего, и
средневекового восточных обществ с их замедленным характером развития,
стойкой многоукладностью, глубоким на общественное развитие традиций,
религиозной идеологии и пр. Феномен этих обществ свидетельствует о
многовариантности самой общественной эволюции не только от базисных
изменений.
Так как в Европе средневековье синоним феодализма, то столь же
условными надо считать и применение понятия средневековье к восточным
обществам в силу крайней трудности определения его нижних и верхних
хронологических границ. Между тем в чисто методическом плане
необходимость определенной периодизации столь длительного периода в истории
Востока эти границы связывают с комплексом исторических факторов. С
качественными изменениями в политической структуре, с созданием
централизованных империй, с завершением формирования крупнейших
цивилизованных центров, мировых религий и их мощным влиянием на
периферийные зоны и пр.
Если говорить о средневековом Китае, то низкий хронологический рубеж
(V – VII вв.) здесь можно выделить достаточно четко.
Именно в это время здесь окончательно утверждается специфическая
«азиатская» социально-экономическая и социально-политическая структура с
традиционными формами земельной собственности и эксплуатации крестьян,
укрепляется централизованное государство в форме империи, складывается
нормативная основа традиционного права. Китай как центр конфуцианско-
буддийской цивилизации втягивает в сферы своего культурного воздействия
раннеклассовое общество и государство Японии.
Труднее выделить нижние хронологические границы средневековой Индии.
Если условно брать те же V-VII вв., то их можно, во-первых, связать с
определенной перестройкой традиционной варново-костовой системы,
происходившей вместе с перераспределением земли, углублением процессов
разделения труда, во-вторых, с формированием обширной индо-буддийской
цивилизационной зоны, благодаря расширенному влиянию культуры, Индии на
многие регионы, прежде всего Юго-восточной Азии и пр.
Нижний предел японского средневековья определяется VI-VII вв. в связи
с усилившимся социальным рассмотрением государства, а для большинства стран
ближневосточного региона тот же VII в. стал вехой утверждения мировой
религии ислама, формирование нового образа жизни, для многих нарядов. В это
время уходят в прошлое древние ближневосточные государства, и возникает
«волнствующая религиозная община» государство Арабский халифат, давшее
начало будущим крупным арабо-ирано-турецким исламским государствам-
империям.
Определенные качественные социально-экономические изменения,
связанные с развитием капиталистических отношений, происходят в странах
Востока не одновременно, что затрудняет определения и верхнего
хронологического рубежа восточного средневековья. Для Китая такой вехой
можно считать время революционных перемен XX в., для Японии - середину XIX
в., для восточных колониальных стран и, прежде всего Индии, этот предел
можно связать с установлением колониального господства, постепенной ломкой
традиционных структур, втягиванием экономики этих стран в мировой
капиталистический рынок.
Выделяя наиболее общие черты сходства социально-экономической
эволюции средневековых стран Востока, следует отметить, что ни одна из этих
стран не достигла в эпоху средневековья европейского уровня позднего
феодализма, когда в его недрах начинают развиваться капиталистические
отношения. Здесь по сравнению с основными средневековыми европейскими
странами резко отставало развитие промышленности, товарно-денежных,
рыночных отношений. В более схожей с европейскими обществами средневекового
общества Японии лишь в XVIII – первой половине XIX в. зарождаются элементы
капитализма в форме мануфактурного производства. Замедленный характер
развития определил устойчивую многоукладность восточных средневековых
обществ, длительное сосуществование потриархально-родовых, клановых,
рабовладельческих, полуфеодальных и прочих укладов.
Большое влияние на весь ход исторического развития стран Востока
оказало широкое распространение государственной собственности на землю,
которая сочеталась с другой формой собственности – общинный и с
соответствующим ей частным землевладением общиной и с соответствующим ее
частным землевладением общинников и с соответствующим ей частным
землевладением общинников-крестьян. Государственная собственность в ее
узком понимании включала лишь обширное землевладение монарха и
государственной казны. К широком же смысле она не сводилась к собственности
монарха, а охватывала и земельные пожалования, проистекающие из
государственного фонда, лицам, причастным к власти, обладающим правом сбора
и присвоения ренты – налога с определенной территории. Владельцы
государственных пожалований могли стать и фактическими частными
собственниками, добивались расширения своих владельческих прав, превращение
их в постоянные, передаваемые по наследству.
Но в средневековых обществах Востока государство всемерно охранялось
государственную собственность на землю с присущей ей традиционной системой
эксплуатации подобных крестьян, сдерживало развитие частной собственности,
препятствовало созданию здесь западноевропейской системы барского
хозяйства.
Сочетание различных форм земельной собственности, особая контрольно-
регулирующая роль государства в экономике находили выражения, прежде всего
в особой структуре господствующего класса, во всех неевропейских
средневековых обществах. Если в западной средневековой Европе сложившийся
класс частных земельных собственников, эксплуатирующих труд зависимых
крестьян, опираясь на феодальное государство, объективно выражающее его
волю, то государствующий класс в странах Восток
| |  скачать работу |
Другие рефераты
| 
