Правонарушения и юридическая ответственность
существуют различные
точки зрения. Обычно называют три вида проступков: гражданские,
административные, дисциплинарные проступки, однако отдельные авторы
выделяют в качестве самостоятельной группы конституционные, процессуальные,
трудовые и некоторые другие виды проступков. также существует множество
различных определений правонарушений и юридической ответственности и что
характерно, они как правило дополняют друг друга, а не исключают.
Основанием юридической ответственности являются (действительные или
предполагаемые) правонарушения, следовательно необходимо сделать вывод не
было бы правонарушений, ни возникла бы ответственность, но так как
правонарушение – явление для общества крайне нежелательные. Поэтому
общество стремится к их ликвидации. Для успешной борьбы с правонарушениями
необходимо знать их причины – те обстоятельства, наличие которых
обусловливает существование правонарушений.
Над причинам правонарушений и путями их устранения философы и юристы
задумывались давно, однако и в настоящее время эта проблема далека от
своего разрешения. Тем не менее можно обозначить самые общие подходы к
данному вопросу.
Правонарушение чрезвычайно разнообразны, как по видам, так и по
тяжести последствий, мотивам совершения и т.д. Вместе с тем они имеют общие
признаки, что дает возможность исследовать не только отдельные виды
правонарушений, но и всю их совокупность. Однако существует только одна
наука изучающая наиболее общественно опасный вид правонарушений –
преступления: криминология.
В криминологии существует огромное количество школ, различным образом
объясняющих причины преступности. Однако и там нет единой, признаваемой
большинством ученых точки зрения на многие ключевые вопросы, здесь не
выработан единый методологический подход к исследованиям, и даже в рамках
одного из подходов существует множество различных теорий.
Прежде всего уголовная ответственность, которая наступает за
преступление и содержит такую меру, как смертную казнь, в отношении которой
в научной сфере и в практике ряда стран идут споры – сохранить ее или
устранить из «арсенала» уголовного наказания.
Аргументы против ее сохранения заключаются в том, что она в целом
никак не влияет на состояние преступности (об этом действительно
свидетельствует статистика). Кроме того, судебную ошибку которая
действительно имеет место, - исправить уже не возможно последствия ошибки
становятся непоправимыми. Наконец, ссылаются еще и на то обстоятельство,
известное еще в древности, что эффективность наказания заключается не в его
жестокости, а его неотвратимости.
Устранение смертной казни в России обусловливается и фактом вхождения
России в Совет Европы, где это требование является одним из условий
сотрудничества.
Словом, смертная казнь – это такой вид уголовной ответственности,
который во все времена вызывал и еще будет вызывать споры, столкновение
мнений. Да он и в отечественной истории не был однозначным, временами
вводился, временами отменялся, потом опять сохранял свою ужасающую силу. В
конце ХХ века этот не утихающий спор разгорается вновь с новой силой.
Необходимо сказать и о том, что преступность существовала не всегда.
Она появлялась с возникновением частной собственности, с разделением
общества на классы, с образованием таких социальных институтов, как
государство и право.
Библиография
1. Лазарев В.В. Липеив С.В. Общая теория государства и права. Учебник
для вузов М., Спарк 2000 г.
2. Марченко М.И, Общая теория государства и права. Академический
курс. 2. Теория права. М., 1998 г.
3. Алексеев С.С. Общая теория права М., 1994 г.
4. Астемиров З.А. Понятие юридической ответственности // Советское
государство и право. 1979 г. № 6.
5. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность: Теоретические вопросы.
Красноярск, 1985.
6. Блажко П.К. Совокупность правонарушений по советскому праву:
Понятие и юридическое значение. Казань, 1988 г.
7. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность: Очерк
теории М., 1976.
8. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности:
Социологический и юридический аспекты. Л., 1983 г.
9. Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве.
Воронеж, 1998 г.
10. Здравомыслов Б.В., Красикова Ю.А. и др. Учебник. Уголовное право.
М., 1994 г.
11. Зайцев И.М. Гражданская процессуальная ответственность //
Государство и право. 1999 г. № 7.
12. Колосов Ю.М. Ответственность в международном праве. М., 1975 г.
13. Колосова Н.М. Конституционная ответственность – самостоятельный
вид юридической ответственности // Государство и право. 1997 г.
№2.
14. Козлов Административное право. Учебник для вузов. Юрист, 1999 г.
15. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М., 1962 г.
16. Кудрявцев В.Н. Закон, проступок, ответственность. М., 1986 г.
17. Липинский Д.А. Формы реализации юридической ответственности.
18. Лазарев В.В. Общая теория государства и права. М., 1996 г.
19. Маркс К. Энгельс Ф. Сочинение т.1
20. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права М., 1997 г.
21. Мамени Н.С. Правонарушение: понятие причины, ответственность. М.,
1985 г.
22. Малаш Т.А. Принцип неотвратимости юридической ответственности.
Учебное пособие. М., 1999 г.
23. Мальков В.П. Субъективные основания уголовной ответственности
//Государство и право. 1995 г. №1.
24. Студиникина М.С. Что такое административная ответственность? М.,
1990 г.
25. Сомощенко И.С. Сущность юридической ответственности в советском
обществе. М., 1974 г.
26. Тархов В. А. Гражданские права и ответственность. Уфа, 1996 г.
27. Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право.
1995 г. №7.
28. Яковлев А.Н. Понятие правонарушения по советскому
законодательству. М., 1963 г.
29. Всеобщая декларация прав человека 1948 г; Международный пакт об
экономических, социальных и культурных правах и Международный пакт
о гражданских и политических правах 1966 г.
30. Гражданский кодекс Российской Федерации М., 1997 г.
31. Уголовный кодекс Российской Федерации М., 1997 г.
-----------------------
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.1. с. 14.
2 Гражданский кодекс. Министерство юстиций РФ ИНФРА. М., 1997 с 6.
1 Уголовный кодекс. Министерство юстиций РФ. ИНФРА. М., 1997. с 7.
1 Министерство юстиций РФ. «Уголовный кодекс Российской Федерации». М.-
Норма, 1997 с. 4.
1 Под ред. Б.В. Здравомыслова, Ю.А. Красикова, А.И. Рарога . Учеб.
Уголовное право. М., 1994 г. с. 58-59.
| |  скачать работу |
Правонарушения и юридическая ответственность |
