Предпосылки развития будущего человечества
ят, проливается людская
кровь.[11]
Однако с немалыми издержками пробивается идея диалога, согласия,
взаимоприемлемых решений. Термин «консенсус», «переговорный процесс»,
«компромисс» становятся постоянными на международной арене. Как метко
заметил Мартин Лютер Кинг: «Тот,кто верит в ненасилие- глубоко верит в
будущее».
«Сила солому ломит»-говорит русская пословица. «Сила есть-ума не надо»-
высказывание на уровне обыденной жизни.И высшие и низшие политики,
государственные вельможи, военные чины, криминальные «авторитеты»,
семейные деспоты-искони этим руководствовались.
Однако времена меняются. На место грубой физической силы приходит
нравственная сила правды. И вот ныне со скрипом, но все же меняется
стародавняя основная пирамида политики. Это ободряет, вселяет надежду на
то, что в перспективе (пусть не самой близкой) возможно устранить войны,
вооруженные конфликты, жестокие «разборки».
В это нелегко поверить, но в это надо верить, этого следует добиваться,
к миру без «кулачного права» надо стремиться. Идеал ненасилия, о котором
говорили многие- от Иисуса Христа до В.И. Ленина, может перестать быть
манящей далекой целью, он может перестать быть идеалом и превратиться в
генеральный практический регулятив подлинных человеческих отношений.
Четвертая предпосылка-это объединительные(эйкуминические) процессы
духовной жизни как в религиозном, так и в светском вариантах.
С немалыми издержками идет поиск того, что может сближать либеральную и
социалистическую мысль,установки Ватикана и православия, западный
менталитет и восточный этикет. Попытки подбодрить эти процессы не редки,
Ватикан уже предложил иерархам Православия найти пути для преодоления
церковного раскола, идущего от 1054г. Социал-демократические лидеры
стремятся к нахождению точек соприкосновения с коммунистами и
консерваторами.
Попытки идейного сближения, взаимопонимания все время возобновляются.
Они еще очень слабы, робки, неуверенны, наталкиваются на упорное
сопротивление фундаменталистов всех окрасок. И все-таки идет процесс
принятия терпимости (толерантности), отказа от упрямого идейно-
художественного противопостояния как условия доброжелательного поиска
взаимоприемлемых ценностей.
1999г. ООН объявила годом , посвященым толерантности. Этот факт
симпатичен. Суть призыва к толерантности состоит в том, чтобы имеющиеся
различия культур, социальных групп, политических и экономических
группировок признать менее значительными, чем то,что единит всех людей
планеты. Терпимость это признание высокой значимости многообразия людей,
идей, образов жизни. Это разумное признание того, что мир многообразен,
пестр и иным быть не может. А жить все надо в этом мире и устранение
нетерпимости, ксенофобии, самовлюбленного мессианства- одно из главных
условий жизни нашего человечества.
Пятая предпосылка-это идущая неуклонно межэтническая и межкультурная
интеграция при сохранении автономности и уникальности каждого этноса и
каждой культуры.
Все шире развертывается универсализация культурной жизни на фоне
обеспечения самобытности всех участников этого процесса. Резко расширяются
международные, экономические и культурные контакты. Давно рухнул тезис о
«непроницаемости» и полной замкнутости самодостаточных народов и их образа
жизни. Ускоряется интенсивный обмен ценностями. Синтез и взаимовлияние
давлеют над заскорузлой замкнутостью.
Широкие миграционные потоки ведут к взаимопроникновению культур,
заимствованию находок народов друг у друга. «Диалог» культур превращается в
многоголосый «полилог», попытки сохранения «изоляционизма» встречаются все
реже (хотя они и не исчезли).
От римского историка Сенеки, говорившего: «Весь мир единый нам
прородитель», от евангельского «Несть эллина, несть иудея» до
интернационалистических идей нашего времени и XX в., до современных
концепций международного единения- все нарастает стремление землян к
подлинному братству разных и единых обитателей нашей планеты.
Разумеется, всплеск «этничности», националистических страстей продолжают
сотрясать человеческий род, но думается, что это уродливый зигзаг истории.
Есть основания считать, что он недолговечен. Устремленность к единству
будет довлеть. Полифония самобытного и общечеловеческого, их оптимальная
связь пробьет себе дорогу.
Последнее по счету, но не по значимости- намечающиеся прорывы в области
интеллектуального поиска. Иногда говорят даже, что мы находимся в
преддверии интеллектуальной революции. Крупнейшие ученые современности
считают, что мы перед лицом Новой Вселенной, новой природы, и сейчас
человеческий интеллект как бы вновь переходит от состояния умственной
удовлетворенности к состоянию озадаченности, удивления.
Немонотонная логика, близкая к обыденному мышлению, целостно
охватывающая ситуацию и учитывающая нестандартные изменения.
Взаимопроникновение традиционных, восходящих к Гераклиту и Гегелю,
диалектических способов размышления с концептами современных формально-
логических математизированных систем. Естественный интеллект, сопряжение с
«искусственным», дополнение творческих возможностей мозга креативными
потенциями компьютерных систем. Все это и многое другое ставит нас перед
решением проблемы изменения традиционных способов и типов мышления. Точные
очертания такого изменения сейчас еще не просматриваются. Лишь в самом
общем виде можно наметить траекторию подобных сдвигов в человеческом
интеллекте. Пожалуй, речь может идти об инверсии интересов мыслящих и
действующих социальных субъектов, о поиске и нахождении парадигмы мышления,
не исключающей противоречий, но обращающих внимание на комплиментарность,
взаимодополнительность идей, их интегрирование в многомерную
целостность.[12]
Стоит отметить,что сейчас остро стоит вопрос о нахождении приемлемых
контактов рационального и внерационального, научного и технического,
эстетического и мистического в освоении реальности. Разрыв и отторжения
друг от друга разных сторон человеческого духа выявили свою пагубность и
зыбкость результатов.[13]
Завершая изложение зримых надежд, скажем о необходимости конструирования
глобальной этики, универсальных нравственных принципов, укрепляющих
всечеловеческую солидарность. Мудрость и совесть выше прямолинейных истин,
сухого рационального знания. Знание, не облагороженное вечными ценностями,
не помноженное на идею блага, не утверждающее справедливость может привести
к всеобщей гибели. Без этики человеческой солидарности угрозы не смогут
быть отведены, а надежды не смогут оправдаться. Таковы основания для выхода
из глобального кризиса, в который мы погружены.
8.Заключение.
Мы глядим в лицо новой цивилизации. Как и какой она сложится? Расцвет или
упадок? Торжество разума или бездумная и безвольная гибель? Экспансия в
Галактику или замыкание в становящейся малондежной биосфере Земли?
Расширение в каких-то новых формах демократических установлений или
торжество неорабовладельческой мегамашины?
Эти и подобные им вопросы требуют ответа. Их надо решать каждому. Их
предстоит решать не только лидерам стран и партий.Эти размышления нужны для
того,чтобы жило, выжило и победило человечество.
Ныне,как никогда в прошлом, ощущается необходимость единения всех
позитивных сил для решения назревших глобальных проблем.Один из наших
поэтов афористично сказал: «Или братские объятия, или братская могила», это
так.. Другой дороги нет. Все мы, люди, предупреждены. Выбор за нами. И
особенно за новыми поколениями, вступающими сейчас в жизнь, землянами XXI
столетия.
Жизнь продолжается и есть надежда, что пока человечество живет,
открывает, заботится об окружающем, размышляет, ищет; пока есть теплые и
добрые сердца -история длится и набирает новый разбег.
10.Список используемой литературы:
1) Белл Д. «Грядущее индустриальное общество»/ Москва.,1999г.
2) Давидович В.Е. «В зеркале философии»/Ростов на Дону/Феникс/1997г.
3) Моисеев Н.Н. «Судьба цивилизации. Путь разума» /Москва/Молодая
гвардия/2000г.
4)Моисеев Н.Н. «Новая индустриальная волна на Западе. Антология»/Москва/
Молодая гвардия/1999г.
5) Моисеев Н.Н «Экология человечества глазами математика»/ Москва/ Молодая
гвардия. 1998г.
6) Степин В.С.,Кузнецова Л.Ф. «Научная картина мира в культуре техногенной
цивилизации»/Москва,1994г.
7) Панарин А.С. «Глобальное политическое прогнозирование»/Москва, 2000г.
8) Тоффлер Э. «Третья волна»/ Москва, 1999г.
9) Туроу Л. «Будущее капитализма»/Новосибирск, 1999г.
10) Уткин А.И. «Американская стратегия для XXI века»/Москва, 2000г.
11) Уткин А.И. «Философия глобальных проблем»/Москва, 1998г.
12) Чумаков А.Н. «Философия глобальных проблем» /Москва, 1994г.
-----------------------
[1] Панарин А.С. «Глобальное политическое прогнозирование»/Москва, 2000г
[2] Моисеев Н.Н. «Судьба цивилизации. Путь разума» /Москва/Молодая
гвардия/2000г.
[3] Панарин А.С. «Глобальное политическое прогнозирование»/Москва, 2000г.
[4] Уткин А.И. «
| |  скачать работу |
Предпосылки развития будущего человечества |
