Прекращение деятельности юридических лиц
, указание в
уведомлении конкретного срока ущемляет права контрагентов, что является
недопустимым.
Таким образом, представляется, что указание в уведомлении о
реорганизации каких-либо сроков для предъявления претензий не должно иметь
юридической силы – у контрагента в любом случае сохраняется право
предъявить требование до окончания срока реорганизации[26].
В связи с этим возникает вопрос о применимости сроков, установленных
Федеральными законами (названные выше).
Федеральный закон «Об акционерных обществах» содержит две категории
сроков, даваемых контрагентам на предъявление требований:
1. 30 дней с даты направления обществом кредитору уведомления о
реорганизации в форме слияния, присоединения, преобразования (4. 2 п.
15 ст. 15 Закона);
2. 60 дней с даты направления уведомления о реорганизации в форме
разделения и выделения (4. з п. 5 ст. 15 Закона).
В соответствии с п. 5 ст. 51 Федерального закона «Об обществах с
ограниченной ответственностью» независимо от формы реорганизации
контрагентам дается 30 дней с даты направления уведомления либо с даты
публикации объявления.
Таким образом, при реорганизации обществ кредиторы могут предъявить
свои требования в течение строго определенных сроков.
С одной стороны, установление этих сроков дает кредиторам
дополнительные гарантии, т.е. защищает их интересы. С другой – истечение
данных сроков, очевидно, лишает контрагентов права предъявить свои
требования (данные сроки представляются пресекательными). То есть
неисключены ситуации , когда контрагенты обществ, находящихся в процессе
реорганизации, окажутся в более невыгодном положении, чем контрагенты
других юридических лиц, т.к. последние могу предъявлять свои требования
вплоть до окончания реорганизации.
Поэтому, можно сделать вывод, что нормы специальных законов в
некоторых случаях ухудшают (по сравнению с ГК РФ) положение контрагентов
обществ, тем самым противореча сути ГК РФ., но рассматриваемые положения
законов должны применяться, т.к. в прямое противоречие с нормами ГК РФ не
вступают. Более того, как будет показано ниже, установление специальных
сроков для предъявления требований контрагентов имеет существенный
положительный эффект.
Следующая проблема, возникающая при использовании рассматриваемого
способа защиты интересов кредиторов, - проблема возможности достижения
соглашения между реорганизуемым юридическим лицом и контрагентами.
Причина возникновения этой проблемы кроется в том, что ГК РФ, поставив
цель защитить интересы контрагентов, оставил открытым вопрос о защите
реорганизуемого должника от недобросовестных действий контрагентов. В
настоящее время налицо явная несбалансированность интересов реорганизуемого
должника и его кредиторов. Кредиторам дается право потребовать прекращения
либо досрочного исполнения всех обязательств должника с возмещением всех
убытков.
Очевидно, что ни одно даже самое благополучное и платежеспособное лицо
не в состоянии сразу исполнить одновременно предъявленные требования по
обязательствам, срок исполнения которых не наступил (и будет наступать в
разные периоды времени). Безусловно, одновременное предъявления всех (либо
даже не всех, а нескольких крупных) требований в большинстве случаев может
означать банкротство юридического лица. Причем единственной причиной
банкротства в этом случае будет чрезмерная защита контрагентов при
реорганизации, предоставляемая им законом.
Закон не дает ответа на вопрос о том, как добросовестному субъекту,
желающему реорганизоваться, защитить себя от действий недобросовестных
контрагентов, предъявляющих требования о прекращении обязательств, например
с единственной целью погубить юридическое лицо.
Более того, даже если контрагенты являются добросовестными, для
реорганизуемого юридического лица возникает ситуация правовой
нестабильности, когда субъект в любой момент до окончания реорганизации
должен быть готов одновременно исполнить все свои обязательства.
Конечно, это ставит реорганизуемое юридическое лицо в крайне неудобное
положение, может повлечь возникновение у него убытков.
Поэтому вполне объяснимо, что с целью избежать возникновения указанной
нестабильности реорганизуемое юридическое лицо пытается достичь
соответствующих договоренностей с контрагентами.
Нередко заключается соглашение, в соответствии с которым контрагент
обязуется не предъявлять реорганизуемому юридическому лицу никаких
требований, т.к. не сомневается, что реорганизация не нарушит его прав.
Каковы последствия такого соглашения?
С одной стороны, реорганизуемое юридическое лицо получает возможность
спокойно завершать реорганизацию и вести хозяйственную деятельность, не
опасаясь неприятных неожиданностей. С другой – заключение какого бы то ни
было соглашения не лишает контрагента права предъявить требования, т.к. п.
2 ст. 60 ГК РФ сформулирован императивно: «Кредитор реорганизуемого
юридического лица вправе потребовать прекращения или досрочного исполнения
обязательства, должником по которому является это юридическое лицо, и
возмещения убытков».
Таким образом, в случае нарушения контрагентом условий соглашения
реорганизуемое юридическое лицо снова окажется в незащищенном положении
(что особенно опасно, если контрагент является недобросовестным).
С целью избежать возможных отрицательных последствий и защитить
интересы реорганизуемого юридического лица, можно, включать в соглашение с
контрагентом, помимо его обязательства не предъявлять требование, условие о
штрафе, выплачиваемом в случае предъявления требования (этот штраф,
например, может быть равен сумме предъявленного требования).
Поскольку заключение такого соглашения закону не противоречит,
указанный в нем штраф будет подлежать уплате.
Более того, даже в случае отсутствия в соглашении условия о штрафе
нарушение условия о непредъявлении требований может повлечь возмещение
контрагентом убытков, причиненных нарушением договора (проблема состоит в
том, что необходимо доказать размер убытков).
Поэтому интересы реорганизуемого юридического лица должны быть
защищены законом. Внесение в закон соответствующих изменений позволило бы
сбалансировать интересы сторон в процессе реорганизации.
Второй способ защиты интересов контрагентов – установленная в ГК РФ
обязательность составления реорганизационных документов (передаточного акта
и разделительного баланса), в которых обязательно должны быть указаны
правопреемники по всем обязательствам юридического лица.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 59 ГК РФ непредставление вместе с учредительными
документами реорганизационных документов, а также отсутствия в них
положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического
лица влекут за собой отказ в государственной регистрации вновь возникших
юридических лиц.
При этом возникает вопрос, на который ГКРФ ответа не дает: каковы
последствия осуществления реорганизации с нарушением требований п. 2 ч. 2
ст. 59?
Очевидно, что последствиями должны быть ликвидация новых юридических
лиц на основании признания судом недействительной регистрации
образовавшихся в результате реорганизации юридических лиц (в соответствии с
п. 2 ч. 2 ст. 61 ГК РФ).
Кроме того, обращает на себя внимание еще один недостаток ГК РФ: не
определены последствия неуведомления кредиторов в соответствии с п. 1 ст.
60 ГК РФ (подробнее об этом говорилось выше).
Совершенно нужную позицию в этом вопросе занял Федеральный закон «Об
обществах с ограниченной…», п. 5 ч. 2 ст. 51 которого устанавливает, что
государственная регистрация обществ, созданных в процессе реорганизации, и
внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ
осуществляются только при представлении доказательств уведомления
кредиторов.
Очевидно, что при реорганизации ООО в случае неуведомления кредиторов
(либо непредоставления в регистрирующий орган доказательств уведомления)
суд может принять решение о недействительности регистрации новых
юридических лиц. При реорганизации юридического лица иной (чем ООО)
организационно-правовой формы возможность принятия судом такого решения
вызывает сомнения.
Представляется необходимым внести в ГК РФ изменения, в соответствии с
которыми при реорганизации любого юридического лица на государственную
регистрацию представляются не только учредительные документы и передаточный
акт (разделительный баланс), но и документы, доказывающие уведомление
контрагентов о реорганизации.
Третий способ защиты интересов кредиторов при реорганизации –
установление в законе последствий невозможности определения из
реорганизационных документов правопреемника реорганизованного юридического
лица.
В соответствие с п.3 ст. 60 ГК РФ, если разделительный баланс не
позволяет определить правопреемника по конкретным обязательствам, вновь
возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по
обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами,
обращает на себя внимание тот факт, что п. 3 ст. 60 ГК РФ содержится
юридически не совсем точная формулировка: говорится о солидарной
ответственности, в то время как очевидно, что фактически речь идет о
солидар
| |  скачать работу |
Прекращение деятельности юридических лиц |
