Причины строительства Зейской ГЭС. Положительные и отрицательные воздействия, вызванные ее строительством
ь жидкие и твердые бытовые отбросы, размывались
кладбища, скотомогильники. Смывались очистные сооружения. Бытовые отбросы
опасны не только тем, что они являются переносчиками болезней человека и
животных (главным образом кишечной группы - брюшной тиф, дизентерия,
холера), но и тем, что содержат значительное количество
кислородопоглощающих веществ. В реках Зея и Амур попадали нефтепродукты из
затопленной техники и складов. Смывался верхний слой сельскохозяйственных
угодий с большим количеством накопленных химических удобрений. В больших
количествах гибли дикие и домашние животные. Все это попадало в воду рек.
В результате залпового сброса вредных веществ, вода в реках Зея и Амур,
используемая крупными городами для питьевого водоснабжения населения, в
период наводнений имеет загрязняющие вещества в несколько раз превышающие
предельно допустимую норму: нерастворимых, коллоидных и растворимых
примесей, которые содержат:
. минеральные загрязнения (песок, глинистые частицы, частицы шлака,
минеральные соли, растворы кислот, щелочей и др.);
. растительные органические загрязнения (остатки растений, плодов, овощей и
злаков, растительное масло и др.);
. загрязнения животного происхождения (физиологические выделения людей и
животных, останки тканей животных, клеевые вещества и др.)
. бактериальные и биологические загрязнения.
Все это приводило к сильному аварийному загрязнению вод и созданию
тяжелого экологического положения (экологической катастрофе).
За последние 100 лет были зафиксированы наиболее сильные наводнения в
1861, 1881, 1895, 1898, 1901, 1902, 1915, 1916, 1917, 1923, 1924, 1927,
1928, 1929, 1938, 1953, 1956, 1958, 1959, 1961, 1963, 1964 годах.
По схеме №1 приложения видно, что в поймах р. Зея и среднего Амура
наводнения наблюдаются ежегодно, из них катастрофические повторялись, как
правило, раз в 4-6 лет, большие через 3-5 лет, а средние и малые почти
ежегодно.
За ряд характерных лет ущерб от наводнений в поймах р. Зеи и среднего
Амура (в пределах воздействия регулирования стока Зейским гидроузлом)
составил:
|годы |1928 |1953 |1956 |1958 |1959 |
|Ущерб млн. руб. в |32,2 |22,7 |13,6 |6,3 |31,7 |
|ценах тех лет | | | | | |
В результате наводнений в поймах рек Зеи и среднего Амура в среднем за
год с 1972 года терялось около 20 % сельскохозяйственной продукции и 30 %
чистого дохода сельскохозяйственного производства (по данным института
Ленгидропроект). Продуктивность сельскохозяйственного производства
снижалась в 1,4 раза. Общий ущерб от наводнений составлял в среднем
ежегодно в 7,98 млн. руб. (в действующих на тот период ценах). А в
отдельные годы (1958, 1959г.) достигал 15-20 млн. руб. На рисунках,
приведенных в приложении к работе, показаны результаты катастрофических
наводнений в городе Зея. По данным диаграммы №1 приложения видно, что в
период с 1923 по 1936 года наводнения в течение 13 лет были постоянно, но
1923, 1928, 1930, 1935,1936 наиболее мощные (катастрофические). Фактический
ущерб, причиняемый народному хозяйству наводнениями в поймах р. Зея и
Среднего Амура, значительно больше приведенных данных, так как ряд
отрицательных последствий наводнений, особенно экологических, трудно
оценить количественно. (Дудченко Л.Н.,1998г.)
Выводы:
1. При наводнении причиняется вред или создается угроза причинения
вреда здоровью населения, нормальному осуществлению хозяйственной и иной
деятельности, состоянию окружающей среды, а также биологическому
разнообразию.
2. Для исключения наводнений приносящих большой экологический вред
увеличивавшемуся населению и развивающимся промышленности, и сельскому
хозяйству Амурской области, необходимо было выбрать оптимальный, научно -
разработанный, экологичный вариант борьбы с ними.
3. Способы борьбы с наводнениями, их преимущества и недостатки.
В 1932 году комплексная научная экспедиция приступила к обследованию
верхнего участка реки Зея, а в 1933 году среднего течения реки Селемджи по
выработке мер борьбы с наводнениями и энергетическому использованию рек
Приамурья. Великая Отечественная война 1941- 1945 годов помешала их
окончанию.
Последовавшие сильные наводнения в 1956, 1958 и 1959 годах в бассейнах
рек Зея, Амур подтвердили актуальность и необходимость проводимых
исследований. В ходе исследований рассматривалось наиболее часто
применяемые на практике способы предотвращения или снижения последствий
наводнений такие как:
. изменение поймы путем обвалования русел рек строительством дамб;
. регулирование стока только в целях борьбы с наводнениями путем
строительства противопаводковой плотины;
. регулирование стока и комплексное его использование (борьба с
наводнениями, выработка электроэнергии, улучшение условий судоходства).
При выборе варианта, зашиты от наводнений путем создания дамб и шлюзов
вдоль берегов, должны быть обеспечены водонепроницаемость, устойчивость, а
ширина и высота дамбы достаточные, чтобы не допустить фильтрации и перелива
при наводнении.
Исследованиями института Гипроводхоз было установлено, что для
предотвращения наводнений по берегам реки Зея потребовалось бы соорудить
дамбы общей протяженностью около 1700 км и высотой более трех метров.
Необходимо было бы также построить по внешней стороне дамб канавы и
водосбросные шлюзы для перехвата поверхностных вод, установить достаточное
количество насосных станций для откачки воды.
Но для работы насосов, как известно, нужна электроэнергия,
вырабатываемая электростанциями. А если учесть еще ежегодные затраты на
содержание защитных сооружений, то станет ясной крайне высокая затратность
и соответственно бесперспективность этого способа решения задачи борьбы с
наводнениями. Помимо высокой строительной и эксплутационной стоимости,
противопоказанием для обвалования являлась недостаточная степень надежности
такой защиты из-за возможности прорыва дамб водой при катастрофическом
наводнении.
Вместе с тем этот вариант является экологически чистым так как:
позволяет с определенной надежностью исключить затопление
территорий;
незначительно изменяет ландшафт;
исключает изменение гидрологического режима (подъем уровней
грунтовых вод, исключает заболоченность и сохраняет
сельскохозяйственные угодья);
не ухудшает рыбохозяйственные условия;
интересы участников водохозяйственного комплекса в основном
совпадают;
обеспечивает судоходство на всей части судоходности реки Зея.
Как недостаток, требует значительных затрат при строительстве и
ежегодном обслуживании, а также потребления и расхода большого количества
электроэнергии, экономически не выгоден, и в маловодные годы не
обеспечивает судоходство по реке Зея. (Коробченков А.А.,Матвеев
В.С.,1973г.)
Проработки института Ленгидропроект показали, что регулирование стока
только в целях борьбы с наводнениями, путем строительства противопаводковой
плотины, является самым дешевым способом. В состав такого гидроузла входят
плотина высотой 60-70 метров и водосбросные сооружения. За счет плотины
создается водохранилище, достаточное для задержания больших паводков и
переработки их в сбросные расходы, не дающие наводнений ниже нее. Но
разумно ли создавать сложное и дорогостоящее инженерное сооружение -
плотину и сбрасывать воду в нижний бьеф, пусть уже укрощенную, не
используя ее энергии?
Многократные, проектные исследования определили наиболее экономичный и
целесообразный способ борьбы с наводнениями в долинах рек Зеи и среднего
Амура - путем многолетнего регулирования стока рек водохранилищами
гидроузлов, комплексно решающими задачи борьбы с паводками и выработкой
дешевой электроэнергии. Именно этот вариант был признан наиболее
целесообразным и одобрен "Постановлением технико-экономической экспертизы
Госплана СССР по схеме комплексного использования рек Зеи и Селемджи" в
1958г. Место строительства выбиралось очень тщательно, так как оно должно
было отвечать требованиям многих жестких требований, и такое место было
найдено в районе г. Зея между хребтами Тукурингра и Соктахан в так
называемых "Зейских воротах". Необходимо было построить очень надежную
плотину, которая бы позволила исключить прорыва огромной массы воды до 67
кубических километров и экологическое бедствие при природных и техногенных
катастрофах и авариях.
Природа создала в "Зейских воротах" почти идеальное место для
гидроэлектростанции. В месте перехода горной части реки в пойменную, на
стыке хребтов Тукурингра и Соктахан плотина вписывалась очень удачно.
Геологи подтвердили, что именно здесь выходит на поверхность,
сохранившийся интрузивный массив скальной породы - диоритов. Чуть ниже
этого места скала уходит вниз, а немного выше качество скалы ухудшается.
Это позволило надежно скрепить основание плотины со скальным массивом.
По своим конструктивным особенностям это - плотина массивно -
контрфорсного типа. Она разделена температурно-осадочными швами на 44
секции. Состоит из станционной, водосборной, левобережной и правобережной
глухих частей. Специалисты высоко оценивают достоинства проекта, по
котор
| |  скачать работу |
Причины строительства Зейской ГЭС. Положительные и отрицательные воздействия, вызванные ее строительством |
