Применение и толкование норм права
зненно важный принцип, что право на
юридическую помощь, даже для тех, кто не может ее оплатить, является важной
составляющей права на справедливый суд, гарантированный Конституцией
(поправка 5). Обвиняемому Гидеону было отказано в защитнике, и он был
вынужден защищаться сам против обвинения, что ворвался в бильярдный зал с
целью учинить скандал. Гидеон обратился с апелляцией в Верховный суд штата
Флорида, в которой указал, что отказавшись назначить ему адвоката, суд тем
самым отказал ему в праве на справедливый суд. Верховный суд Флориды
отклонил апелляцию, и тогда Гидеон направил жалобу в Верховный суд США,
который единогласно решил дело в его пользу. Судья Хью Блэк аргументировал
решение суда следующим образом: … “ Тот факт, что государство нанимает
адвокатов для возбуждения обвинения, а ответчики с деньгами нанимают
адвокатов для своей защиты, является самым наглядным показателем широко
распространенного убеждения, что адвокаты в уголовном суде - это
необходимость, а не роскошь.”[14] Верховный суд посредством толкования
защищает права, прямо не упомянутые в конституции и не подразумевавшиеся ее
основателями. ... Так например, опираясь на новые доктрины, базировавшиеся
на расширенном толковании конституции, и, в частности, на доктрину
фундаментальных прав и на обновленное толкование положений о надлежащей
правовой процедуре и равной защите законов по 14 поправке ВС во главе с
Уорреном сделали много, чтобы правовые возможности осуществления
гражданских и процессуальных прав американцев приблизить к демократическим
конституционным идеалам.[15]
Функционально конституционная жалоба (ссылка на нарушение
конституционных прав публичной властью) содержит в себе как индивидуальную
гарантию защиты граждан, основные права которого нарушены, так и объективно-
правовые компоненты: она служит охране конституции, защищая личный интерес
пострадавшего, она должна способствовать обеспечению, толкованию и развитию
конституционного права.
Заключение.
Составляющая предмет данной работы проанализировать различные аспекты
проблемы толкования, выявить его необходимость в соблюдении законности и
исполнения норм права, исследовать способы и субъекты толкования.
Толкование нормативные актов чрезвычайно важно для применения правовых
норм к конкретным фактам общественной жизни, для осуществления правосудия.
От правильного, всестороннего и глубокого толкования нормативные актов во
многом зависит укрепление законности, охрана прав и законных интересов
граждан.
В ходе работы были рассмотрены такие способы толкования как текстовый,
систематический, историко-политический. Причем для осуществления
правильного толкования необходимо использование всех из них.
Что касается субъектов толкования, ими могут быть как граждане так и
органы государства, однако официальное толкование Конституции могут
осуществлять либо законодательная или исполнительная ветви власти либо
судебная.
В процессе применения юридически важно не только точно
интерпретировать то или иное формально закрепленное правовое положение, но
истолковывать право в целом - его смысл, его принципы, социально-
политическое содержание и т.д. Лишь такое (более глубокое) толкование права
может служить в соответствии с требованиями законности, основой для
индивидуального поднормативного регулирования конкретных юридических норм,
анализа права, субсидиарного применения.
Проблема толкования еще мало изучена и требует дальнейшего более
широкого рассмотрения. Всеобъемлюще исследовать ее в рамках данной работы
невозможно, однако важность ее изучения очевидна.
Список литературы.
1. Йзензее Й., Кирххоф П. Коституционное право Германии, М..:
Юридическая литература, 1994
2. Пиголкин А.С. Общая теория права Москва 1996
3. Егоров С. А. Конституционный Надзор В Современной Политико-Правовой
Теории США // Государство И Право. N 4. - 1991. - С.121-130.
4. Cтрашун Б.А. Конституционное (Государственное) право зарубежных
стран, Тома 1-2, М., 1996
5. Лазарев В.В. Общая теория права и государства. М., 1996. - С. 336-
337.
6. Хронанюк В.Н. Теория государства и права, М.: Дабачев, Ткачев,
Димов, 1995. - С.384.
-----------------------
[1] Пиголкин А.С Общая теория права, М., 1996. - с. 283.
[2] Пиголкин А.С. Общая теория права, М., 1996.- с. 283.
[3] Пиголкин А.С Общая теория права, М., 1996. - с. 288.
[4] Хропанюк В.Н. Теория государства и права, М., 1995. - с.150
[5] Пиголкин А.С. Общая теория права, М., 1996.- с. 283-285.
[6] Страшун Б.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран,
М., 1996. - с.73
[7] Хабриева Т.Я.. Процессуальные вопросы толкования конституции //
Государство и право. N 3. - 1993. - с.18.
[8] Егоров С.А. Конституционный надзор в современной политико-правовой
теории США // Государство и право. N 4. - 1991. - с.125.
[9] Лагон C.C. Роль независимых судов // Материалы о свободе, USIA, 1996. -
с. 3.
[10] Лазарев В.В. Общая теория права и государства. М., 1996. - с. 336-337
[11] Страшун Б.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран,
М., 1996. - с.73.
[12] Хабриева Т. Я. Процессуальные вопросы толкования конституции //
Государство и право. N 3. - 1993. - с.16
[13] Лагон C.C. Роль независимых судов // Материалы о свободе, USIA, 1996.
- с. 1.
[14] Лагон C.C. Роль независимых судов // Материалы о свободе, USIA, 1996.
- с. 4.
[15] Егоров С.А. Конституционный надзор в современной политико-правовой
теории США // Государство и право. N 4. - 1991. - с.121
| |  скачать работу |
Применение и толкование норм права |
