Применение и толкование норм права
нормативный акт, но юридические последствия такого разъяснения бывают
различны. В зависимости от последствий, к которым приводит разъяснение
нормативных актов, можно выделить два основные вида толкования. Официальное
толкование, носящее обязательный для исполнения характер. Оно дается
специально уполномоченными на то компетентными органами и формально
связывает исполнителей толкуемой нормы. И неофициальное толкование, оно не
носит формально обязательного характера, и сила разъяснения, даваемого при
этом виде толкования, заключается только лишь в его убедительности и
правильности.
Официальное толкование, даваемое судебными или иными уполномоченными
на то государственными органами, а также органами общественных организаций
по специальному уполномочению государства, можно разделить на два вида:
нормативное и казуальное толкование.
Нормативным толкованием является официальное разъяснение правовой
нормы компетентным органом обязательное для всех лиц и органов, которые
прямо попадают под юрисдикцию этого органа, производящего толкование, и
распространяется на весь круг случаев, предусмотренных толкуемой правовой
нормой, обеспечивая тем самым единообразное и правильное проведение в жизнь
предписаний этой нормы.
Официальное нормативное толкование можно разделить на два вида:
аутентичное толкование, т.е. официальное разъяснение, исходящее от органа,
установившего данную правовую норму, и легальное толкование, осуществляемое
не самими нормотворческими органами, а другими в силу полномочий,
полученных от государства. Легальное толкование должно проводиться в рамках
компетенции органа производящего разъяснение. Его обязательная сила
распространяется на тех субъектов, которые попали под юрисдикцию органа,
дающего толкование. Официальное (легальное) толкование основано на научном
подходе к изучению действующего права. Для судебной деятельности особо
важны разъяснения Верховного Суда по делам применения законодательства при
рассмотрении судебных дел. Такие руководящие разъяснения (в Республике
Беларусь они издаются в форме постановлений Пленума Верховного Суда),
будучи разновидностью легального толкования, даются по вопросам судебной
практики на основании рассматриваемых судами дел, являются результатом их
обобщения. В них разъясняются те вопросы, которые вызывают сомнения и
неясности у судебных органов, порождают разобщенность в отправлении
правосудия, ошибки и неправильные решения. В то же время аутентическое
толкование - это раскрытие воли законодателя, сформулированной в правовой
норме, ее конкретизация. В ряде случаев нормативные акты, которые на
практике вызвали неясности или противоречиво применялись, официально
разъясняются путем нормативного толкования самим органом, издавшим этот
акт. Акт нормативного толкования имеет ту же юридическую силу и как правило
аналогичную внешнюю форму, как и разъясняемый акт. Так, в Республике
Беларусь подобные разъяснения могут издаваться Президентом, Палатой
Представителей и другими правотворческими органами.
Казуальным толкованием называется такое разъяснение смысла правовой
нормы, которое дается судебными или иным компетентным органом по поводу и в
связи с рассмотрением конкретного дела и является формально обязательным
лишь при его разрешении. Формально общеобязательной силы такое толкование
не имеет. Суды не могут основываться и ссылаться на него при решении
конкретных дел.[5]
Неофициальное толкование происходит, когда разъяснение смысла законов
и иных нормативных актов могут даваться не только определенными
компетентными на то органами, но и общественными организациями, крупными
государственными и общественными деятелями, учеными, а также любыми другими
гражданами в их повседневной жизни.
Среди видов неофициального толкования можно выделить так называемое
обыденное толкование, осуществляемое гражданами в быту, повседневной жизни,
а также профессиональное, например разъяснение законов адвокатом и т.д.
Наконец, весьма важным видом неофициального толкования является так
называемое доктринальное толкование, осуществляемое наукой права. Его сила
не в формальной обязательности, а в убедительности, в авторитете тех лиц и
организаций, которые осуществляют это толкование. Будучи тесно связано с
практикой, оно призвано улучшать качество применения закона, укреплять
законность.
Особенности толкования Конституции.
В процессе осуществления правовая норма сама по себе остается
неизменной с точки зрения содержания и задача толкования ограничивается
лишь установлением того смысла, который вложил в нее законодатель. В то же
время необходимо помнить, что общество не стоит на месте, жизнь все время
развивается, условия существования общества меняются, возникают новые
потребности, уходит в прошлое старое. Безусловно законодатель не в
состоянии предусмотреть в праве все будущие изменения в жизни общества, да
этого и не требуется. Правовые нормы могут устареть и не соответствовать
потребностям развития общества. В таких случаях наиболее целесообразными
являются отмена и изменение устаревших норм и принятие новых. Но не всегда
отставание норм права от потребностей развивающейся жизни заключается в
том, что конкретная норма совсем не действует или подлежит безусловной
отмене ввиду несоответствия новым условиям. Относительная самостоятельность
и изменчивость правовой нормы позволяют в исключительных случаях путем
толкования приспособить норму права к изменившимся социально-политическим
условиям, если это возможно в рамках законности.
Толкование Конституции может осуществляться либо законодательной либо
исполнительной властью. Официальное нормативное толкование Конституции
Республики Беларусь осуществляет Палата Представителей, однако помимо
официального осуществляется и неофициальное (уяснение смысла Конституции в
процессе применения). Нас в данном случае интересует деятельность
Конституционного Суда, который хотя и не обладает полномочиями официального
толкования, но в процессе правоприменительной деятельности обращается к
толкованию Конституции. Причем смысл конституционной нормы,
использовавшийся судом во время принятия решения может расходиться с тем
смыслом, который изложен в официальном толковании, данным Палатой
Представителей. Происходит коллизия между двумя ветвями власти, в то же
время решение Конституционного Суда обязательно к исполнению. Для
Республики Беларусь наиболее приемлемым решением будет поручить официальное
толкование Конституции Конституционному Суду.
Для обоснования того, кто должен осуществлять толкование Конституции
можно использовать одну из теорий, разработанных Кельзеном и Хансом, а
именно институциональную, которая исходит из того, что конституция
устанавливает «правила игры» для органов власти ни один из которых не
должен посягать на полномочия другого.
Официальное толкование Конституции, осуществляемое президентом,
парламентом, правительством и подобными им органами, именуется иногда
политическим, ибо указанные органы осуществляют политическую деятельность.
Они избираются на определенный отрезок времени, очередные или внеочередные
выборы могут полностью изменить их политический состав и привести к
изменению проводимой ими политики. Поэтому осуществляемое ими толкование
приноровлено к текущим задачам и, следовательно, по содержанию своему
нестабильно. Политическое толкование типично для социалистических
конституций.[6]
К тому же, как законодатель может толковать конституцию, если он не
специалист, если с правовыми вопросами он столкнулся только после избрания.
Какого будет толкование если учитывать, что законодатель разношерст,
является “заложником политических событий” и каждый придерживается своей
точки зрения и стремиться воплотить ее - ведь в парламенте решает
большинство, а не здравый смысл сам по себе. В отличие от суда, где
толкование происходит на основе оценки практики применения законов
судебными организациями, законодатель действует на основе оценки самих
законов. Кроме того, следует иметь в виду, что конституционные поправки,
являясь результатом интерпретационной деятельности законодателя, идут
дальше дополняемой (толкуемой) нормы и конкретизируют ее, что выходит за
рамки классической деятельности по толкованию. К тому же принятие
конституционных поправок – настолько долго, что в корне может измениться
правовая ситуация. Нужно также иметь ввиду, что Палата Представителей и
Сенат “являются сессионными органами и не могут быстро и оперативно
устранить неясности и затруднения, возникающие в процессе проведения в
жизнь того или иного закона.”[7]
При американской системе толкование законов и других актов
осуществляют суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел. Почему
конституция как фундаментальное и постоянное право нуждается в
окончательном авторитете для ее толкования и уяснения ее смысла и почему
таким авторитетом должен быть Верховный суд? Один из аргументов состоит в
том, что он, в отличие от других ветвей правления не имеет материальной
власти и якобы лишен личных интересов. Он лишь на страже конституции,
которая есть наиболее глубокое выражение народной воли, и если толкование
осуществлено надлежащим образом, то и воля на
| |  скачать работу |
Применение и толкование норм права |
