Приватизация
ре или уступки неликвидных пакетов. В рамках
приватизационных продаж отдельные держатели пакетов попытались
консолидировать имеющиеся пакеты в интересах контроля с минимальными
затратами.
В то же время кризис привел к дополнительным эмиссиям акций и
производных бумаг, активизировал использование долговых схем
(секьюритизации долгов), инструментария банкротства, реорганизацию
компаний. В этих условиях более заметными и успешными стали попытки
региональных элит взять под контроль основные предприятия своего
региона. На федеральном уровне реанимируются идеи собственности трудовых
коллективов и крупных государственных холдингов как основной структурной
единицы российской экономики. Эти тенденции сохранятся и в 2000г, что
может усилить нестабильность прав собственности и потребует ужесточения
политики защиты интересов инвесторов (акционеров).
Практика 1998-99гг. позволяет выделить следующие, иногда
противоречивые направления, которые определяют особенности кризисного
этапа перераспределения собственности в России.
Финансовый и политический кризис 1998г. подвел черту под той
неоднозначной политикой, которую с определенной долей условности
принято называть "денежной приватизацией" в России. Итоговый доход от
продаж в 1998г. формально соответствовал требованиям закона о бюджете на
1998г. и скорректированному заданию правительства, однако его основная
часть была получена от продажи 2,5% акций РАО "Газпром". Как и в
предыдущие годы, стандартные приватизационные сделки не принесли
весомого дохода в бюджет притом, что фактически ни одна из
запланированных продаж не состоялась.
В то же время ситуация осложнилась финансовым кризисом. Девальвация
рубля и общее падение капитализации российского рынка акций лишили даже
наиболее перспективных российских эмитентов ценовых ориентиров. В
ситуации хронического кризиса финансовых рынков в России с октября 1997г.
мобилизация свободных финансовых ресурсов (собственных и заемных) с
целью контроля за новыми объектами становилась все более
проблематичной даже для крупнейших отечественных финансовых
группировок. Что касается потенциальных иностранных инвесторов, то
лучшим свидетельством оценки ими ситуации стал массовый отток с рынка
ценных корпоративных бумаг в 1998г.
Такая ситуация, явно неблагоприятная для бюджетных доходов, может,
однако, способствовать активизации приватизационных продаж в тех
случаях, когда резкое падение цен на рынке позволяет с минимальными
затратами завершить процесс консолидации корпоративного контроля. Если на
стадии быстрого роста рынка многие держатели пакетов акций были
вынуждены ограничиваться только портфельным вложением или в лучшем
случае контрольным пакетом, то в условиях кризиса логичной становится
дальнейшая концентрация акционерного капитала.
Сложившаяся ситуация означает продолжение и, возможно, ускорение
массового сброса остающихся пакетов. По данным Мингосимущества РФ, в
1998г. намечалась продажа около 2 тыс. "раскрепленных" пакетов акций,
многие из которых, видимо, остаются пока в собственности государства.
Предполагался также сброс пакетов менее 25%. Как показывает практика
прежних лет (тем более в условиях глубочайшего кризиса финансового
рынка), речь может идти не столько о продаже, сколько о фактической
передаче этих пакетов тем или иным частным или институциональным
держателям акций.
В итоге приватизационный процесс вновь возвращается на стадию
спонтанного внеэкономического развития в силу, с одной стороны, не
заинтересованности правительства в организации типовых сделок в рамках
остаточной приватизации, с другой - дешевизны активов и соответственно
исчезновения рыночных критериев для сделок.
В целом для ситуации 1998-99гг. характерны следующие особенности.
> Еще в начале 1998г. руководители крупнейших российских финансовых групп,
активно участвовавших в перераспределении собственности в 90-е годы,
декларировали переход своих групп к стадии "наведения порядка" и
эффективного управления приобретенными активами. В настоящее время
ситуация изменилась: следует говорить уже только о переходе от стадии
захвата собственности к стадии сброса активов и тактике выживания в
условиях кризиса, минуя стратегию корпоративной реорганизации групп в
целях повышения их совокупной эффективности.
> Ослабление прежних лидеров означает возможность нарастания агресси со
стороны как более мелких и более благополучных конкурентов, так и
региональных властей, которые ранее не могли соревноваться с
"московскими" финансовыми группами. Это создает почву для новой
"волны" корпоративных конфликтов.
> Реорганизация крупного бизнеса в 1999-2000гг. по оценкам, будет связана
и с тем, что финансово-промышленные группы, в значительной степени
утратившие возможности работы с государственными средствами, будут
вынуждены выйти на рынок частного капитала в поисках новых источников
финансирования. Это ведет и к новому перераспределению собственности в
обмен на финансовые ресурсы.
> На фоне кризиса многих крупнейших банков и финансовых групп вполне
закономерно усиление мощи федеральных естественных монополий и тех
"автономных империй", возникших вокруг крупных корпораций, которые
изначально ориентировались на "самодостаточность" и не столь заметно
пострадали в ходе финансового кризиса. Естественно, такое усиление
может происходить в значительной степени за счет активов и влияния
прежних соперников.
> Закономерным процессом является усиление "регионализации"
перераспределения собственности. Речь идет о формировании региональных
холдинговых структур под эгидой местных властей (в Башкортостане -
образование Башкирской топливно-энергетической компании). Кроме того,
предпринимаются попытки пересмотра тех приватизационных сделок, в которых
победителями стали представители центра (общефедеральных групп),
других регионов или иностранные инвесторы. Нередко наблюдается отзыв
переданных в доверительное управление пакетов акций региональных
предприятий. Предпринимаются и попытки аннулирования новых эмиссий акций,
которые изменили структуру собственности корпораций региона в пользу
"чужих" (Москва, Самара и т.д.). Необходимо отметить еще одну тенденцию,
характерную как для федерального, так и для регионального уровня к
формированию "семейных" (клановых) взаимоотношений в рамках крупных
корпораций или в системе "региональная власть - региональные
компании".
> Стремление реанимировать государственные холдинги в стратегических
отраслях экономики, что достижимо в основном только на базе
перераспределения имущественных долей в крупных российских
корпорациях.
Возможным адекватным ответом на активизацию указанных процессов может
стать серия слияний и дружественных альянсов между компаниями, входящими
в кризисные финансовые группы. В то же время такие слияния будут
направлены, скорее, на усиление совокупных оборонительных позиций или
на восстановление прежнего лоббистского влияния, а не на обеспечение
экономической эффективности затрагиваемых корпораций и производств.
Шаткость подобных намерений очевидна.
Таким образом, в течение 2000гг. при прочих равных условиях вполне
реальны формирование новых совокупных финансовых структур и изменение
расстановки сил на финансово-промышленном "олимпе". Существенным
фактором активизации данных процессов служит консолидация финансовых
ресурсов для предвыборной гонки 2000г. В любом случае говорить о
стабилизации структуры собственности в российской экономике пока не
приходится.
ИСПОЛЬЗУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА.
1. «Основные формы собственности и эволюция их в ходе рыночных
преобразований в России» Политэкономия М., 1999.
2. «Перераспределение прав собственности в постприватизационный период»
Вопросы экономики №6 М.,1999.
3. «Пять лет ваучерной приватизации» М.,1998.
4. Курс экономики В.А. Райсберг Инфра-М.,1999.
| |  скачать работу |
Приватизация |
