Проблемы развития и формирования среднего класса в России
Другие рефераты
Городской Комитет по образованию и науке
Лицей №1 при ПГТУ
Учебно-исследовательская работа.
Проблемы развития и формирования среднего класса в России.
Выполнил:
Галкин Михаил Юрьевич 207 класс.
Научный руководитель:
Костыгова Светлана Викторовна.
Оглавление.
Введение 2
1. Глава №1. Критерии социальной стратификации 3
. Теория социальной стратификации 3
1. Глава№2. Особенности и перспективы формирования среднего класса в России
8
. Критерии выделения среднего класса
10
. Перспективы формирования среднего класса 12
Заключение 21
Список литературы 23
Введение.
Структура моей исследовательской работы такова. Первая глава моей
работы называется «Критерии социальной стратификации». В ней я буду
рассматривать общие положения и теоретический материал работы, а точнее
теорию стратификации, социальные классы, социальные слои, проблемы
стратификации. Определения понятий используемых в работе и актуальные этой
теме.
Вторая глава моей работы называется «Особенности и перспективы
формирования среднего класса». В этой главе приведены результаты некоторых
исследований по данной теме. Так же как и первая глава, вторая разбита на
подпункты, они называются «Критерии выделения среднего класса»,
«Препятствия формированию среднего класса», и «Перспективы формирования
среднего класса».
Я прочитал список литературы, состоящий из восемнадцати источников. В
этом списке девять статей, восемь книг и кафедральная монография. Я не могу
сравнивать журнальные статьи и книги. Я разделил свой список на две группы
1. Журнальные статьи
2. Книги
Из журнальных статей более содержательная и полная статья, в ней очень
много теоретического материала, это статья Голенковой З. Т она называется
«Средние слои в современной России».
Наиболее полный и содержательный обзор материала по рассматриваемому
вопросу я нашел в кафедральной монографии под редакцией д-ра философских
наук М. А. Слюсарянского, аспиранта Антипина, кандидата философских наук
доцента Шайдарова Е. С. и др. В данной монографии опубликованы результаты
социологических исследований, необходимых для моей работы.
Глава первая. Критерии социальной стратификации.
Одним из важнейших способов познания общества является описание его
структуры.
Социальная структура как своего рода каркас всей системы общественных
отношений, то есть как совокупность экономических, социальных и
политических институтов, организующих общественную жизнь. С одной стороны,
эти институты задают некоторую сеть ролевых позиций и нормативных
требований по отношению к конкретным членам общества. С другой стороны, они
представляют собою определенные достаточно устойчивые пути социализации
индивидов.
Главным принципом определения социальной структуры общества должен
быть поиск реальных субъектов социальных процессов.
Субъектами могут быть и отдельные индивиды, и социальные группы
различных размеров, выделяемые по разным основаниям: молодежь, рабочий
класс, религиозная секта и так далее.
С этой точки зрения социальную структуру общества можно представить
как более или менее устойчивое соотношение социальных слоев и групп. Для
изучения многообразия иерархически расположенных социальных слоев призвана
теория социальной стратификации.
. Теория стратификации.
Первоначально идея стратового представления социальной структуры имела
ярко выраженный идеологический оттенок и была призвана нейтрализовать
Марксову идею классового идея общества и доминирования в истории классовых
противоречий. Но постепенно идея выделения социальных слоев в качестве
составляющих общества элементов утвердилась в социальной науке, ибо она
действительно отражала объективные различия разных групп населения в рамках
отдельно взятого класса. Объективный смысл этой идеи усиливался также и за
счет повышенной социальной мобильности, что приводило к явному размыванию
четких межклассовых границ.
Теории Социальной стратификации возникли в противовес марксистко-
ленинской теории классов и классовой борьбы. Буржуазные социологи
игнорируют место социальных групп в системе общественного производства и,
прежде всего отношение собственности как главный признак классового деления
общества. Классы, социальные слои и группы они выделяют на основе таких
признаков, как образование, психология, бытовые условия, занятость, доходы
и так далее. При этом различают «одномерную стратификацию», когда группы
определяются на основе какого-либо одного признака, и «многоизмеримую
стратификацию», определяемую совокупностью признаков.
Большинство буржуазных теорий стратификации отрицает раскол
капиталистического общества на антагонистические классы - буржуазию и
пролетариат. Взамен этого выдвигаются концепции о разделении общества на
«высшие», «средние» и «низшие» классы. Теории стратификации тесно связаны с
буржуазными концепциями социальной мобильности, согласно которым якобы
неизбежное существование неравенства в любом обществе и более или менее
свободное перемещение людей в системе социальной стратификации в
соответствии с их личными способностями и усилиями обеспечивают
устойчивость социальной системы и делают «излишней» классовую борьбу.
Вместе с тем они содержат важный фактический материал о многообразных
социальных различиях в капиталистических странах.
В западной социологии выделяют несколько концепций стратификации.
Западногерманский социолог Р. Дарендорф предложил в основу социальной
стратификации положить понятие "авторитет", которое, по его мнению,
наиболее точно характеризует отношения власти и борьбу между социальными
группами за власть. На основе этого подхода Р. Дарендорф представляет
структуру общества состоящей из управляющих и управляемых. Первых, в свою
очередь, делит на управляющих-собственников и управляющих несобственников
или бюрократов-менеджеров. Вторых он также подразделяет на две подгруппы:
высшую, или рабочую аристократию, и низшую - низкоквалифицированных
рабочих. Между этими двумя основными группами он помещает так называемый
"новый средний класс ".
Американский социолог Л. Уорнер предложил свою гипотезу социальной
стратификации. В качестве определяющих признаков группы он выделил 4
параметра: доход, престиж профессии, образование, этническую
принадлежность. На основе этих признаков правящую элиту он подразделил на
шесть групп: высшую, высшую промежуточную, средне-высшую, средне-
промежуточную, промежуточно-высшую, промежуточно-промежуточную.
Другой же американский социолог Б. Барбер провел стратификацию по 6
показателям: 1) престиж, профессия, власть и могущество; 2) уровень дохода;
3) уровень образования; 4) степень религиозности; 5) положение
родственников; 6) этническая принадлежность.
Концепции стратификации, в отличие от марксистской идеи, идеи классов
и построения бесклассового общества, не постулируют социального равенства,
наоборот, они рассматривают неравенство как естественное состояние
общества, поэтому страты не только различаются по своим критериям, но и
размещаются в жесткой системе подчинения одних слоев другим,
привилегированного положения высших и подчиненного положения низших. В
дозированной форме допускается даже идея некоторых социальных противоречий
(развиваемых в теориях конфликта), которые нейтрализуются возможностями
социальной мобильности, прежде всего мобильности вертикального типа. Что же
«ориентирует» большие социальные группы? Оказывается, неодинаковая оценка
обществом значения и роли каждого статуса или группы. Сантехник или дворник
ценятся ниже адвоката и министра. Следовательно, высокие статусы и
занимающие их люди лучше вознаграждаются, имеют больший объем власти, выше
престиж их занятия, более высоким должен быть и уровень образования. Вот мы
и получили четыре главных измерения стратификации — доход, власть,
образование, престиж
Понятие же социального слоя приобретает более конкретный смысл и
значение. Действительно, общество предстает как система различных
социальных слоев. Причем количество этих слоев и критерии их выделения у
разных авторов могут быть разными. Суть не в том, сколько точно слоев, а в
том, что они действительно фиксируют различные группы людей, отличающиеся
по имущественному, ролевому, статусному и прочим социальным признакам.
Социальные слои могут различаться по своей мощности. Одни из них могут
быть более мощными, приближаясь по своему значению к понятию класса, другие
более тонкими, представляя внутри - или межклассовые прослойки. К первым
можно отнести буржуазию, делящуюся на к
| |  скачать работу |
Другие рефераты
| 
