Происхождений цивилизации
енских поселений служили
фортифицированные дворцы (Микены, Тиринф). Примеры можно продолжить.
Очень своеобразная форма становящейся, но так и не ставшей цивилизации
связана с мегалистической культурой Западной Европы. В Англии центрами
так называемых ячеек расселения стали мегалитические
святилища–обсерватории и связанные с ними поселения жрецов–астрономов.
Экологические условия Западной Европы не благоприятствовали эффективному
развитию сельского хозяйства и высоким концентрациям населения,
необходимым для общественного разделения труда. Если абстрагироваться от
этого препятствия, можно представить, как элита жрецов–астрономов,
освоившая интеграцию бесструктурного первобытного общества, с переходом
его на стадию разделенного труда и городского образа жизни берет на себя
функцию социального управления и тем самым завершает формирование
мегалитической цивилизации; однако ничего этого в реальности не
произошло. Возможно, что аналогичный процесс имел место в Шумере.
Эпоха становления цивилизации, по–видимому, должна датироваться от
первых протогородов, движущихся к обществу разделенного труда
(Чатал–Хююк, 8440), до первых появлений социальных структур,
унаследованных классическими ранними цивилизациями (нижнеегипетская
корона, изображенная на сосуде амратской эпохи Нагада I, 6600–6400 или
5744±300 — 5577±300 14С от наших дней).
Духовное развитие ранней цивилизации (гл. III) полностью сохранило
наследие первобытной эпохи. Архетипы первобытного сознания в ряде случаев
были трансформированы в дочерние формы, которые существовали параллельно
с предковыми архетипами. Кроме того, были выработаны новые формы,
неизвестные в первобытности. Это обогащение вторичных общественных
структур обусловливалось объективными потребностями цивилизации, которая,
располагая более производительной экономикой, предоставляла членам
цивилизованного общества больше свободного времени, подлежащего
социализации. Особую задачу представляла духовная интеграция
представителей разных профессиональных групп средствами единого
общественного сознания. Специфика филиации форм цивилизованного сознания
состояла в том, что их общие корни, восходя к первобытности,
хронологически лежали за пределами цивилизованного общества. Общность
таких духовных форм достигалась неимманентным им способом: в частности,
включением их в систему дисциплин, преподаваемых в общеобразовательной
школе для деятелей умственного труда (шумеро–аккадская э–дуба), и в
корпус письменных памятников, используемых при таком преподавании.
Завершающая стадия формирования раннецивилизованной идеологии наступает с
открытием имманентных способов интеграции ее наиболее продвинутых форм,
представленных науками: здесь способ интеграции знаний основан на
открытых философией вторичных сущностях уровня теоретического и
философского обобщения.
Логику развития идеологических форм цивилизованного общества
невозможно вывести из их внутреннего содержания (классический
идеалистический метод), поскольку эти духовные формы объективно имели
гетерогенное происхождение. Трудно также вывести логику развития этих
духовных форм и из их прикладного назначения (прямолинейный
материалистический метод), поскольку цивилизация располагала
идеологическими формами как прагматического, так и явно непрагматического
назначения. На наш взгляд, при объяснении развития раннецивилизованной
идеологии надо учитывать основную функцию феноменов цивилизации: они все
либо служили целям социальной интеграции, либо были ее точками
приложения. Такой подход вытекает из вышеизложенного
социально–философского понятия цивилизации, само появление которой было
вызвано нуждами социальной интеграции. Функция же социальной интеграции
носит универсальный характер и способна пронизывать все сферы
общественной жизни, не только материальной, но и духовной.
Цивилизация унаследовала от первобытности язык, религиозный ритуал,
систему нравственных норм поведения, пережитки магии, тотемизма и
фетишизма, мифологию, погребальный культ, изобразительное искусство,
представления о духовных существах (анимизм), музыкальное творчество. Эти
идеологические архетипы отчасти были гетерогенны уже в первобытности, а
частью состояли в родстве, прослеживаемом лишь в первобытную эпоху. Их
общность состояла в социально-интегративной функции, а также в
общеупотребительности. Цивилизация добавила к этим архетипам ряд новых.
От религиозного ритуала произошла культовая мистерия, а от нее в античную
эпоху — театр. Светские нормативы поведения (нравственность) послужили
источником архетипов права и политики. Языковые формы общения дали начало
ряду жанров литературы.
Наряду с этими архетипами в эпоху цивилизации возник ряд
идеологических новаций светского характера, связанный с деятельностью
подразделения умственного труда и не рассчитанный на
общеупотребительность. Генезис этих новаций, таким образом, относится к
собственно цивилизационной проблематике. Данные новации имели некоторые
доцивилизованные предпосылки и поэтому образовали в эпоху цивилизации
гетерогенную группу. Так, индивидуальное самосознание имело предпосылкой
общественное сознание первобытности, письменность (в шумерском варианте)
— протошумерское предметное письмо неолита. То же относится и к
гетерогенной системе эмпирических наук, имеющих определенные предпосылки
еще в палеолитической действительности (математика — арифметический счет,
астрономия — лунный календарь, география — топографическая карта из
Межирича, филология — устная речь, правовая наука — светские нормы
поведения [нравственность], история — мифология, медицина — знахарство,
зоология — охота, ботаника — собирательство, минералогия — технология
камня и т.п.). Эти предпосылки лишь указывают на древность предметных
областей наук, но мало что говорят об их генезисе.
Происхождение индивидуального самосознания мы связываем с
социально–интегративной функцией деятелей умственного труда, которые,
освоив навыки управления жизнедеятельностью других подразделений труда и
распространив их на себя самих, приобрели способность к самоконтролю, из
которой постепенно развивались феномены самосознания. Таким образом,
самосознание оказалось социально–регулятивной функцией,
интериоризированной отдельной личностью. Поскольку социально-регулятивная
функция является частным случаем социально–интегративной, природа
самосознания, несмотря на его индивидуальность, носит социальный
характер. Предметной формой самосознания стало письмо. Запись внутренней
речи носителя индивидуального самосознания может отчуждаться от него и
становиться достоянием других людей, т.е. служить внешним средством
социальной интеграции для индивидуального самосознания (точнее, для его
носителя). Генезис письменности обычно эмпирически выводится из
прикладных нужд хозяйственного учета. На эту проблему можно взглянуть и с
другой стороны. Деятели умственного труда освоили индивидуальное
самосознание и его предметную письменную форму в сфере
социально–регулятивной деятельности хозяйственно–распределительного
свойства. Естественно, что первым содержанием самосознания и его
предметной письменной формы стали хозяйственно-распределительные
отношения. Однако в Египте в эпоху нулевой династии (3390–3160/2700–2500
до н.э. 14С) одновременно с хозяйственными документами появляются надписи
военно–политического характера (следовательно, и
социально–регулятивного), которые трудно вывести из нужд хозяйственного
учета. По–видимому, разумнее считать, что письменность возникла как
предметная форма самого раннего индивидуального самосознания, а его
социально–регулятивная природа обусловила содержание первых письменных
памятников (хозяйственных, военно–политических).
Генезис ранних форм исторического сознания, представленного очень
скромной историографией и эпосом, является частным случаем генезиса
социальной связи в истории. Последняя состоит в использовании социумом
своего прошлого менее дифференцированного состояния для интеграции своего
нового более дифференцированного состояния. Проще сказать, социум
использует старые средства самоорганизации для интеграции своего нового
состояния. Например, древняя демографо–технологическая зависимость
существовала на протяжении всей социальной истории. То же относится ко
вторичным структурам общества. Цивилизация использовала царскую власть,
появившуюся в городе-государстве, номе и т.п., для интеграции
межрегиональных царств и т.д. (см. гл. III, 2). В идеологической сфере
люди стали использовать средства отражения прежнего менее
дифференцированного социума для интеграции представлений о его новом
дифференцированном состоянии (основное неявное содержание историографии с
ее отождествлением старой и новой социальной организации). Складывается,
таким образом, впе
| |  скачать работу |
Происхождений цивилизации |
