Разделение властей
руг друга, не дать осуществлять бесконтрольные действия в рамках своей
компетенции. «Что бы ни было возможности злоупотреблять властью,
необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы
взаимно сдерживать друг друга». Монтескье считает недопустимым
объединением хотя бы двух ветвей власти в одних руках (Дж. Локк считал,
что в обязательном порядке отделена должна быть только законодательная
власть.) «Если власть законодательная и исполнительная будут соединены в
одном лице или учреждении, то свободы не будет, т.к. можно опасаться, что
монарх или сенат будет создавать термические законы для того, чтобы так
же тиранически применять их». Не будет свободы…, если судебная не
отделена от власти законодательной и исполнительной. Если она соединена с
законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти
произвола, ибо судья будет законодателем. Если судебная власть соединена
с исполнительной, то судья получает возможность стать угнетателем». Если
же произойдет соединение трех ветвей власти, то, как считает Монтескье,
неизбежно установление жесточайшего деспотизма и полная гибель свободы.
Доктрина, созданная Ш. Монтескье, не ограничивается вычленением трех
ветвей власти и показом их опасности соединения в одних руках. Не менее
важно и то, что Монтескье пишет об опасности, связанной с чрезмерной
независимостью этих властей и к чему это может привести.
Многие положения, закрепленные в работе Монтескье, нашли свое
отражение в закреплении в конституционных актах, многие из которых
действуют и по сегодняшний день («Декларация прав независимости
Североамериканских Соединенных Штатов» от 4 июля 1776 г. И «Французская
декларация прав человека» 1789 г.).
В России идеал разделения властей как принципа либерализма впервые в
наиболее четкой форме была выражена М. М. Сперанским (1772-1839 гг.) в
«Проектах и записках».В своих проектах государственных преобразований
Сперанский мечтал о конституционной монархии, которая управляла бы по
«непременному закону». Законность форм осуществления власти Сперанский,
прежде всего, связывал с необходимостью разделения властей.
«Законодательная власть прежде всего должна быть вручена двухпалатной
Думе, которая обсуждает и принимает законы, для чего собирается
сессионно, один раз в год, начиная свою работу 19 сентября. Глава
исполнительной власти – монарх участвует, в деятельности Думы, но
«никакой новый закон не может быть издан без уважения Думы. Установление
новых податей, налогов и повинностей уважаются в Думе». Мнение Думы
свободно, и поэтому монарх не может «ни уничтожить законов, ни
обезобразить их», так как в своих действиях исполнительная власть
подконтрольна представительному органу. Судебная власть реализуется
судебной системой, включающей суд присяжных и завершающейся высшим
судебным органом – Сенатом. Три власти управляют государством подобно
тому, как человек своим организмом: обращаясь к закону, воле и
исполнению. Сперанский предусмотрел и возможность объединения этих
властей для согласного их действия в Государственном совете, состоящем
частично из лиц, назначаемых монархом, а частично избранных по
избирательному праву. Государственный совет заседает под
председательством царя, он обладает правом законодательной инициативы, но
законы «коими вводится какая-либо перемена в отношении сил
государственных или в отношении частных лиц между собой», утверждаются
непременно и исключительно Государственной Думой.[4]
Порядок в устроенном таким образом государстве охраняется законом.
Нетрудно заметить, что проект Сперанского не только осуществлял принцип
разделения властей, с учетом определенных сдерживающих факторов, но, и
это очень важно, предусматривал механизм их согласованного действия, дабы
избежать возможного противостояния трех ветвей власти. Сперанский брал во
внимание обстоятельство, четко высказанное противником разделения власти
Н. М. Карамзиным: «Две власти в одной державе суть два грозные льва в
одной клетке, готовые терзать друг друга». Рассмотренные выше проекты Дж.
Локка, Ш. Монтескье и М. М. Сперанского подразумевали наличие монархии.
Проект П. И. Пестеля (1793-1826 гг.) – «Русская Правда» - в качестве
формы государственного правления предусматривал республику – наиболее
распространенную в настоящее время, и потому чрезвычайно интересен.
Законодательная власть по проекту Пестеля, сосредоточена в Народном вече
– «однопалатном органе, который избирается сроком на пять лет, с
ежегодным переизбранием одной пятой его части, при этом «тот же самый
может быть» опять избран, никто не может распустить Народной вечи. Оно
представляет волю в государстве, душу народа: «Исполнительная власть –
державная Дума – состоит из пяти человек, избираемых сроком на пять лет».
«Ежегодно из Думы выходит один и заменяется другим выбором… Все министры
и вообще все правительствующие места под ведомством и начальством
державной Думы.№ Блюстительная власть – Верховный собор состоит из 120
человек, которые назначаются на всю жизнь и не участвуют ни в
законодательной, ни в исполнительной власти. Кандидатов назначают
губернии, а Народное вече замещает ими «выбылые места». Каждый закон
направляется на утверждение в Верховный собор, который не входит в его
рассмотрение по существу, но тщательно проверяет соблюдение всех
необходимых формальностей, и только после утверждения Верховным собором
законопроект получает юридическую силу. В теории разделения властей,
предложенной Пестелем, принимается правило определенности круга действий
«, то есть, четко устанавливаются компетенции законодательной,
исполнительной и блюстительной власти. Более того, Пестель настаивал на
том, чтобы каждому государственному органу «были присвоены точные и
неизменные функции». Собор имеет серьезные контрольные функции и на
местах, так как назначает по одному из своих членов в каждое министерство
и каждую область. Главнокомандующие действующих армий также назначаются
Верховным собором. «Собор удерживает в пределах законности Народное вече
и державную Думу. Собор имеет право отдавать под суд чиновника любого
уровня за злоупотребления. Механизм действия законодательной и
исполнительной власти, а также государственное устройство определяется
Конституцией». В последствии серьезный выход в развитие отечественной
теории разделения властей внес Н. М. Коркунов («Указ и закон»). Однако в
России осуществление этого принципа стало возможным только в конце XX
века.
Таким образом, можно сделать следующие выводы.
а) Принцип разделения властей может быть присущ только
демократическому государству, - ни в рабовладельческом, ни в
феодальном государстве он невозможен, так как сам принцип
подразумевает наличие экономически свободного собственника, -
основного представителя общества, обладающего и и политическими
правами.
б) Для фактического осуществления этого принципа необходимы
определенные объективные условия – достаточная степень развития
производительных сил и отношений, а также субъективные – уровень
политического сознания общества.
II. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПРИНЦИПА РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ В РОССИИ
Среди ведущих демократических принципов построения и осуществления власти,
прямо направленных на предотвращение ее узурпации и использования во вред
народу находится принцип разделения властей, кажется, в сегодняшней России
у него почти нет прямых противников. Но это только на первый взгляд… Ведь
все те, кто сегодня выступает под лозунгом возвращения власти Советам,
порой сами того не сознавая, решительно отвергают разделение властей. Точно
так же, как и те, кто хотел бы видеть Россию монархической с
восстановленной самодержавной властью. Принцип разделения властей
становится одним эпицентров решения вопроса о демократическом обустройстве
Российского государства. В этих условиях чрезвычайно важно знать, в чем
значимость его для современной России, как он реализуется и почему его
сохранение и реализация – одна из важнейших предпосылок продвижения России
по пути демократии.
Нередко при объяснении трудностей, с которыми сталкиваются реформы в
России, приводятся ссылки на отсутствие у страны демократических традиций,
особенности ее исторического развития. В противовес этому порой указывают
на то, что зачатки демократической организации власти были известны еще
Древней Руси. В частности, договоры, которые заключались отдельными
городами с княжескими дружинами, как бы содержали в себе элементы
разделения властей. К сожалению, эти начинания не получили последующего
развития. Княжеские междоусобицы и вражда отнюдь не способствовали, каким
бы то ни было устремлениям к демократическому правлению. Объединение
русских земель и последующего
| |  скачать работу |
Разделение властей |
