Развитие наглядно-действенного и наглядно-образного мышления младших школьников
ставление различных фигур из "волшебного круга".
Этот урок послужил развитию умения анализировать, сравнивать,
логического мышления, наглядно-действенного и наглядно-образного мышления,
воображения.
Примеры заданий на развитие наглядно-действенного и наглядно-образного
мышления.
Фрагмент 6.
(после разъяснения и показа учителя, как начертить окружность с
помощью циркуля, дети выполняют такую же работу).
- Ребята, у вас на столах лежит картон. Начертите на картоне
окружность радиусом 4 см.
Затем, на листах красного цвета учащиеся чертят окружность, вырезают
круги, с помощью карандаша и линейки делят круги на 4 равные части.
Одну часть отделяют от круга (заготовка для шляпки гриба).
Изготавливают ножку для гриба, склеивают все части.
Составление предметных картинок из геометрических фигур.
- В "Стране круглых фигур" жители придумали свои игры, в которых
используются круги, разделенные на различные фигуры. Одна из таких игр
называется "Волшебный круг". С помощь. этой игры можно выложить различных
человечков из геометрических фигур, составляющих круг. А человечки эти
необходимы для того, чтобы собирать грибы, изготовленные вами сегодня на
уроке. У вас на столах лежат круги, разделенные линиями на фигуры. Возьмите
ножницы и разрежьте круг по намеченным линиям.
Затем учащиеся выкладывают человечков.
3.3. Обработка и анализ материалов эксперимента.
После проведения интегрированных уроков по математике и трудовому
обучению мы провели констатирующее исследование.
Участвовала та же группа учащихся, использовались задания
предварительного эксперимента с целью выявления, на сколько процентов
повысился уровень развития мышления младшего школьника после проведения
интегрированных уроков математики и трудового обучения. После проведения
всего эксперимента вычерчивается диаграмма, из которой можно увидеть, на
сколько процентов повысился уровень развития наглядно-действенного и
наглядно-образного мышления детей младшего школьного возраста. Делается
соответствующий вывод.
Методика 1. "Кубик Рубика"
После проведенния этой методики были получены следующие результаты:
|№ |Ф. И. учащегося|Задание |Общий |Уровень |
|пп | | |резуль|развития |
| | | |тат |наглядно-дей |
| | | |(балл)|ст-венного |
| | | | |мыш- ления |
| | |1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |8 |9 | | |
|1 |Кушнерев |+ |+ |+ |+ |+ |+ |+ |+ |- |8 |высокий |
| |Александр | | | | | | | | | | | |
|2 |Данилина Дарья |+ |+ |+ |+ |+ |+ |+ |- |- |6,3 |высокий |
|3 |Кирпичев |+ |+ |+ |+ |+ |- |- |- |- |3,5 |средний |
| |Алексей | | | | | | | | | | | |
|4 |Мирошников |+ |+ |+ |+ |+ |+ |- |- |- |4,8 |высокий |
| |Валерий | | | | | | | | | | | |
|5 |Еременко Марина|+ |+ |+ |+ |+ |- |- |- |- |3,5 |средний |
|6 |Сулейманов |+ |+ |+ |+ |+ |+ |+ |+ |+ |10 |очень высокий|
| |Ренат | | | | | | | | | | | |
|7 |Тихонов Денис |+ |+ |+ |+ |+ |+ |+ |- |- |6,3 |высокий |
|8 |Черкашин Сергей|+ |+ |+ |- |- |- |- |- |- |1,5 |средний |
|9 |Тенизбаев |+ |+ |+ |+ |+ |+ |+ |+ |+ |10 |очень высокий|
| |Никита | | | | | | | | | | | |
|10 |Питимко Артем |+ |+ |+ |- |- |- |- |- |- |1,5 |средний |
Из таблицы видно, что 2 ребенка имеют очень высокий уровень развития
наглядно-действенного мышления, 4 ребенка – высокий уровень развития, 4
ребенка – средний уровень развития.
Методика 2. "Матрица Равена"
Результаты этой методики такие (см. Приложение №1):
2 человека имеют очень высокий уровень развития наглядно-образного
мышления, 4 человека – высокий уровень развития, 3 человека – средний
уровень развития и 1 человек – низкий уровень.
Методика 3. "Лабиринт"
После проведения методики были получены следующие результаты (см.
Приложение 2):
1 ребенок – очень высокий уровень развития;
5 детей – высокий уровень развития;
3 ребенка – средний уровень развития;
1 ребенок – низкий уровень развития;
Составляя результаты диагностической работы с результатами методик, мы
получили, что 60% испытуемых имеют высокий и очень высокий уровень
развития, 30% - средний уровень и 10% - низкий уровень.
Динамика развития наглядно-действенного и наглядно-образного мышления
учащихся представлена на диаграмме:
Итак, мы видим, что результаты стали намного выше, уровень развития
наглядно-действенного и наглядно-образного мышления младшего школьника
значительно повысился, это говорит о том, что проведенные нами
интегрированные уроки математики и трудового обучения существенно улучшили
процесс развития этих видов мышления второклассников, что явилось
основанием доказательства правильности выдвинутой нами гипотезы.
Заключение.
Развитие наглядно-действенного и наглядно-образного мышления при
проведении интегрированных уроков математики и трудового обучения, как
показало наше исследование, является очень важной и актуальной проблемой.
Исследуя эту проблему, мы подобрали методы диагностики наглядно-
действенного и наглядно-образного мышления применительно к младшему
школьному возрасту.
Для улучшения геометрических знаний и развития рассматриваемых видов
мышления нами были разработаны и проведены интегрированные уроки математики
и трудового обучения, на которых детям понадобились не только
математические знания, но и трудовые умения и навыки.
Интеграция в начальной школе, как правило, имеет количественный
характер – "немного обо всем". Это значит, что дети получают все новые и
новые представления о понятиях, систематические дополняя и расширяя круг
уже имеющихся знаний (двигаясь в познании по спирали). В начальной школе
интеграцию целесообразно строить на объединении достаточно близких областей
знаний.
В наших уроках мы попытались объединить два разноплановых по способу
овладения ими учебных предмета: математику, изучение которой носит
теоретический характер, и трудовое обучение, формирование умений и навыков
в котором носит практический характер.
В практической части работы мы провели изучение уровня развития
наглядно-действенного и наглядно-образного мышления до проведения
интегрированных уроков математики и трудового обучения. Результаты
первичного исследования показали, что уровень развития этих видов мышления
носит слабый характер.
После проведения интегрированных уроков было проведено контрольное
исследование с помощью той же диагностики. Сравнивая полученные результаты
с выявленными ранее, мы установили, что эти уроки оказались эффективны для
развития рассматриваемых видов мышления.
Таким образом, можно сделать вывод, что интегрированные уроки
математики и трудового обучения способствуют развитию наглядно-действенного
и наглядно-образного мышления.
Список использованной литературы:
|1.|Абдулин О. А. Педагогика. М.: Просвещение, 1983. |
|2.|Актуальные вопросы методики преподавания математики.: Сборник трудов. |
| |–М.:МГПИ, 1981 |
|3.|Артемов А. С. Курс лекций по психологии. Харьков, 1958. |
|4.|Бабанский Ю. К. Педагогика. М.: Просвещение, 1983. |
|5.|Бантева М. А., Бельтюкова Г. В. Методика преподавания математики в |
| |начальных классах. – М. Просвещение, 1981 |
|6.|Баранов С. П. Педагогика. М.: Просвещение, 1987. |
|7.|Беломестная А. В., Кабанова Н. В. Моделирование в курсе "Математика и |
| |онст-руирование". // Н. Ш., 1990. - №9 |
|8.|Болотина Л. Р. Развитие мышления учащихся // Начальная школа - 1994 - |
| |№11 |
|9.|Брушлинская А. В. Психология мышления и кибернетика. М.: Просвещение, |
| |1970. |
|10|Волкова С. И. Математика и конструирование // Начальная школа. - 1993 |
|. |- №1. |
|11|Волкова С. И., Алексеенко О. Л. Изучение курса "Математика и |
|. |конструирова-ние". // Н. Ш. – 1990. - №1 |
|12|Волкова С. И., Пчелкина О. Л. Альбом по математике и конструированию: |
|. |2 класс. М.: Просвещение, 1995. |
|13|Голубева Н. Д., Щеглова Т. М. Формирование геометрических |
|. |представлений у первоклассников // Начальная школа. - 1996. - №3 |
|14|Дидактика средней школы / Под ред. М. Н. Скаткина. М.: Просвещение, |
|. |1982. |
|15|Житомирский В. Г., Шеврин Л .Н. Путешествие по стране Геометрии. |
|. |М.:Педагогика - Пресс, 1994 |
|16|Зак А. З. Занимательные
| |  скачать работу |
Развитие наглядно-действенного и наглядно-образного мышления младших школьников |
