Главная    Почта    Новости    Каталог    Одноклассники    Погода    Работа    Игры     Рефераты     Карты
  
по Казнету new!
по каталогу
в рефератах

Религия в философии Фейербаха

 человеческий дух «делает  всякий
случайно попавший ему на  глаза  предмет,  как  бы  он  ни  был  ничтожен  и
недостоин  внимания,  объектом  своих  занятий  и  из   недостатка   средств
удовлетворяет  свою  жажду  деятельности   самым   нелепым,   ребяческим   и
превратным образом.  То  же  можно  сказать  об  искусстве.  Хотя  оно  было
подчинено церкви, однако прекрасное, как таковое, стало предметом  внимания.
Искусство изгоняло из мрачной религиозной среды меланхолию и  мизантропию  и
открывало перед человеком чарующий вид прелести земной жизни,  мир  свободы,
красоты, гуманности и знания. Великую победу одержал человеческий разум  над
религией  в  эпоху  Возрождения.  Произведения  античных  авторов,  указывал
Фейербах, лишь потому были приняты  в  ту  пору  с  таким  энтузиазмом,  что
пробужденный, свободный и  мыслящий  дух  признал  в  них  свои  собственные
творения. Разум опять  вернулся  к  природе  и  сделал  ее  объектом  своего
исследования, естествознание опять      вошло в  почет  и  получило  широкое
развитие.


                  Миросозерцание древности и христианства.


                           (в философии Фейербаха)

       Сущность язычества проявлялась в единстве религии и политики, духа  и
природы, бога и человека. Но человек во время  язычества  был  не  человеком
вообще,  а   человеком   определенным   национально:   греком,   римлянином,
египтянином, иудеем; следовательно, и его бог был национально  определенной,
особенной сущностью, противостоящей сущности, или богу, других  народов,  т.
е. сущностью, противоположной духу, выражающему сущность всего  человечества
и в таком качестве всеобщее единство всех пародов и людей.
       Устранением этого противоречия в язычестве была языческая  философия,
которая   вырывала   человека   из   его    национальной    замкнутости    и
самообособленности, возвышала над  ограниченностью  народного  самомнения  и
народной веры и приводила к  космополитической  точке  зрения.  Она  поэтому
подобно силе  мыслящего  духа,  расширяя  ограниченное  сознание  народа  до
всеобщего сознания, была как  бы  неумолимым  роком  по  отношению  к  богам
язычества и духовным основанием гибели особенностей  языческих  народов  как
господствующих над  миром  божественных  сил.  Но  философия  устраняла  это
противоречие лишь в мышлении, т.к. отвлеченно.
       Это  противоречие  нашло  свое  действительное  разрешение  только  в
христианстве,  ибо  в  нем  слово  стало  плотью,  т.  е.  всеобщий   разум,
обнимающий все народы и всех люд ей, устраняющий все враждебные  различия  и
противоположности между людьми, этот всеобщий и чистый  разум,  составляющий
поэтому сущность человечества, тождественную с божественной сущностью,  стал
предметом непосредственной достоверности, предметом религии. Христос не  что
иное,  как  сознание  человеком  единства  своей  и  божественной  сущности,
сознание, которое,  когда  наступило  время  его  превращения  во  всемирно-
историческое, должно  было  стать  непосредственным  фактом,  соединиться  в
одной личности, затем воплотиться в одном индивидууме и противоставить  себя
миру, пребывавшему еще в древнем противоречии народных различий, как  творца
новой мировой эпохи.
       Поэтому в христианстве бог как дух стал предметом человека,  ибо  бог
только в той чистоте и всеобщности, в которой он  признавался  христианством
как всеобщая сущность, очищенная от всякой национальной и иной  естественной
особенности и различия, является духом. Но дух постигается не  во  плоти,  а
лишь в духе. Поэтому вместе  с  христианством  установилось  различие  между
духом и телом, чувственным и сверхчувственным — различие,  которое,  однако,
по  мере  определенного  развития  ряда  моментов  в  истории   христианства
усилилось до противоположности, даже до раздвоения духа и  материи,  бога  и
мира, сверхчувственного и чувственного. А так как в  этой  противоположности
сверхчувственное  определялось   как   существенное,   а   чувственное   как
несущественное,  то  христианство  стало  в  своем   историческом   развитии
антикосмической  и  отрицательной  религией,   отвлекающейся   от   природы,
человека, жизни, мира вообще, и не только от суетной, а и  от  положительной
стороны мира, религией, не признающей и отрицающей свою истинную сущность.


                               Религия и наука


                           (в философии Фейербаха)

       Когда  этот  отрицательно   религиозный   дух   утвердился   и   стал
господствующим духом времени в качестве истинной абсолютной сущности,  перед
которой все  другое  должно  исчезнуть  как  суетное  и  ничтожное,  то  как
неизбежное следствие этого погибли не только искусство и изящные  науки,  но
вообще науки, как таковые. Не многочисленные войны и  набеги  того  времени,
не  естественная  грубость  тогдашних   народов,   а   только   отрицательно
религиозная тенденция была настоящей, по крайней мере духовной  причиной  их
падения и гибели, ибо для духа с такой тенденцией  даже  искусства  и  науки
подходят под понятие суетного и мирского, простой забавы.
       Особенно это касалось природы, которая при господстве такой тенденции
должна  была  погрузиться  во  мрак  забвения  и  неизвестности.   Как   мог
ограниченный христианин, живший лишь своим богом,  отвлеченным  от  сущности
мира, иметь вкус к природе и к  ее  изучению!  Природа,  существенная  форма
которой есть чувственность, каковую он считал как раз подлежащей  отрицанию,
отвлекающей от  божественного,  имела  для  него  лишь  значение  конечного,
суетного, несущественного. Но может  ли  дух  сосредоточиться  на  том,  что
имеет для него значение только конечного и суетного, сделать  его  предметом
серьезного, длительного изучения? Сверх  того,  какой  интерес  представляет
познание временного жалкого творения, если известен творец? Как  может  тот,
кто  находится  в  близких  отношениях  с  хозяином,  так  унизиться,  чтобы
вступить в те же отношения  с  его  служанкой?  А  какое  иное  положение  и
значение могла иметь природа с  точки  зрения  отрицательной  религиозности,
чем  служанки  божьей?  Теологически-телеологический   способ   рассмотрения
природы есть единственно соответствующий этой точке зрения; но  именно  этот
способ рассмотрения и не объективный, и не  физический,  и  не  проникает  в
саму природу.
       Сообразно с этой точкой зрения природа  как  бы  скрылась  от  взоров
человеческого духа. Подобно  тому  как  в  священные  молитвенные  дома  тех
времен свет проникал не через  чистую  прозрачную  среду,  а  сквозь  пестро
окрашенные окна, как будто чистый свет для набожной общины, обратившейся  от
мира и природы к богу,  представлял  нечто  отвлекающее  и  нарушающее,  как
будто свет природы  несовместим  со  светом  молитвы  и  дух  воспламеняется
молитвой только в окутывающей природу темноте, так было и в ту эпоху,  когда
дух снова пробудился к мышлению, обратив взор к природе, а свет ее проник  в
человека, омраченный и преломленный средой аристотелевской физики,  так  как
под властью отрицательной религиозности он как бы боялся открыть  свой  взор
и собственной рукой сорвать запретный плод с древа познания.
       Хотя отдельные лица в  средние  века  особенно  ревностно  занимались
изучением природы и вообще так называемая светская ученость еще держалась  и
почиталась в монастырях и школах,  все-таки  науки  оставались  подчиненным,
побочным занятием человеческого духа, имели скромное, ограниченное  значение
и должны были  оставаться  в  таком  положении,  пока  религиозный  дух  был
верховной судебной инстанцией, законодательной властью, а церковь —  властью
исполнительной.


    Критический обзор Фейербаха философии за период от Бэкона до Спинозы.

       Основоположниками новой науки и философии, по мнению Фейербаха,  были
Бэкон и Декарт. Главное значение Бэкона Фейербах видел в том, что он  науку,
основанную на опыте, сделал «наукой  всех  наук»,  принципом,  матерью  всех
человеческих знаний. Существенным достижением  Бэкона,  согласно  Фейербаху,
является то, что он дал метод, органон,  логику  опыта.  Бэкон  —  противник
скептицизма;  человеческий  ум,  требовал  он,  не   должен   ограничиваться
наблюдением внешней стороны явлений, но должен  проникнуть  вглубь,  познать
их  причины,  внутреннюю  сущность  и  форму.  Выясняя   характерные   черты
материализма Бэкона, Фейербах отмечал как его заслугу то, что  он  стремился
понять вещи в их  качественном  бытии.  Фёйербах  вместе  с  тем  критиковал
английского материалиста за его учение о  «двойственности  истины».  В  этом
смысле  он  считал  Бэкона  непоследовательным.  Ведь   основная   тенденция
бэконовской  системы,  указывал  Фейербах,  прямо  противоречит  религиозным
догматам. В физике,  естествознании  Бэкон  отвергает  истину  христианства,
порождавшую предрассудки, которые он объявлял  величайшими  препятствиями  к
изучению  природы.  В  непосредственной  связи  с  учением  Бэкона  Фейербах
рассматривает учение Гоббса называя  последнего  одним  из  интереснейших  и
остроумнейших материалистов нового времени, но в то  же  время  указывая  на
крайне механистический характер его материализма, отличающий его от  Бэкона.
Мышление Гоббса,  по  его  мнению,  совершенно  равнодушно  к  специфическим
особенностям вещей, простирая на все области законы или  категории,  имеющие
силу лишь в ограниченной  сфере  бытия  —  механике.  Фейербах,  однако,  не
осуждает за это Гоббса, более того, в этой  механистической  односторонности
он  видит  историческое  значение  системы  английского   материалиста.   Он
пытается найти объяснение этого явления в характере науки  того  времени,  с
точки зрения которой материя как субстанция обладает лишь одним атрибутом  —
величиной или протяженностью, качественное своеобразие не дано в вещах,  оно
создается посредст
1234
скачать работу

Религия в философии Фейербаха

 

Отправка СМС бесплатно

На правах рекламы


ZERO.kz
 
Модератор сайта RESURS.KZ