Риск процентной ставки
финансовых инструментов. Передача риска
производится, как правило, на организованных финансовых рынках (биржи,
электронные системы торговли) либо на двусторонней основе. Непосредственное
отношение к защите от процентного риска имеют такие производные финансовые
инструменты, как процентные фьючерсы, процентные опционы, процентные свопы,
FRA, IRG. Но, вообще говоря, вследствие взаимосвязи цены актива и
процентной ставки по нему защита от процентного риска может быть
произведена путем купли-продажи и других производных финансовых
инструментов (фьючерсов и опционов на ценные бумаги и валюту, валютных
свопов, фьючерсов на индексы деловой активности и т. д.).
Хеджирование можно условно разделить на два вида в зависимости от
масштабов применения: 1
1. Микрохеджирование - хеджирование прибыли по отдельным требованиям и
обязательствам либо определенной комбинации из них.
2. Макрохеджирование - хеджирование прибыли в целом либо чистого
процентного дохода.
Хеджирование любого вида (микро- и макро-) может быть произведено с
использованием одних и тех же производных финансовых инструментов.
Микрохеджировние - удобный способ защиты прибыли банка по отдельным
крупным позициям и сделкам. Макрохеджирование может быть использовано как
вспомогательный метод для преодоления инерционности методов управления
структурой обязательств и требований (метод гэпа). В то же время автор
испытывает определенное предубеждение против макрохеджирования как
основного способа защиты совокупной прибыли или собственного капитала банка
от риска процентной ставки. Фактически банк - хеджер, уплачивая спекулянту
премию за переданный риск, расплачивается за собственную неспособность
управлять структурой своих требований и обязательств, за неэффективность
своей стратегии. Кроме того, структура обязательств и требований банка
является заведомо более гибким инструментом защиты от риска по сравнению с
производными финансовыми инструментами. И наконец, хеджирование несет в
себе дополнительный набор рисков. Видимо, такой же точки зрения
придерживается Совет по стандартам финансового учета США (Financial
Accounting Standarts Board, FASB), согласно инструкциям которого
хеджирование финансовыми фьючерсами должно производиться по определенным
требованиям или обязательствам, либо определенному набору из них.
Ниже сформулированы достоинства и недостатки хеджирования как метода
контроля процентного риска.
Достоинство:
низкая инерционность управления.
Недостатки метода:
макрохеджирование (в отличии от микрохеджирования) в качестве основного
метода -- принципиально менее эффективный способ, нежели ограничение риска;
привнесение дополнительных существенных рисков, трудно поддающихся оценке и
вне сферы контроля банка;
сложность применения на долгосрочный период (вследствие низкой ликвидности
долгосрочных производных финансовых инструментов).
Применение данного метода в российских условия дополнительно
ограничивается общей неразвитостью финансового рынка и отсутствием опыта
подобных операций в большинстве банков.
2.5 Метод эффективной границы
Данный метод основан на приложении модели определения цен основных
активов CAPM (Capital Asset Pricing Model) к задаче анализа процентного
риска. Другое название этого метода - метод выборки среднего и отклонения.
В рамках метода рассматривается эффективность стратегии в зависимости от
связанного с ней риска. Под стратегией в данном случае следует понимать
будущий денежный поток, порождаемый текущей структурой требований и
обязательств и возможным изменением этой структуры. В качестве показателя
эффективности стратегии берется математическое ожидание текущей или будущей
стоимости денежных потоков либо другого финансового показателя, связанного
с прибылью и собственным капиталом. За показатель риска, связанного с
заданной стратегией, принимается стандартное отклонение ожидаемой
эффективности. При анализе процентного риска в качестве случайного фактора,
вызывающего разброс эффективности каждой стратегии, рассматривают движение
кривой доходности. Если на множестве всех возможных стратегий построить
кривую зависимости ожидаемой эффективности от стандартного отклонения, то
получится график, имеющий характерную форму (см. рис.2). 1
Рисунок 2
[pic]
Рис. 2 График зависимости эффективности стратегии от связанного с ним
риска в методе эффективной границы
Из графика на рисунке видно, что при фиксированном значении
стандартного отклонения (риска) существуют две стратегии, дающие различную
эффективность. Те из них, которые дают большую эффективность, формируют так
называемую эффективную границу. Задача определения наилучшей стратегии
решается при двух ограничениях:
ограничение “эффективность не менее заданной”;
ограничение “риск не выше заданного”.
Эта задача может быть решена путем последовательного применения
рассмотренного ранее метода моделирования поочередно для каждой стратегии
из набора допустимых и для некоторого числа наиболее вероятных сценариев
будущего движения процентных ставок. Отбрасывая стратегии, нарушающие
заданные ограничения, мы получим распределение допустимых стратегий на
плоскости среднее - отклонение. Верхняя граница этого распределения
стремится к эффективной границе и представляет собой наиболее эффективную
стратегию из множества допустимых.
Достоинство метода:
высокая точность оценки предполагаемой стратегии.
Применение метода эффективной границы подразумевает многократное
моделирование, поэтому он наследует и все недостатки метода моделирования:
высокая сложность практической реализации;
высокие требования к автоматизированной информационной системе банка;
необходимость оценки достоверности полученных результатов другими методами;
невозможность получения гарантированно оптимального решения.
И, наконец в заключении, хотелось бы сказать о необходимости
организации системы анализа и контроля процентного риска.
3. Организация системы анализа и контроля процентного риска
3.1 Организационная структура.
Внутрибанковская система управления рисками должна основываться на
следующих принципах:1
- постоянный мониторинг, оценка и контроль за рисками; наличие
надежной информационной системы;
- своевременное (чаще всего ежедневное) информирование руководства
банка о состоянии дел и изменениях на рынках;
- регулярный контроль счетов и ревизия (аудит) отчетности.
Положение Банка России “Об организации внутреннего контроля в банках”
косвенно предъявляет определенные требования к системе анализа и контроля
САК (как составляющей системы внутреннего контроля) и предоставляет
рекомендации по организации системы контроля. Банк России предлагает
проводить контроль на трех этапах. С учетом этих рекомендаций и требований
(но не ограничиваясь ими) можно определить следующую структуру контроля:
1. Предварительный контроль. На этом этапе создается система
лимитов по составу и объемам допустимых к использованию финансовых
инструментов, производится четкое разделение полномочий и ответственности
среди сотрудников и подразделений, определяется порядок оперативного
пересмотра системы установленных ограничений, разрабатывается план
оперативных действий в кризисной ситуации.
2. Текущий контроль. Этот этап подразумевает регулярные комплексные
и тематические проверки САК по следующим факторам: количественные и
качественные значения рисков, информированность руководства о
подверженности риску, соблюдение лимитов, наличие у банка возможностей
оперативного привлечения и размещения ресурсов в кризисной ситуации.
3. Последующий контроль. Этап подразумевает оценку адекватности САК
характеру и объемам операций банка, расследование причин случаев нарушения
установленных лимитов, подготовку предложений по совершенствованию САК.
Исходя из опыта банков и рекомендаций консультационных компаний
предлагается в качестве организационной основы САК рассматривать Комиссию
по управлению активами и пассивами (КУАП). Если такой орган в банке ранее
отсутствовал, его необходимо создать. Учитывая то обстоятельство, что
вопросы контроля за процентным риском невозможно рассматривать в отрыве от
вопросов обеспечения ликвидности, стратегии и тактики привлечения и
размещения средств, КУАП должна решать все эти вопросы в комплексе. В этом
случае высшее руководство банка должно побуждать КУАП уделять должное
внимание риску процентной ставки.
В то же время, согласно требованиям Базельского комитета банк должен
иметь хотя бы одного сотрудника, не участвующего в принятии решений по
вопросам привлечения и размещения средств, в чьи обязанности входит оценка
и контроль риска. Этот сотрудник должен быть независим в достаточной
степени, чтобы иметь возможность давать объективную оценку риска. В
организационной структуре типичного среднего российского банка ранее вряд
ли можно было найти должностное лицо с такими обязанностями и правами.
Теперь в соответствии с Положением “Об организации внутреннего контроля в
банках” таким должностным лицом стал руководитель службы внутреннего
контроля. По мнению автора, на него же должна быть возложена функция
оперативного управления САК.
В с
| |  скачать работу |
Риск процентной ставки |
