Главная    Почта    Новости    Каталог    Одноклассники    Погода    Работа    Игры     Рефераты     Карты
  
по Казнету new!
по каталогу
в рефератах

Русская субъективная школа

камнем  для
построения  «золотого  века».  «Прогресс  есть  постепенное  приближение   к
целостности, неделимости, к  возможно  полному  и  всестороннему  разделению
труда между органами и возможно меньшему  разделению  труда  между  людьми».
Прогресс – это «борьба за индивидуальность».  Прогресс  –  «последовательная
смена форм кооперации», или смена трёх этапов «борьбы  за  индивидуальность»
в человеческой истории – объективно-антропоцентрического (исходная  «простая
кооперация»),  эксцентрического  («сложная   кооперация»)   и   субъективно-
антропоцентрического  (вторая   разновидность   «простой   кооперации»).   К
сожалению,   та   доля   утопизма,   которая   прослеживается   в    работах
Михайловского, пока подтверждается  на  практике  –  справедливое  «золотое»
общество свободных и равных бывает  либо  в  прошлом,  либо  в  будущем.  Но
постараемся не распространяться на такие свободные темы,  ведь  надо  успеть
кратко рассмотреть хотя бы ещё  двух  представителей  субъективной  школы  –
Южакова и Кареева.

                    Южаков Сергей Николаевич (1849-1911)

    Культура создаёт единство «активными элементами» общества – личностями,
которые являются  отчасти  сами  продуктами  этой  же  культуры.  По  мнению
Южакова, существует три вида деятельности личности: самостоятельная,  но  не
согласованная   с   интересами   общества,   принудительная    деятельность,
насильственно  согласованная  с  обществом,  и  самостоятельная,   свободная
деятельность,  согласуемая  с  интересами   личности   и   общества.   Идеал
справедливого  общества  предполагает  максимальное   расширение   последней
сферы.
    Вообще-то, Южаков выступает против словосочетания «субъективный метод»,
предложенного Лавровым и  Михайловским,  так  как  считал  это  обозначением
некритичности.  При  этом  он  признавал  важность  соотнесения   полученных
результатов с нравственным идеалом,  с  оценкой  с  позиции  «должного».  Но
никакого особенного метода он в  этом  не  видел.  Методы  социологии  носят
объективный характер, но добытые с их  помощью  результаты  должны  получать
нравственную оценку. На этом основании  он  заменил  название  «субъективная
школа» на «этико-социологическая школа». Мораль – явление чисто  социальное,
которое является одновременно и условием, и результатом развития общества.
     «Полное игнорирование наукой до Конта соотношения  между  обществом  и
другими  явлениями,  полное  изолирование  общества  как  предмета   вызвало
натуральную  реакцию,  увлечение   в   противоположную   сторону,   началось
отождествление исторического процесса с другими процессами  природы,  именно
с процессами  жизни.  Иногда  отождествляют  его  с  той  формой  жизненного
процесса, в котором он проявляется в индивидуальном развитии,  иногда  же  с
формой  развития  коллективного.  В  первом  случае   является   уподобление
общества организму и объяснение законами  физиологии  общественных  явлений;
во втором случае не различается исторический прогресс  от  органического,  и
условия,  эффекты,  процессы  последнего  признаются,  без  всякой   критики
верными и необходимыми и относительно первого [3.С.13 -14].
    Оценка  относительной  важности  явлений  на  основании   нравственного
мировоззрения (идеала исследователя) и построение научной теории при  помощи
того же критерия  –  вот,  по  Южакову,  отличительная  черта,  существенный
признак субъективного метода.[3.С.199].


                    Кареев Николай Иванович (1850 – 1931)

    Подобно Южакову, Кареев думает, что вся общественная жизнь  состоит  из
внешних проявлений человека в слове и деле, и в основном всех  культурных  и
социальных  отношений,  наблюдаемых  нами  вокруг  нас.  Процесс  социальной
эволюции является  не  простым  механическим  развитием,  а  имеет  характер
процесса психического. Психика человеческих коллективов должна быть  так  же
предметом научного исследования, как и внутренняя, душевная жизнь  отдельной
человеческой личности, психика интраментальная.  На  границах  психологии  и
социологии существует своя промежуточная область  –  социальная  психология.
Социология, по Карееву, должна заниматься социальными организациями.
    «Психология занимает именно промежуточное  место  между  изучения  мира
природы и мира человека, взятого в его духовных и общественных  проявлениях,
иначе мира человеческой культуры в её прошлом и настоящем»[3.С.174].  Кареев
говорит  о  значении  психологии  в  особенности  для  так  называемых  наук
социальных  в  более  тесном  смысле,  изучающих  организацию   практических
отношений между людьми.
    «Психология сама по  себе  изучает  весь  внутренний  мир  человеческой
личности,  которая   составляет   первичный   элемент   общества,   мир   её
представлений, чувствований  и  стремлений.  Этот  внутренний  мир  личности
создаётся не только под действием  на  неё  со  стороны  окружающей  природы
через чувства зрения, слуха, осязания, вкуса, обоняния, но  и  под  влиянием
другой среды, в которой живёт каждый отдельный человек, среды  общественной,
или того, что мы называем культурой».[3.С.176].  «Само  существование  общих
целому народу идей, настроений, стремлений  или  особенностей  национального
характера было бы немыслимо, если бы  миром  каждая  индивидуальная  психика
была замкнутым в себе  миром,  вне  всякого  общения  с  другими  такими  же
замкнутыми в себе мирами. На деле этого нет».[3.С.177].
    Экономический  материализм  Кареев  тоже  объясняет  с   точки   зрения
психологии. Производственные отношения сами по себе возможны лишь  на  почве
психического  взаимодействия,  говорит   он.   Правда,   в   данном   случае
первенствующую роль играют не идеи, а интересы, нужды, потребности,  но  раз
в процессе добывания материальных благ люди вступают между собою  в  те  или
другие практические отношения, сами эти отношения создаются  не  иначе,  как
путём взаимодействия волевых  актов,  приводящих  людей  к  тем  или  другим
поступкам и обуславливающих общее направление их поведения.
    Относясь к психологической, субъективной традиции, Кареев не мог  (как,
например, и Южаков) не подвести итог: «решая вопрос об активном  воздействии
человека  или  сознательной  личности  на   социальный   процесс»,   русские
социологи  «стремились,  прежде  всего,  к  теоретическому  примирению  идеи
свободы и необходимости»[3.С.398]. И это, кажется, очень верно.



-----------------------
[1] Южаков  С.Н.  Субъективный  метод  //  Социологич5еские  этюды  –  СПб.,
1891.Т.1.-С.247.
[2] Лавров П.Л. Избранные сочинения на социально-политические темы в восьми
томах.  М., 1934. Т.1. – С.193.
[3] Лавров П.Л. Избранные сочинения на социально-политические темы в восьми
томах. М., 1934.  Т.1. – С. 217
[4] Лавров П.Л. Избранные произведения. – Т.1. – с.331
[5] Лавров П.Л.  Философия  и  социология.  Избранные  произведения  в  двух
томах.  Т.2  М., 1965 – С.158—159  (с23).

[6] Там же -  Т.1 с. 398
[7] П.Л. Лавров. Философия и социология.// Избранные произведения В 2-х т.
– Т.2 С.44-45.
[8] П.Л. Лавров Исторические письма.//Философия и социология . Т.2-С.67


1234
скачать работу

Русская субъективная школа

 

Отправка СМС бесплатно

На правах рекламы


ZERO.kz
 
Модератор сайта RESURS.KZ