Русский язык и культура речи
ким пожалованием даже в том случае,
если эти должности были наследственными. Уже с конца XV в. стал
устанавливаться обычай "припускать" сыновей к участию в пользовании
поместьем; в первой половине XVI в. в Новгородском уезде уже действовала
практика наследования поместных владений. Это нашло отражение в наличие в
этот период разного рода поместий: старые, отцовские, меновые "из полезших
земель", прожиточные (у вдов, недорослей и увечных). В том случае, когда
власть передавалась по "наследству". Необходимо было подтверждение великого
князя – наследственное пожалование каждый раз зависело от его воли. С XVI
в. разрешалась мена поместьями с разрешения поместного приказа и при
условии, что они равны и этим не наносится ущерб государству.
Поместные наделы жаловались из княжеских земель лицам, непосредственно
связанным с княжеским дворцом и службой князю. Термин "поместье" впервые
был использован в Судебнике 1497 г. Поскольку земли жаловались за самые
различные виды службы – был введен эквивалент для оценки этих заслуг.
Размер поместного оклада, который пересчитывался в денежной форме,
определялся объемом возложенных на помещика государственных обязанностей.
Объектом поместного землевладения являлись пахотные земли, рыбные,
охотничьи угодья, городские дворы и др. Постепенное истощение земельного
фонда заставило государство соответственно увеличить долю поместного оклада
за счет сокращения земельных наделов. Широкое развитие получила поместная
система только в тех районах Русского государства, где великокняжеская
власть обладала земельным фондом, образовавшимся за счет конфискации земель
местной княжеско-боярской аристократии и захвата общинных крестьянских
земель, а также в результате освоения новых территорий, преимущественно,
юго-западной, южной и юго-восточной окраины. В центральных же районах
(старомосковских землях), где крупное вотчинное землевладение не было
поколеблено, а черных крестьянских земель в конце XV в. было уже
сравнительно не так много, основная масса земель по-прежнему
сосредотачивалась в руках светских и духовных вотчинников.
В истории органов местного управления на смену кормлений, в условиях
укрепления централизованного государства и монархии, приходит система
губного и земского управления. Однако это происходит постепенно, и система
кормлений отмирает не сразу. Перестройка системы кормлений, начиная с конца
XV в. идет по двум линиям: по линии постепенного ограничения кормлений и
установления более строгого контроля со стороны центрального правительства
за деятельностью наместников и волостелей с целью ограничения их произвола;
с другой – по линии создания новых органов управления, дворянских по своей
природе. Первые шаги в области ограничения наместничьего управления были
сделаны Иваном III путем введения в практику выдачи на места специальных
уставных грамот, регламентировавших права и обязанности наместников и
волостелей. Наиболее ранней из известных грамот этого времени является
Белозерская уставная грамота 1488 г. Сокращены были сроки деятельности
наместников (от одного до трех лет), подвергались сокращению "доходные
статьи" кормлений, которые теперь уже обычно переводятся на деньги. Эти
постановления были частично закреплены Судебником 1497 г., но на практике
выполнялись далеко не всегда. Ограничиваются судебные полномочия; в состав
наместничьего суда вводятся местные "лучшие люди", земские дьяки
протоколируют процесс, судебные документы подписывают целовальники и
дворские. Частный характер власти ограничивался соучастием в управлении
одним городом или волости двух наместников, волостелей (Судебник 1497 г.
ст.65).
Корм состоял из "въезжего корма" (при въезде наместника на кормление),
периодических поборов два-три раза в год (натуральных или денежных), пошлин
торговых (с иногородних купцов), судебных, брачных ("выводной куницы"). За
превышение таксы корма наместнику угрожает наказание. Состав подчиненных
органов наместничьего управления также носит частно-государственный
характер; суд отправляет через холопов-тиунов (2 помощников) и доводчивов
(вызов в суд около десяти человек), между которыми делит станы и деревни
уезда, но ответственность за их деяния падает на него самого.
Не всем наместникам предоставлялась одинаковая компетенция: были
наместники с "судом боярским" и "без боярского суда" (Судебник 1497 г. от
ст.38 и 43); дела по холопству (укрепление и освобождение) и уголовные
окончательно, вторые обязаны были отсылать их к докладу в Москву. На
неправомерные действия наместника дается право жалобы населения великому
князю.
1.3. Судопроизводство
В условиях обострения классовой борьбы требовалось усиление суда и
полиции, создание и укрепление соответствующих характерных учреждений в
центре и на местах.
К моменту принятия Судебника 1497 г. далеко не все отношения
регулировались централизованно. Учреждая свои судебные инстанции московская
власть некоторое время была вынуждена идти на компромиссы: наряду с
центральными судебными учреждениями и разъездными судами создавались
смешанные ("слиеные") суды, состоявшие из представителей центра и мест.
Если Русская Правда была сводом обычных норм и судебных прецедентов, то
Судебник стал прежде всего инструкцией для организации судебного процесса.
Конец XV – первая половина XVI вв. – время ожесточенной классовой
борьбы, которая находила свое выражение в самых различных формах, от ересей
до открытых выступлений против феодалов крестьян и холопов. Из людей,
выбитых из привычной жизненной колеи и лишенных нормальных средств к
существованию, формировались различные "лихие люди", число которых
непрерывно растет, начиная с XV в. Кроме того, существует и обратное
явление – стремление господствующего класса оценивать любое вооруженное
выступление крестьян и посадских низов против феодальной собственности и
правопорядка как "лихое дело", а его участников как "лихих людей" – татей и
разбойников, с тем, чтобы организовать против них карательные органы
государственной машины. Крестьян, обвиненных в покушении на феодальную
собственность, поджоге или убийстве "своего государя" (феодала) обычно
объявляли "ведомыми лихими людьми" и по суду (согласно Судебника 1497 г.)
предавали битью кнутом и смертной казни. Большое значение в организации
борьбы с нарушителями имела, проведенная московским правительством в конце
30-начале 40 гг. губная реформа, по которой дела о "ведомых" разбойниках
изымались из рук наместников и волостелей и передавались в руки "выборных
голов" из местных детей боярских. Классовая борьба носила локальный
характер и определялась изменениями, которые проходили в жизни Руси в этот
период.
За одно и то же преступление предусматривалось множество наказаний,
назначение которых предоставлялось на усмотрение суда. Наиболее
распространенными видами являлись смертная казнь (если по Псковской судной
грамоте смертная казнь назначается за пять составов преступлений, то по
Судебнику – в двенадцати случаях), телесные наказания, тюремное заключение,
ссылка, конфискация имущества, отстранение от должностей и различного рода
штрафы. Смертную казнь могло отменить помилование со стороны государя.
Телесные наказания применялись как основной и дополнительный вид. Наиболее
распространенным видом была "торговая казнь", т.е. битье кнутом на торговой
площади.
Заключение
Отличительная черта московского государственного права есть торжество
в нем неограниченной монархической власти. Однако и остальные,
действовавшие в земском периоде, органы власти не исчезли, они лишь
подчинились преобладающему влиянию монархической формы: московская боярская
дума есть непосредственный преемник думы Древней Руси, Вече исчезает в
Московском государстве весьма рано, но взамен его в XVI в. появятся земские
соборы.
Именно сильную державную власть получила Россия в лице Ивана III.
Знаменитый русский историк Костомаров Н.Н. так писал о значении Ивана III
для русской истории: "Нельзя не удивляться его уму, сметливости,
устойчивости, с какой он умел преследовать избранные цели … но … не
следует… упускать из виду… что истинное величие исторических лиц в том
положении, которое занимал Иван Васильевич, должно измеряться степенью
благотворного стремленья доставить народу возможно большее благосостояние и
способствовать его духовному развитию… Он умел расширять пределы своего
государства и охранять его части под своею единою властью, жертвуя даже
своими отеческими чувствами, умея наполнять свою великокняжескую
сокровищницу всеми правдами и неправдами, но эпоха его мало оказала
хорошего влияния на благоустроение подвластной ему страны. Сила его власти
переходила в азиатский деспотизм, превращающей всех подчиненных в боязливых
и безгласных рабов. Такой строй политической жизни завещал он сыну и
дальнейшим потомкам…"
К моменту принятия Судебника 1497 г. далеко не все отношения
регулировались централизованно. Учреждая свои судебные инстанции московская
влас
| |  скачать работу |
Русский язык и культура речи |
