Русский язык и культура речи
Другие рефераты
Введение
Завершение политического объединения русских земель произошло в период
правления Ивана Васильевича III и первых лет княжения Василия III. Говоря о
централизации, следует иметь в виду два процесса: объединение земель вокруг
нового центра – Москвы и создание центрального государственного аппарата,
новой структуры власти в Московском государстве. Параллельно объединению
земель стали оформляться органы государственного управления.
Со времени образования единого централизованного государства создаются
новые сложные формы законодательства – кодексы: Судебник, уставные и
судебные грамоты. В XV-XVI вв. гражданско-правовые отношения постепенно
выделяются в особую сферу, и их регулирование осуществляется специальными
нормами, включаемыми в разного рода сборники (грамоты, судебники и пр.).
Договор – один из самых распространенных способов приобретения прав на
имущество. Широкое распространение получает письменная форма сделок,
оттесняющая на второй план свидетельские показания. Контроль за процедурой
прохождения в официальной инстанции договорных грамот в сделках о
недвижимости усиливается после введения писцовых книг.
Источники права централизованного государства основывались на
нормативных актах предшествующего периода, таких как Русская Правда,
вечевое законодательство, договоры города с князьями, иностранное
законодательство, судебная практика. Хотя, относительно Русской Правды в
литературе существуют значительные расхождения. Владимирский - Буданов,
например, считает, что уже с XIV в. в Московском государстве нет никаких
следов действия Русской Правды. Но, оговаривается, что "она применялась как
образец, которому нужно следовать в повседневной практике, скорее следуя ее
духу, но не букве…" Он признает, что Русская Правда была не только
сокращена, но и переработана в связи с изменением общественно-экономических
условий. Зимин А.А., наоборот, не только признает правомерность
использования Русской Правды в качестве источника права XV в., но и
отмечает большой интерес к ней в изучаемый период; отмечает, что ее текст
часто переписывался, и ее нормы еще долго сохраняли действенность.
Конец XV в. характеризуется резким повышением роли писанных источников
права и значительным увеличением объема законодательного материала с
расширением территории Московского княжества и усложнением управления стало
появляться большое число указов, получивших наименование "государственных
грамот". Сами по себе эти грамоты не были законодательными актами, но
содержали основу, на которой вырабатывались общие нормы.
В то время как в западноевропейских странах юридический язык
представлял собой совокупность специальных понятий и терминов, понятных
лишь специалистам; в России язык права совпадал с обыденным народным
языком. Процесс формирования специальных понятий и категорий права шел
медленно. Все это, отчасти, связано с тем, что Европа восприняла и активно
развивала римское право, а на российское право оказывал византийский
вариант римского права, более расплывчатый и неопределенный в
формулировках.
В курсовой работе будут рассмотрены основные сборники законодательных
актов XV - XVI вв. - Судебники 1497 и 1550 гг., дана их общая
характеристика и основные институты.
I. Судебник 1497 года
1.1. Общая характеристика
Главным содержанием политики московских князей, начиная со второй
половины XV в. были объединение русских земель, создание и укрепление основ
единого государства. Политика государственной централизации определяла и
тенденции развития русского права. Необходима была не только систематизация
законодательства, речь шла о создании единого общерусского документа.
Поэтому в конце XV в., когда все области северо-восточной Руси
собрались вокруг Москвы, ликвидация удельных княжеств и военные победы
позволили Ивану III заняться укреплением политических, правовых и
идеологических основ единого Русского государства. Итогом этой работы стало
принятие Судебника 1497 г.
Среди историков нет единого мнения по поводу авторства судебника.
Общепринятой считается точка зрения, что проект такой работы был выполнен
дьяком Владимиром Гусевым. Черепнин А.В. предлагает новое решение об
авторстве. Прослеживая летописный и документальный материал конца XV в. он
приходит к выводу, что составителями Судебника являлись братья бояре –
князья Попушкеевы. Алексеев же считает, что такая крупномасштабная работа
была непосильна одному, двум человекам. Он пишет, что "средневековье не
знало авторского права, кто бы ни был составителем Судебника, его имя не
могло попасть на страницы официального источника..." Алексеев выдвигает
гипотезу, что судебник составляла комиссия из наиболее доверенных лиц –
дьяков, руководителей центральных ведомств, накопивших достаточный опыт в
судебных и административных делах.
Судебник получил силу закона в 1497 г. с сентября (тогдашнего нового
года) будучи утвержден ("уложен") великим князем с его детьми и боярами.
Новый общий закон не имел названия, но обычно он именуется судебником, по
аналогии с Судебником Ивана IV и по существу своего содержания.
Первое упоминание о судебнике имеется в записках о Московии
австрийского дипломата Сигизмунда Герберштейна, бывшего послом императора
Максимилиана I при дворе Василия III. Судебник дошел до нас в одном списке.
Рукопись была найдена во время археологической экспедиции по монастырям
московской губернии и изучения их архивов в 1817 г. П.М. Строевым и
опубликована им совместно с К.Ф. Калайдовичем в 1819 г. в виде "Законов
Ивана III и Ивана IV" в Санкт-Петербурге. Эта рукопись до сих пор остается
единственным известным списком судебника и хранится в фонде
госдревнехранилища Центрального Государственного архива древних актов в
Москве.
В рукописи нет постатейной нумерации. Основанием деления текста на
статьи может служить его внешнее оформление или содержание предписаний.
Текст содержит разделы, выделенные с помощью киноварных заголовков. Но не
все статьи имеют заглавие. Иные начинаются или с новой строки киноварной
буквой, другие писаны в строку под общим заглавием с предшествующими, хотя
не имеют к ним никакого отношения. Например, под заглавием "о чюжеземцах"
сначала изложено правило об исках между чужеземцами, потом о подсудности
духовенства, наконец, о порядке наследования без завещания. Едва ли уместно
называть подобный порядок материала системой. Поэтому, каждый исследователь
делит текст на статьи так, как считает нужным. Первые издатели насчитали 36
таких статей. Владимирский - Буданов разделил Судебник на 68 статей в
зависимости от содержания. Черепнин делил Судебник на 97 статей.
Рассматривая источники Судебника исследователи также расходятся во
мнениях. Владимирский - Буданов считает, что почти единственным источником
являются уставные грамоты местного значения: "Московский рецептор либо
сокращает узаконение…, либо заполняет текст…" Мейчик Д.М. – считая
невероятным, чтобы Москва заимствовала что-либо из вольных городов,
рассматривает Псковскую судную грамоту только как литературное пособие,
справочный материал. Общность норм объясняет единством обычая. Однако
большинство историков - исследователей едины во мнении, что составителями
судебника были использованы не только такие источники русского права как
Русская Правда, Псковская судебная грамота, уставные грамоты, но и разного
рода льготные, пожалованные, охранительные, судные грамоты, а также указы и
инструкции в области суда и управления, издававшиеся как московским, так и
иными княжествами.
Таков, например, "Указ наместникам о суде градском" (ст. 37-45, 65,
67) изданный в 1483-84 гг. в связи с массовой конфискацией земли крупных
феодалов и предусматривавший привлечение к участию в суде представителей
верхов мятежного населения, регламентацию судебных пошлин, установление
твердых сроков, которых должны придерживаться кормленщики, вызываемые через
приставов к ответу. В Судебник также вошли "Указ о езду" (ст.30) содержащий
таксу пошлины за поездку приставов в различные города московского
государства и "указ о недельщиках" (ст.31-36). Источником при составлении
Судебника служили грамоты отдельных княжеств, устанавливающие срок "отказа"
крестьян, сроки исковой давности по земельным спорам и др. Так, первой
грамотой, определяющей срок "отказа" крестьян в Юрьев день, была очевидно
грамота Белозерского княжества, относящаяся к середине XV в.; об исковой
зависимости в 3 года и шесть лет по земельным спорам говорят правые грамоты
звенигородского уезда, а также Правосудие Митрополичье. Черепнин вслед за
Юшковым и другими учеными установил, что источниками судебника были также
сборник-руководство для решения поземельных дел (ст.46-63, 66) часть статей
которого восходила к Псковской судной грамоте; прототип губной грамоты
начала 30-х гг. XV в. (ст.10-14).
Проведя сопоставление всего предшествующего законодательства с текстом
Судебника Юшков пришел к выводу, что только в 27 статьях можно найти следы
непосредственного влияния каких-либо известных юридических памятников или
норм обычного права (12 статей из уставных грамот, 11 из Псковской судной
грамоты, 2 с
| |  скачать работу |
Другие рефераты
| 
