Синергетика и формы образования материи
которая зависит от свойств микрообъекта или, как принято
говорить, от Состояния микросистемы (ее волновой функции), имплицитно
содержащего все потенциальные результаты наблюдения над ней. Ну и наконец
сам прибор измеряет не что угодно, а свойства некоторой физической
величины, как говорят — наблюдаемой , причем каждой наблюдаемой отвечает
свой тип наблюдения, свой прибор.И все же, какое это имеет отношение к
процессам становления? — самое прямое . Дело в том,что, как правило,
система не имеет определенного значения наблюдаемой физической величины
до процесса ее измерения (наблюдения), в момент акта измерения система
выбирает (проектируется на) одну из своих компонент-возможностей,
отвечающих точному значению измеряемой величины, имеющему вполне
макроскопическое числовое значение ( например показания стрелки прибора),
этот процесс называется процессом редукции
волновой функции, и по сей день не подлежит детализации, вызывая у многих
физиков полумистическое чувство недоумения. Пожалуй это повсеместное
явление и есть самый яркий пример становления, в котором и состояния и
наблюдаемые (операторы) "живут" в абстрактном бесконечномерном
гильбертовом пространстве и никак не проявлены, манифестируя свои
свойства в макромире в процессах измерения через свои средние числовые
характеристики.
(p,A) = наблюдаемая (Теос) + состояние (Хаос) = среднее (Космос) оператор
волновая функция числовое значение
В живой природе эволюционная дарвинавская триада "наследственность" +
"изменчивость" = "отбор" легко переинтерпретируется на таком языке, на
чем мы не будем сейчас останавливаться. Но сформулируем ее обобщение для
произвольных эволюционирующих систем: "принцип сборки дерева катастроф" +
"банк катастроф и сценариев их прохождения" = " отбор траектории эволюции
на дереве возможностей".
Интересно, что и сами структуры динамического хаоса --- фракталы задаются
именно так: "прождающая пошаговая процедура" + " начальные состояния-
субстанция" = "развернутая фрактальная структура".
Может возникнуть естественный вопрос, а какова связь этого подхода с
диалектической философией Гегеля.Гегелевская триада так же ведет свое
происхождение от работ последнего крупного неоплатоника Прокла, и может
быть интерпретирована во временном модусе как аспекты креативной триада,
однако с той разницей, что тезис и антитезис по своей активности и
онтологической принадлежности входят симметричной причиной синтеза, хотя
во времени антитезис и позже тезиса.Эта симметрия ближе физическим
представлениям о симметрии во взаимодействии двух материальных объектов
(сила действия равна силе противодействия), и подчеркивает
рядоположенность всех элементов триады, в то время, как элементы триады
хаос-теос-космос существуют в разных онтологических пространствах, что и
позволяет включить в рассмотрение на равных правах как субстанциональные,
так и аксиологические компоненты акта становления. Особое преимущество
такой подход демонстрирует при изучении иерархических , открытых,
самоорганизующихся систем.
Действительно, в кратком варианте можно предложить 5 основных
синергетических принципов становления (полная версия предложена в (4)) :
1)- нелинейность, 2)- неустойчивость, 3)-незамкнутость, (те три "НЕ",
которых всячески избегала классическая методология), 4)-динамическая
иерархичность (обобщение принципа подчинения), 5)- наблюдаемость. Именно
последние два принципа включают принципы дополнительности и соответствия,
кольцевой коммуникативности и относительности к средствам наблюдения,
запуская процесс диалога
внутреннего наблюдателя и метанаблюдателя. При этом в частном случае
креативная триада представлена как процесс рождения параметров порядка:
"управляющие параметры верхнего мега-уровня" +
" короткоживущие переменные низшего микро- уровня" =
" параметры порядка, структурообразующие переменные мезо-уровня"
Столь универсальный системный подход, позволяющий вычленять сущностный
вид законов и связей не только триадного типа развит сегодня в трудах
научной школы Ю.И. Кулакова --- так называемая "теория физических
структур". Эти структуры впервые интерпретированы в физике, но имеют
значительно более общий статус, как универсалии нашего мышления при
рассмотрении отношений атомарных объектов, фактически предлагается
типология допустимых формулировок законов, инвариантов языка, что
вероятно и объясняет "непостижимую эффективность математики" не только
при описании природы. Отметим, что подобная попытка была предпринята Рене
Томом в начале 70-х в структурной лингвистике при выявлении
морфогенетических прото-языковых корней индо-европейского семейства
языков, с помощью другой универсальной техники--- теории катастроф.
Сегодня, например, сами категории пространства и времени, различные типы
геометрий и единые модели теории поля, так называемая "реляционная теория
пространства-времени" Ю.С. Владимирова, изящно следуют из простейших
принципов теории физических структур.
Фактически, закономерный вопрос о существования контекста в котором
возможна интерпретация трехчастных отношений как некоего креативного
процесса, отчасти снимается "теоремой" существования такой структура по
Ю. И. Кулакову. В этом смысле возможны контексты, где меняются местами
любые компоненты триады, и возникает диалог контекстов, в которых время
становится многомерным. Поясним это примером ,так называемых обратных
задач: если мы хотим, зная структуру-Космос реконструировать ее генезис,
то существует бесконечное число пар-способов Хаос+Теос, которыми она
может быть получена; фиксируя далее одну из составляющих мы получим
задачу нахождения одной из компонентов причины, при этом искомое можно
интерпретировать, как новый Космос--- элементы триады меняются местами.
Именно так решаются конструкторские задачи, или задачи реконструкции
истории. Итак, время теперь не единственно, существуют по-крайней мере
три потока времени, порождающих целостный контекст обсуждения события (по
числу известных пар в триаде). Если же мы не знаем двух компонент, то
контекст имеет бесконечную емкость и времени вообще говоря бесконечно
много — смысл максимально делокализован. Возможно так мы и создаем
символы.
Эволюционные концепции материи.
Теория возникновения материи.
В древней философии в основе определения материи лежало понятие материала
(первоматерии) из которого вылеплены все вещи. В античной философии первые
попытки определить такое понятие осуществлялись путем наивного
отождествления материи с водой(Фалес) или воздухом(Анаксимен). Платон,
философ так называемой высокой классики (конец V-IV до н. э.) сделал важный
шаг вперед. Его мир и не телесный космос, лишенный индивидуальности, и не
отдельные материальные вещи наполняющие Вселенную. Платон решил совместить
общее и частное, космическое и человеческое, телесное и духовное. Его идеи
управляющие Вселенной , первичны. Они определяют жизнь материального мира.
Это- вечные образцы, «парадигмы» модели, по которым стоится множественность
вещей, образованных из бесформенной, темной, текучей, бесконечной материи.
Сама материя ничего породить не может. Она только кормилица или
восприемница, принимающая в свое лоно идущие от идей световые истечения так
называемые эманации. Сила пронизывающего, сияющего света, исходящая из
идей, оживляет темную материальную массу, придает ей ту или иную форму по
образцу вечных и неизменно-прекрасных форм недоступного для грубого
человеческого чувства мира и идей.
Существует по Демокриту два вида матери атомы, и пустота. Атомы- материал
тел, пустота -пространство для движения тел. Согласно Аристотелю, материя
–это только всеобщая возможность предметного многообразия. Действительность
вещественного многообразия, его стимул и цель- это форма, как самодовлеющее
активное начало. Иными словами идеальный образ, проект вещи оказался
целевым импульсом, конечной причиной движения, превращения, становления
вещей в их конкретности и неповторимости. Глине оказался необходим гончар
–демиург, бог. Сформулированный Аристотелем дуализм материи как пассивного
страдательного начала и духа как начала активности, творчества надолго
определил решение проблемы материи. В средние века аристотелевская
дуалистическая концепция преобразованная сообразно монотеистической религии
учениям христианства и мусульманства заняла господсвующее положение.
Декарт рассматривает так природу материи :”Природа материи, то есть тела,
рассматриваемого вообще, состоит не в том, что оно- вещь твердая, весомая,
окрашенная или каким-либо иным образом, возбуждающая наши чувства, но лишь
в том что оно есть – субстанция протяженная в длину, ширину, и глубину.”[1]
Философии Бруно и далее Спинозы выступает новое определение материи. Как
субстанция материя- это мир в целом (по отношению к отдельному предмету),
т.е. материя равна природе. «Сущность вселенной едина в бесконечном и в
любой вещи, взятой как член его. Благодаря этому Вселенная и любая ее часть
фактически едины в отношении субстанции».[2]
Гольбах и Дидро пытались связать концепции «материи- природы» и
«материи- совокупности механических свойств».
Признание материи за всеобщее начало вещей, за нечто субстанционально
-общее в вещах- это лишь одна сторона определения материи. Абсолютизировать
эту сторону- означает отождествить абстрактное понятие о материи с самой
материальной действительностью.[3]
| |  скачать работу |
Синергетика и формы образования материи |
