Сократ
е Сократу, желание себе зла противоестественно, ибо оно
противоречит природе человека. Сократ стремился доказать, что в
нравственном поведении вместе со знанием того, что есть добро (счастье),
неизменно следует и желание творить добро. Философ был убежден в
существовании соответствия между знанием и желанием, точнее, для него
знание добра заключало в себе и волю к добру, выбор добра. Указанное
обстоятельство свидетельствует о многом: о том, что Сократ не игнорировал
желание, хотение и волю; что его этическое учение не было столь
рационалистическим, как обычно это принято считать.
В связи с этим становится более ясным и смысловое значение термина
«знание», употребляемого Сократом. Уже отмечалось, что, говоря о знании, он
имел в виду не знание вообще, а этическое знание. Для него этическое знание
было не просто теорией, теоретическим постижением добра и зла, но и
нравственно-волевым желанием творить добро и избегать зла. Выдвигая
своеобразную концепцию этического знания, он приходил к выводу о том, что
во всех добровольных действиях знание добра является необходимым и
достаточным условием для творения добра. Наряду с этим он предполагал, что
подлинное этическое знание способно преодолеть пропасть, разделяющую мысль
и действие, в состоянии стереть грань между сущим и должным. Возникает
вопрос: кто же был прав — Сократ, считавший добродетель знанием, или же
общественное мнение его времени, утверждавшее, что независимо от того,
какими знаниями обладает человек, его желания, стремления и наклонности
могут заставить его поступать вопреки знаниям? Находится ли мера
добродетельности в прямой зависимости от степени знания?..
V. «Никто не делает зла по своей воле»
…«Я по крайней мере думаю: никто из мудрых людей не считает, что какой-
нибудь человек может охотно заблуждаться или охотно творить постыдные и
злые дела; они хорошо знают, что все, делающие постыдное и злое, делают это
невольно» - говорил Сократ.
Обходя некторые различия, Сократ показывает, что никто не желает себе
зла и никто намеренно не стремится ко злу, поскольку такое желание или
стремление есть верное средство стать несчастным. Стать же несчастным никто
не хочет. Поэтому надо предположить, что «те, кто не знает, что такое зло,
стремятся не к нему, а к тому, что кажется им благом». Проще говоря, каждый
человек, субъективно стремясь к добру (благу), может принять за добро то,
что объективно является злом.
Сократу задали вопрос: «Что лучше: вершить несправедливость или терпеть
ее?». «Я не хотел бы ни того ни другого. Но если бы оказалось неизбежным
либо творить несправедливость, либо переносить ее, — отвечал Сократ, — я
предпочел бы переносить».
Сократ считает, что причиняющий несправедливость более несчастен, чем
терпящий ее. Доказывается же это положение приравниванием несправедливости
к безобразному (постыдному) деянию и показом того, что с объективной точки
зрения из двух безобразных вещей — чинить несправедливость или терпеть ее —
более безобразным (и большим злом) является первая из них.
Дальнейшее обсуждение вопроса приводит собеседника к выводу о том, что
«никто не чинит несправедливости по доброй воле, но всякий поступающий
несправедливо несправедлив поневоле». В связи с этим Сократ развивает мысль
о том, что одного желания избегать несправедливости недостаточно, нужны,
кроме того, «какая-то сила и искусство», обучение и практика, воспитание
души и тела в арете. В конце диалога Сократ вновь подтверждает, что «чинить
несправедливость опаснее, чем терпеть, и что не казаться хорошим должно
человеку, но быть хорошим и в частных делах, и в общественных, и это
главная в жизни забота».
| |  скачать работу |
Сократ |
