Главная    Почта    Новости    Каталог    Одноклассники    Погода    Работа    Игры     Рефераты     Карты
  
по Казнету new!
по каталогу
в рефератах

Социальная мобильность

quo;,
поскольку, к примеру, огромный  пласт  реальных  производственных  отношений
оказывается нелегальным, скрытым в неформальных связях и решениях.
      В условиях радикального  преобразования  российского  общества  в  его
социальной стратификации происходят глубокие изменения,  которые  имеют  ряд
характерных черт.
      Во-первых, наблюдается тотальная маргинализация российского  общества.
Дать ей оценку, а также  спрогнозировать  ее  социальные  последствия  можно
лишь исходя из всей совокупности конкретных процессов и условий,  в  которой
это явление функционирует.
      К примеру, маргинализацию, обусловленную массовым переходом из  низших
слоев общества в более высокие, т. е. восходящую  мобильность  (хотя  она  и
имеет определенные издержки), в целом можно оценить положительно.
      Маргинализация, которая характеризуется переходом в низшие  слои  (при
нисходящей мобильности), если к тому  же  носит  долговременный  и  массовый
характер, приводит к тяжелым социальным последствиям.
      В  нашем  обществе  мы  видим  как  восходящую,   так   и   нисходящую
мобильность. Но тревогу вызывает то,  что  последняя  приобрела  «обвальный»
характер. Особо следует выделить растущий слой маргинален, выбитых из  своей
социокультурной среды и  превратившихся  в  люмпенизированный  слой  (нищие,
бомжи, бродяги и т. д.).
      Следующая  особенность  —  это  блокирование  процесса    формирования
среднего класса. В советский период в России существовал  значительный  слой
населения,   который   представлял   собой   потенциальный   средний   класс
(интеллигенция,   служащие,   высококвалифицированные    рабочие).    Однако
превращения этих слоев в средний класс не  происходит,  отсутствует  процесс
«классовой кристаллизации».
      Дело  в  том,  что  именно  эти  слои  опустились  (и   этот   процесс
продолжается) в низший класс, находясь на грани бедности или за  ее  чертой.
Прежде  всего  это  относится  к  интеллигенции.  Здесь  мы  сталкиваемся  с
явлением, которое можно назвать феноменом  «новых  бедных»,  исключительным,
не встречавшимся, вероятно, в истории цивилизации ни в одном обществе.  И  в
дореволюционной  России,  и   в   развивающихся   странах   любого   региона
современного мира, не говоря уже, разумеется, о развитых странах, она  имела
и , имеет достаточно высокий престиж в обществе, ее  материальное  положение
(даже в бедных странах)  находится  на  должном  уровне,  позволяющем  вести
достойный образ жизни.
      Сегодня   в   России   доля   отчислений   на   науку,    образование,
здравоохранение, культуру в бюджете катастрофически уменьшается.  Заработная
плата  научных,  научно-педагогических   кадров,   медицинских   работников,
работников культуры все больше отстает от средней по стране, не  обеспечивая
прожиточного,  а  у  отдельных  категорий   физиологического   минимума.   А
поскольку почти вся  наша  интеллигенция  «бюджетная»,  на  нее  неотвратимо
надвигается обнищание.
      Происходит  сокращение   научных   работников,   немало   специалистов
переходят в коммерческие  структуры  (огромную  долю  в  которых  составляют
торгово-посреднические) и дисквалифицируются. Падает престиж  образования  в
обществе.  Следствием  может  быть  нарушение  необходимого  воспроизводства
социальной структуры общества.
      В аналогичном положении оказался слой высококвалифицированных рабочих,
связанных с передовыми технологиями и занятыми прежде всего в сфере ВПК.
      В результате низший класс в российском обществе составляет в настоящее
время примерно 70% населения.
      Наблюдается  рост  высшего  класса  (по  сравнению  с  высшим  классом
советского  общества).  Его  составляют  несколько  групп.  Во-первых,   это
крупные предприниматели,  владельцы  капиталов  разного  типа  (финансового,
торгового,  промышленного).  Во-вторых,   это   государственные   чиновники,
имеющие отношение  к  государственным  материально-финансовым  ресурсам,  их
распределению и передаче в частные руки, а также  осуществляющие  надзор  за
деятельностью полугосударственных и частных предприятий и заведений.
      Следует подчеркнуть при этом, что  значительную  часть  этого  слоя  в
России составляют представители бывшей номенклатуры,  сохранившие  места  во
властных государственных структурах.
      Аппаратчики  в  основной  своей  массе  сегодня  осознают,  что  рынок
экономически неизбежен, более того, они заинтересованы  в  появлении  рынка.
Но речь идет не о рынке «европейском» с безусловной частной  собственностью,
а о рынке «азиатском» — с усеченно-реформированной  частной  собственностью,
где главное право (право распоряжения) оставалось бы в руках бюрократии.
      В-третьих, это руководители государственных и полугосударственных (АО)
предприятий («директорский корпус»), в условиях бесконтрольности как  снизу,
так и сверху назначающих себе сверхвысокие оклады, премии и  использующих  в
своих интересах приватизацию и акционирование предприятий.
      Наконец,  это  представители  криминальных  структур,  которые   тесно
переплетаются с предпринимательскими (или собирают с них  «дань»),  а  также
все более смыкаются с государственными структурами.
      Можно выделить еще одну особенность стратификации российского общества
— социальную поляризацию, в основе которой лежит  имущественное  расслоение,
которое продолжает углубляться.
      Соотношение заработной платы 10% самых высокооплачиваемых и 10%  самых
низкооплачиваемых россиян составляло в 1992 г. 16:1, а в 1993 г.  уже  26:1.
Для сравнения: в 1989 г. это соотношение в СССР было 4:1, в  США  —  6:1,  в
странах Латинской Америки — 12:1. По официальным данным, 20%  самых  богатых
россиян присваивают 43% совокупных денежных доходов, 20% самых бедных — 7%.
      Существует несколько вариантов деления россиян по уровню  материальной
обеспеченности.
      Согласно им, на вершине  находится  узкий  слой  сверхбогатых  (3—5%),
далее слой средне обеспеченных (7% по этим расчетам и 12—15% —  по  другим),
наконец,  бедные  (25%  и  40%  соответственно)   и   нищие   (65%   и   40%
соответственно).
      Следствием имущественной поляризации неизбежно являются  социальная  и
политическая конфронтация в  стране,  нарастание  социальной  напряженности.
Если данная тенденция будет  сохраняться,  это  может  привести  к  глубоким
социальным потрясениям.
      Особо  следует  остановиться  на  характеристике  рабочего  класса   и
крестьянства. Они представляют сейчас крайне неоднородную  массу  не  только
по традиционным критериям (квалификации, образованию,  отраслевому  признаку
и т. д.), но и по форме собственности и доходам.
      В рабочем  классе  происходит  глубокая  дифференциация,  связанная  с
отношением  к  той  или  иной   форме   собственности   —   государственной,
совместной,  кооперативной,  акционерной,  индивидуальной  и  т.  д.   Между
соответствующими слоями рабочего  класса  углубляются  различия  в  доходах,
производительности труда, экономических и политических  интересах  и  т.  д.
Если интересы рабочих,  занятых  на  государственных  предприятиях,  состоят
прежде всего в  увеличении  тарифов,  обеспечении  финансовой  поддержки  со
стороны государства, то интересы рабочих негосударственных предприятий  —  в
сокращении  налогов,  в  расширении  свободы   хозяйственной   деятельности,
правового обеспечения ее и т. д.
      Изменилось и положение крестьянства. Наряду с колхозной собственностью
возникли акционерная, индивидуальная и другие формы собственности.  Процессы
преобразования в  сельском  хозяйстве  оказались  крайне  сложными.  Попытка
слепого копирования западного опыта в плане  массированной  замены  колхозов
фермерскими  хозяйствами  потерпела  провал,   поскольку   изначально   была
волюнтаристской,  не  учитывающей  глубокой  специфики  российских  условий.
Материально-техническая   оснащенность   сельского    хозяйства,    развитие
инфраструктуры, возможность государственной поддержки  фермерских  хозяйств,
правовая необеспеченность, наконец,  менталитет  народа  —  учет  всех  этих
составляющих   является   необходимым   условием   эффективных   реформ    и
пренебрежение ими не может не дать негативного результата.
      В то же время, к примеру, уровень государственной поддержки  сельского
хозяйства постоянно падает. Если до 1985 г. он составлял 12—15%, то  в  1991
— 1993 гг. —  7—10%.  Для  сравнения:  государственные  субсидии  в  доходах
фермеров в этот период в странах ЕС составили 49%, США — 30%, Японии —  66%,
Финляндии — 71 %.
      Крестьянство в целом относят сейчас к  консервативной  части  общества
(что  подтверждают  результаты  голосований).  Но  если  мы  сталкиваемся  с
сопротивлением  «социального  материала»,  разумный  выход  не  в  обвинении
народа, не в использовании силовых методов, а в поиске ошибок в стратегии  и
тактике преобразований.
      Таким образом, если изобразить стратификацию современного  российского
общества графически, она будет представлять пирамиду  с  мощным  основанием,
представленным низшим классом.
      Такой профиль не  может  не  вызывать  тревоги.  Если  основную  массу
населения составляет низший класс, если  истончен  стабилизирующий  общество
средний  класс,  следствием  будет  нарастание  социальной  напряженности  с
прогнозом вылиться  в  открытую  борьбу  за  перераспределение  богатства  и
власти. Пирамида может опрокинуться.
      Россия находится сейчас в условиях переходного  состояния,  на  крутом
изломе. Стихийно развивающийся процесс стратификации  несет  в  себе  угрозу
стабильности  общества.  Необходимо,  используя   выражение   Т.   Парсонса,
«внешнее вторжение» власти в формирующуюся систему рацион
1234
скачать работу

Социальная мобильность

 

Отправка СМС бесплатно

На правах рекламы


ZERO.kz
 
Модератор сайта RESURS.KZ