Социальная стратификация
Проблемы изучения политической элиты.
Одним из критериев социальной стратификации является обладание
властью. Многие ученые на основе данного критерия выделяют две большие
социальные группы: те, кто властью обладает, и те, кто властью не обладает.
Таким образом, политическая элита – одна из самых популярных тем зарубежной
и отечественной политической науки. Первая проблема, с которой сталкивается
исследователь политической элиты – критерии принадлежности к этой группе.
Основная причина этого – отсутствие четкого общепризнанного определения
политической элиты.
Для многих попыток определения этого понятия характерно стремление к
его конкретизации, при этом исследователи определяют политическую элиту
путем перечисления групп, в нее входящих или обозначением такой группы
другим термином. Это зачастую приводит к терминологической путанице. Другие
исследователи напротив трактуют данное понятие достаточно широко. Как
правило, в этих определениях описываются функции политической элиты, но
умалчивается о том, кто входит в элиту. Это объясняется тем, что
политическая элита включает в себя не только публичных политиков,
облеченных формальной властью, но и лиц, не занимающих высоких позиций, но
влияющих на принятие политических решений. Таким образом, политическая
элита определяется как группа лиц, непосредственно участвующих в выработке,
принятии политических решений и их реализации или оказывающих влияние на
этот процесс.
Второй подход представляется наиболее оправданным, так как он
основывается на выявлении функциональной роли определяемой группы в
политике.
Вторая важная проблема, с которой сталкиваются ученые – это
формулирование собственно научной проблемы исследования. В рамках
отечественных исследований политической элиты можно выделить два основных
направления, сторонники которых по-разному трактуют предмет исследования
политических элит. Представители первого направления пытаются определить
место политических элит в социальной структуре, проанализировать их состав,
выявить механизмы рекрутирования. Исследователи, придерживающиеся второй
точки зрения, в качестве цели своего анализа выбирают влияние политической
элиты на процессы трансформации российского общества. Особое место в этих
работах занимает выявление мотивации и особенностей политического сознания
представителей элиты.
Более адекватным для анализа политического процесса представляется
применение синтезированного подхода, в рамках которого состав элит,
механизмы их рекрутирования изучались бы как факторы, влияющие на роль элит
в политической жизни.
Третьей проблемой является выбор методов исследования. Она заключается
в том, что выработать эффективный инструмент эмпирического исследования,
позволяющий адекватно оценить границы политической элиты, а также ее роль в
политическом процессе, достаточно сложно.
Обычно исследователи используют три основных методических подхода:
функциональный, позиционный, и деятельностный подходы. Первый подход
предполагает выявление и анализ формальных позиций, занимаемых тем или иным
представителем политической элиты во властной иерархии и тех функций,
которые должны ими выполняться. Основной метод, применяемый при таком
подходе – анализ документов. Преимущества данного метода заключаются в том,
что он - наиболее дешевый и доступный. Его основным недостатком является
то, что с помощью него невозможно выявить фактическое влияние отдельных
представителей и групп политической элиты на процесс принятия политических
решений.
Позиционный подход предполагает анализ фактических возможностей
влияния того или иного политика на процесс принятия и реализации решений на
основе имеющихся у него ресурсов. Основной метод, который применяется в
рамках этого подхода – экспертный опрос, в ходе которого оценивается
влияние представителей политической элиты на процесс принятия решений.
Достоинства этого метода очевидны: он позволяет выявить неформальные
аспекты такого влияния, а также более точно определить внутриэлитную
конфигурацию. Недостатком этого метода является его субъективность.
Деятельностный подход предполагает изучение влияния представителей
политической элиты на основе анализа результатов и процесса деятельности, в
том числе внутриэлитных взаимодействий. Основным методом, используемым при
данном подходе, является анализ документов и наблюдение. Достоинством
данных методов является то, что они позволяют оценить фактическое влияние
отдельных представителей элиты на процесс принятия политических решений.
Однако эти методы не получают широкого распространения в силу того, что
процесс принятия политических решений носит подчас закрытый характер,
доступ к документам является весьма ограниченным.
Особенности политической элиты России и других посткоммунистических
стран.
Несмотря на то, что опыт различных стран демонстрирует возможность
разных путей трансформации элит, во многом определивших ее особенности в
последствии, можно выделить ряд общих черт, присущих всем
посткоммунистическим государствам.
Во-первых, изменения в политической системе сопровождается усилением
роли исполнительной власти.
Во-вторых, в силу отсутствия устоявшихся структур и норм,
регламентирующих поведение политических акторов и их взаимоотношения,
политическая элита этих государств отличается большей свободой действий, а
в ее деятельности усиливается значение неформальных факторов и неформальных
процедур и практик.
В третьих, переходный характер политического развития определяет тот
факт, что для посткоммунистических обществ характерна ускоренная циркуляция
элит, повышенная внутренняя мобильность и обострение внутриэлитного
соперничества.
Можно выделить две группы посткоммунистических стран, для которых
характерен различный механизм смены политических элит, во многом
определивших их нынешнее своеобразие.
Первая группа включает в себя государства, где в результате
инициированных перемен произошло значительное обновление политической элиты
(например, бывшая ГДР, Венгрия, Чехия). С течением времени эти элиты
продемонстрировали отсутствие достаточного прагматизма. На смену им в
результате выборов пришли представители партий-наследниц коммунистических,
прагматически ориентированные выходцы из «старой» политической элиты. В
целом для этой группы стран характерна более существенная динамика состава
политической элиты, более зримый размах ее обновления в дальнейшем.
Для другой группы стран (Болгария, Югославия и др.) характерно лишь
незначительное обновление элиты. Здесь на место бывших лидеров пришли
представители номенклатуры коммунистических времен среднего звена. Для этих
стран характерна низкая динамика состава политической элиты, перспективы ее
значительного обновления в дальнейшем весьма ограничены.
Россия относится скорее ко второй группе посткоммунистических стран. В
связи с этим некоторые исследователи даже высказывают мнение, что
российская политическая элита не претерпела каких-либо существенных
изменений. Проведенные исследования действительно свидетельствуют, что для
нынешней российской политической элиты характерна достаточно высокая
степень преемственности по отношению к политической элите советских времен,
примерно на 2/3 нынешняя элита состоит из представителей старой
номенклатуры. Особенно высока их доля в составе региональных элит и
федеральных исполнительных органов власти. Этот процент существенно ниже
среди руководителей новых политических партий, общественных движений и т.п.
Основные черты, характерные для российской политической элиты:
1. использование преимущественно неформальных каналов рекрутирования,
обновление в основном за счет элитарного резерва;
2. преимущественное использование неформальных каналов воздействия на
процесс принятия политических решений как наиболее эффективных;
3. неравномерное распределение инновационного потенциала на различных
эшелонах политической элиты: большая консервативность региональных
элит, чем федеральных;
4. консолидация элит, приводящая не к плюрализму элитных групп, а к
нивелированию ценностных и идеологических различий и внутриэлитному
согласию ради общих экономических и социальных интересов.
Как справедливо отмечает Г.Г.Дилигенский, «любая дальнейшая
структурная трансформация усиливает ситуацию неопределенности для элитных
групп». Поэтому нельзя не согласиться с мнением французской
исследовательницы М.Мендрас, что в целом современная политическая элита не
заинтересована в изменении сложившейся в России экономической, социальной и
политической ситуации, в проведении дельнейших реформ.
| |  скачать работу |
Социальная стратификация |
