Социальные институты в России
на социальные нужды в
совокупных расходах государства возросла на треть - с 27,5 до 40% ВВП, в
основном за счет ресурсов внебюджетных фондов и территориальных бюджетов.
Однако наращивание доли социальных расходов не смогло предотвратить
кризиса в социальной сфере, поскольку эффективность социальных программ
была крайне низкой. Сложившаяся в России система социальной помощи похожа
на решето, с помощью которого государство пытается переносить воду от
богатых к бедным. Финансирование социальной сферы организовано настолько
нерационально, что значительная часть ресурсов теряется по дороге, так и не
достигая людей, которые действительно нуждаются в социальной защите.
Категориальный принцип, на котором построена традиционная российская
система социальных трансфертов, привел к тому, что основная часть реальных
выплат направлялась в относительно благополучные семьи, имеющие доходы,
превышающие прожиточный минимум. Согласно оценкам Всемирного банка,
эффективность программ социальной помощи в России, рассчитанная как
удельный вес средств, поступающих беднейшим семьям, в суммарных социальных
трансфертах, составляет всего 19%. Аналогичный показатель в большинстве
развитых стран колеблется в пределах 30-50%. При этом около 20% бедных
домохозяйств и около 30% беднейших домохозяйств в России вообще не получают
никакой помощи. Действующая система социальных выплат и льгот не учитывает
изменений, произошедших в распределении доходов и собственности. Для
обеспеченного населения социальные выплаты и льготы практически не имеют
экономического смысла, а для нуждающихся - не гарантируют необходимой
социальной защиты.
При этом многие льготы и выплаты вводятся в нарушение принципов
федерального устройства. Многие федеральные законы декларируют право
граждан на различные виды социальных выплат, финансирование которых
возлагается на бюджеты субъектов федерации и местного управления. В силу
сложного экономического положения большинство этих выплат фактически не
производятся и по существу являются нереальными обязательствами.
3.5. Политическая система
Эффективность действий государства сдерживается ассиметричностью
воздействия различных общественных групп. Так, сторонники либерально-
консервативных взглядов традиционно критикуют расширение роли государства
из-за чрезмерного влияния бюрократии, защищающей свои узкогрупповые
интересы, тогда как социал-демократы, подчеркивают "слишком" высокий
политический вес крупного капитала.
Существующие издержки лоббирования требуют весомой материальной
поддержки, при этом в выигрыше оказываются наиболее высоко организованные
группы предпринимателей и крупные профсоюзы. Одновременно, высокие издержки
организации общенациональных теле- и радиоканалов препятствуют реальному
равенству доступа различных политических сил и социальных групп к средствам
массовой информации.
Таким образом, наличие издержек распространения информации и
трансакционных издержек организации групп политического давления во многом
объясняет наличие существующих несовершенств современного демократического
процесса. Так, американским социологом Робертом Далем современная
представительная система описывается как "полиархия", или власть многих
групп, в отличии от демократии, которая является целью или идеалом.
Однако современная, привычная нам модель демократии в будущем может
значительно измениться. Ожидаемые изменения связываются с развитием новых
средств электронной коммуникации и повышением среднего уровня образования.
Согласно анализу М.Олсона типичный рациональный индивид, входящий в
большую социально-экономическую группу не будет добровольно жертвовать ради
достижения ее политических целей, не имея каких-либо особых стимулов. Во-
первых, он знает, что его усилия не окажут заметного воздействия, а во-
вторых, он разделит выгоду, достигнутую за счет других (эффект
безбилетника). Исключение составляют участие в голосовании и подписание
петиций, т.е. случаев, когда издержки оказываются ниже некого критического
порога. По-видимому, принципиальное снижение издержек, связанное с
развитием электронных коммуникаций, позволяет перейти этот барьер и создаст
предпосылки расширенного участия "рядовых" избирателей в политической
жизни.
Благодаря снижению издержек на получение и передачу информации группа
людей, имеющих возможность принимать участие выработке и принятии
политически значимых решений значительно увеличивается - потенциально до
уровня всего политически активного населения. В результате создаются
предпосылки постепенного уменьшения остро ощущаемого неравенства
политических возможной граждан формально демократических государств,
предопределяемое неравенством в распределении собственности и доходах.
Важным сопутствующим фактором является стремительное увеличение
среднего уровня образования избирателей в большинстве стран мира,
наблюдаемое на протяжении всего ХХ века. За жизнь одного поколения доля
населения получающего высшее образования выросла на порядок, достигнув в
наиболее развитых государствах нескольких десятков процентов выпускников
школ. Для ряда государств в долгосрочной перспективе актуальным станет
вопрос перехода ко всеобщему высшему образованию, к которому приближается,
например, Япония.
Если наличие всеобщего обязательного среднего образования стало
предпосылкой работоспособности выборной системы, основанной на всеобщем
избирательном праве, то расширение группы лиц, имеющих высшее образование
позволяет говорить о возможном увеличении числа вопросов, принимаемых на
уровне прямого голосования. Появляются предпосылки расширения числа
вопросов, принимаемых путем референдумов (особенно на региональном и
муниципальном уровне) с минимизацией популистских эффектов так называемой
"плебисцитной демократии".
Существующая модель демократии как показывают события новейшей
истории, в том числе и современной России, действительно крайне
несовершенна. Остро ощущаемая невозможность для рядовых избирателей
оказывать влияние на курс проводимой государством, федеральными и местными
властями политики, вызывает высокий уровень напряженности в обществе. В
тоже время уже современный уровень развития коммуникаций Интернета
позволяет рассчитывать на перспективность ведения разработки
соответствующих программных продуктов - "электронных интерфейсов"
демократии участия.
Заключение
Социальные институты появляются в обществе как крупные непланируемые
продукты социальной жизни. Как же это происходит? Люди в социальных группах
пытаются реализовать свои потребности сообща и ищут для этого различные
способы. В ходе общественной практики они находят некоторые приемлемые
образцы, шаблоны пове-дения, которые постепенно через повторение и оценку
превращают в стандартизированные обычаи и привычки. Спустя некоторое время
эти шаблоны и образцы поведения поддерживаются общественным мне-нием,
принимаются и узакониваются. На этой основе разрабатывается система
санкций. Так, обычай назначать свидание, будучи элементом института
ухаживания, развивался как средство выбора партнера. Банки - элемент
института бизнеса развивались как потребность в накоплении, перемещении,
займах и откладывании денег и в результате превратились в самостоятельный
институт. Время от времени члены . общества или социальной группы могут
собирать, систематизировать и давать легальное подтверждение этим
практическим навыкам и образцам, в результате чего институты изменяются и
развиваются.
Исходя из этого институционализация представляет собой процесс
определения и закрепления социальных норм, правил, статусов и ролей,
приведение их в систему, которая способна действовать в направлении
удовлетворения некоторой общественной потребности. Институционализация -
это замена спонтанного и экспериментального поведения на предсказуемое
поведение, которое ожидается, моделируется, регулируется. Так,
прединституциональная фаза общественного движения характерна спонтанными
протестами и выступлениями, беспорядочным поведением. Появляются на
короткий срок, а затем смещаются лидеры движения; их появление зависит в
основном от энергичных призывов. Каждый день возможна новая авантюра,
каждое собрание характеризуется непредсказуемой последовательностью
эмоциональных событий, в условиях которых человек не может представить
себе, что он будет делать дальше.
При появлении институциональных моментов в общественном движении
начинается формирование определенных правил и норм поведения, разделяемых
большинством его последователей. Назначается место сбора или митинга,
определяется четкий регламент выступлений; каждому участнику даются
инструкции, как нужно себя вести в той или иной ситуации. Эти нормы и
правила постепенно принимаются и становятся само собой разумеющимися.
Одновременно начинает складываться система социальных статусов и ролей.
Появляются устойчивые лидеры, которые оформляются официально, согласно
принятому порядку (например, выбираются или назначаются). Кроме того,
каждый участник движения обладает определенным статусом и выполняет
соответствующую роль: он может быть членом организационного актива,
находиться в составе групп
| |  скачать работу |
Социальные институты в России |
