Социальное неравенство и стратификация
естве не были значимыми в той степени, которая с
неиэбежностью обуславливает жестко конфликтные отношения социальных страт.
Прочное сцепление разнородных слоев в советских условиях имело место
не только благодаря короткой социальной дистанции между ними, но и в силу
такого явления как определенная взаимоуравновешенность статусов: низкая
зарплата и абсолютное безвластие интеллигента обесценивали его высокий
образовательный ранг и относительную свободу в глазах рабочего, имевшего,
по крайней мере, более солидный доход, - что не позволяло подспудной
недоброжелательности перерасти в открытую ненависть. Напротив,
представитель умственного труда компенсировал свое унижение сознанием
престижности высшего образования и интеллектуальной профессии, карьерными
перспективами и большей свободой распоряжения своим рабочим временем.
Иными словами: материальное положение не было доминирующим фактором
расслоения, противовесом ему служили не менее значимые - внеэкономические -
параметры.
Вот этим-то основаниям общественной интеграции сегодня на наших
глазах стремительно приходит конец. Переход контроля над собственностью от
государства к гражданам грозит пойти по самому худшему варианту: гигантская
часть национального продукта неудержимо поступает уже даже не в
распоряжение, а в легальную собственность новых и старых экономических
элит, а непропорционально малая течет сквозь пальцы большинства населения.
Уровень дохода становится главным параметром стратификации, не
сбалансированным никаким противовесом. Происходит выравнивание статусов по
уровню дохода, а это означает, что на смену высокоинтегрированной,
устойчивой социальной структуре грозит прийти наиболее нестабильная
разновидность классового общества.
Общество такого типа обречено постоянно балансировать на грани
социальной войны. Чем резче и одномернее социальное расслоение, тем выше
заряд негативных общественных настроений (ненависти, зависти, страха),
испытываемых различными слоями друг к другу, тем глубже их взаимное
отторжение. В этом смысле, будущее социального мира в стране зависит от
того, сможет ли правительство предотвратить лавинообразно нарастающие в
процессе стихийной приватизации чудовищные диспропорции в распределении
бывшей госсобственности между различными социально-экономическими группами.
В западных обществах тенденция к сокращению социальной дистанции
имеет место именно благодаря прочному положению и длительному росту
среднего класса, который тем самым сглаживает резкость социального
расслоения и является главным гарантом стабильности. Напротив, в странах
"третьего мира" колоссальный разрыв в доходах, в уровне и стиле
потребления, в самом образе жизни между верхними и беднейшими слоями
населения колоссален, а доля средних слоев несопоставимо (с Западом) низка.
Новая стратификация может оказаться социальным динамитом, который
взорвет общество, так как если не удастся обеспечить минимально необходимый
уровень доходов, объем и влияние среднего класса, в обществе неминуемо
возобладает самая опасная с точки зрения стабильности разновидность
социальной идентификации - классовая. Начало этого распада общества на
классовые идентификации придется скорее всего на время не до, а после
стабилизации рынка (причем, не будем забывать, стабилизации на очень низком
уровне). К этому моменту огромное количество людей, утратив надежды на
изменение личной ситуации, теплившиеся в период экономического хаоса и
неопределенности, поймет, что перебои с питанием есть еще не самая страшная
трагедия в этой жизни, -- и с трезвостью разочарования осознает жесткие
рамки своего социального ранга.
В этой ситуации каждый из основных трех классов будет по-своему
нести в себе потенциальную угрозу стабильности. Высший класс (крупные
предприниматели и собственники, акционеры предприятий-монополистов,
связанная с госсектором бюрократия и обслуживающая связи с мировым рынком
компрадорская буржузия), сосредоточив в своих руках огромные богатства,
окажется красной тряпкой практически для всего общества. Демонстративное
потребление, ориентированное на западные потребительские стандарты, от
которого уже сегодня не могут отказаться наши нувориши, будет подпитывать
неугасимую ярость низших слоев.
С другой стороны, пропасть, которая проляжет между богатым и
средним классами, не позволит первому рассчитывать на партии, имеющие
социальную базу в лице последнего.
Наиболее активная часть неимущего класса (рабочие разорившихся и
убыточных предприятий, бывшие колхозники, так и не ставшие фермерами,
безработные, а также огромное большинство людей, не сумевших рационально
использовать возможности эпохи приватизации) - станет поставщиком
"массовки" для разного рода революционных движений.
Но даже не будь всего этого - большой малоимущий слой сам по себе
создаст непереносимую нагрузку на экономику. Высокие налоги, необходимая
помощь неимущим (не помогать же означает бунт и кровь), навряд ли станут
стимулом для развития деловой активности. Правительство, вынужденное
обременять ими другие классы, не заслужит благодарности от низшего и станет
врагом в глазах высшего и среднего, - на который придется основная тяжесть
налогов.
Средний класс - мелкие и средние предприниматели, преуспевающая часть
интеллигенции, рабочие прибыльных предприятий, новые собственники,
выигравшие от приватизации, - в ситуации резкого расслоения будут
испытывать двойную фрустрацию: страх перед разъяренным низшим классом и
ненависть к недосягаемому высшему. Самый печальный из возможных результатов
приватизации - создание слоя "фрустрированных собственников" - этой
потенциальной базы фашизма (который, по определению Сеймура Липсета,
является экстремизмом среднего класса).
Судьба общества, в котором господствует одномерная перспектива оценки,
печальна. Чем более распределение богатства совпадает с распределением
социального престижа, тем больше вероятность взаимного отторжения слоев -
низших, средних и высших, тем ближе и острее опасность дезинтеграции с ее
разновидностями от революции до гражданской войны.
Конечно, в мире нет страны, где бедные не испытывали бы неприязни к
богатым. Но эта естественная неприязнь может быть усилена или ослаблена - в
зависимости от факторов скорее социо-культурного, нежели экономического
порядка. Если представители малоимущих слоев усвоят, что они не имеют
никаких шансов на поощрение обществом своих "нетоварных" достоинств, это
приведет не только к устрашающей моральной деградации, но и к
взрывоопасному обострению классовой ненависти. Напротив, там, где общество
наряду с коммерческой шкалой оценки культивирует какие-либо иные (например,
этическую, культурную..) - социальная ненависть бедного к богатому может
быть уравновешена стремлением первого к моральному (эстетическому и т.п.)
превосходству над вторым. Не имея шансов разбогатеть, он может добиться
признания и почета совсем на другом поприще.
Заключение
Социальная политика - это политика регулирования социальной сферы,
направленная на достижение благосостояния в обществе. Социальная сфера
общественных отношений включает в себя формы регулирования трудовых
отношений, участие трудящихся в управлении производственным процессом,
коллективные договоры, государственную систему социального обеспечения и
социальных услуг (пособия по безработице, пенсии), участие частных
капиталов в создании социальных фондов, социальную инфраструктуру
(образование, здравоохранение, обеспечение жильем и т.д.), а также
реализацию принципа социальной справедливости.
Таким образом, субъект социальной политики (социальные группы, имеющие
в своих руках власть в социальной сфере), обеспечивая достижение
благосостояния в обществе - совокупности исторически сложившихся форм
совместной деятельности людей - реализует принцип социальной
справедливости, который, как наиболее общий, является целью деятельности
социальной сферы общественных отношений.
Список литературы
Барбер Б. Структура социальной стратификации и тенденции социальной
мобильности // Американская социология / Пер. с англ. В.В.Воронина и
Е.Е.
Зиньковского. М.:Прогресс, 1972. С. 235-247.
1. Философский словарь, 1991,- под ред. И.Т. Фролова.
2. Основы политологии: Курс лекций. Учебное пособие для ВУЗов /Н.Сазонов,
Б.Решетняк и др./ - 1993.
Печатное издание - "Век ХХ и мир", 1992, #5. © Электронная публикация -
Русский Журнал, 1998
| |  скачать работу |
Социальное неравенство и стратификация |
