Социология Макса Вебера
действиям и его потенциальной
готовности для правовой, эстетической и, в конечном счете, рациональной
политики.
Примечательно, что проблему коррупции Вебер не сводит к ее экономическому
аспекту. Страна, в которой политическая элита дифференцирована,
сталкивается с объективными сложностями, вызванными «коррупцией «партийно-
политического» характера», когда «партийными вождями за верную службу
раздаются всякого рода должности в партиях, газетах, товариществах,
больничных кассах, общинах и государствах. Все партийные битвы суть не
только битвы ради предметных целей, но прежде всего также за патронаж над
должностями». Как видно, проблема коррупции не является специфически
российской, и, стало быть, можно использовать веберовские соображения о
политическом разионализме для ее нейтрализации. Прежде всего, надо
признать, что рациональная бюрократия, как функциональный элемент
управления, есть атрибут рационально-легального господства. Если
политическое поле страны хочет развиваться в этом направлении, то лидеры
партий и политических движений должны осознать, что в общих интересах
минимизировать коррупцию. Для этого после каждой очередной партийной
баталии, завершившейся приобретением одних и потерями у других, не следует
по ценностным ориентациям конкретных партий и политических движений
«перетряхивать» бюрократический аппарат управления. Тем более вредны
кампании, иррациональные по сути, направленные на формальное сокращение
определенного процента чиновников. Говоря о рационализации политического
господства, Вебер отмечал необходимость формирования и поддерживания нового
социального слоя – современного чиновничества, как «высококвалифицированных
специалистов духовного труда, профессионально вышколенных многолетней
подготовкой, с высокоразвитой сословной честью, гарантирующей
безупречность, без чего возникла бы роковая опасность чудовищной коррупции
и низкого мещанства, а это бы ставило под угрозу чисто техническую
эффективность государственного аппарата, значение для которого для
хозяйства, особенно с возрастанием социализации постоянно усиливается и
будет усиливаться впредь».
Ориентация на этот тип рационального политического господства избавило бы
российское общество от массовых иррациональных перемен в государственных
институтах после очередных выборов, от чего в конечном счете население
несет материальные и духовные потери. Хорошим симптомом в этом смысле явили
собой последсвтия выборов Президента В.В. Путина. Общественное мнение, ряд
СМИ предвкушали радикальные кадровые перестановки, которые тем не менее
свелись к минимуму. Впервые в российской истории новой политической элите,
пришедшей к самой вершине власти, хватило мудрости и прагматизма в целом
сохранить бюрократический аппарат.
Политическую коррупцию можно минимизировать еще и тем, чтобы разделить
функционально государственную бюрократию и лидеров партий. «Подлинной
профессией настоящего чиновника…, - замечает Вебер, - не должна быть
политика. Он должен «управлять» прежде всего беспристрастно – данное
требование применимо даже к так называемым «политическим» управленческим
чиновникам… Политический чиновник не должен делать именно того, что всегда
и необходимым образом должен делать политик – как вождь, так и его свита, -
бороться».
И еще один принципиальный момент. Рациональное политическое господство
отнюдь не тождественно безвластию, слабовластию, тем более ее бессилию. В
этой связи Вебер замечает, что государство является институтом, обладающим
«монополией легитимного физического насилия»: «единственным источником
«права» на насилие считается государство», «насилие отнюдь не является
нормальным или единственным средством государства – об этом нет и речи, -
но оно, пожалуй, специфическое для него средство».
Трудно не согласиться с этим утверждением. Без решительных действий по
укрепелению Российского государства в этом плане у нас не исчезнут сами по
себе возникшие на «демократической волне» очевидные диспропорции в
полномочиях центра и регионов, закрепленные в республиканских Конституциях.
Еще большая проблема для современной России – нелигитимные образования в
том числе и вооруженные, лидеры которых, как правило, прикрываясь
патриотическими, национальными, религиозными лозунгами, во имя своих
политиканских амбиций и коррупционных целей приносят в жертву права,
свободы и зачастую даже жизни других людей. Сколько же еще нужно фактов,
подтверждающих, что там, где возникает несколько источников «права» на
насилие, нет и не может быть ни политической рациональности, ни демократии,
ни элементарной справедливости? Однако, кажется, режим В. Путина начал
осознавать эти опасности для судеб России и принимает меры для
рационализации властной вертикали.
Список использованной литературы:
1. С.А. Кравченко «Социология. Учебное пособие для ВУЗов», М.: «Экзамен»,
2002
2. В.Н. Лавриненко «Социология: учебник для ВУЗов», М.: «Юнити-дана»,
2002
3. А.И. Кравченко «Социология: учебник для ВУЗов», М.: «Академический
проект», 2002
4. С.С. Фролов «Социология: учебник», М.: «Гардарики», 2001
5. М. Вебер «Избранные произведения», М.: «Прогресс», 1990
6. П.П. Гайденко, Ю.Н. Давыдов «История и рациональность. Социология
Макса Вебера и веберовский ренессанс», М.: «Политиздат», 1991
| |  скачать работу |
Социология Макса Вебера |
