Становление античной этики (Контрольная)
делить ряд несомненно сократовских тезисов, относительно
которых основные источники единодушны и которые позволяют не только
реконструировать содержание этики Сократа, но в какой-то степени понять
саму противоречивость источников.
Первым несомненным положением этики Сократа является признание
традиционной для античного общественного сознания связи понятий блага и
добродетели с понятиями пользы и счастья. Все люди, констатирует Сократ,
стремятся к удовольствиям и пользе. И когда Сократ говорит в споре с
Протагором, что «благо – не что иное, как удовольствие, и зло – не что
иное, как страдание , то он в сущности приписывает удовольствиям то же
значение исходного критерия человеческого поведения, которое они имели у
Демокрита.
Что все люди стремятся к удовольствиям и избегают страданий, что
самоочевидно. Но что конкретно для них является удовольствием и страданием
– это довольно сложный вопрос: Сократ устанавливает (в данном пункте ход
его мыслей опять-таки полностью совпадает с логикой демократовской этики),
что разным людям приятно разное, даже одному и тому же человеку не всегда
приятно одно и то же. Люди часто заблуждаются, делая выбор между
удовольствием и страданием, стремятся к одному, но приходят к другому.
Следовательно, весь вопрос в том, чтобы сделать правильный выбор. «Раз у
нас выходит, - спрашивает Сократ собеседника, - что благополучие нашей
жизни зависит от правильного выбора между удовольствием и страданием, между
обильным и незначительным, большим и меньшим, далеким и близким, то не
выступает ли тут на первое место измерение, поскольку оно рассматривает,
что больше, что меньше, а что между собою равно?»
Да, это неизбежно.
- А раз здесь измерено, то неизбежно будет также искусство и знание».
Так исходное евдемонистическое утверждение преобразуется в специфически
сократовский тезис, согласно которому добродетель есть знание. Сведение
добродетели к знанию в контексте сократовской этики имеет совершенно особый
смысл.
Прежде всего оно означает требование сознательного и ответственного
отношения индивида к ценностному содержанию своей жизни. Отождествление
добродетели со знанием, рассмотрение разума в качестве силы, движущей
поведением человека, есть форма утверждения моральной суверенности
индивида. Мораль является, согласно Сократу, продуктом размышления. Это
означает, что нормы авторитет которых традиционно основывался на
представлении о них как о божественных установлениях, воле предков и т. п.,
теперь должны были быть оправданы перед разумом. Получить обоснование в
самом субъекте. «…Я не способен повиноваться ничему из всего, что во мне
есть, кроме того убеждения, которое после тщательной проверки
представляется мне наилучшим". Эти слова Сократа ясно показывают, что с его
точки зрения, добродетельность предполагает сопособность руководствоваться
сознательно усвоенным убеждением и противостоять ложному мнению других, кто
бы они ни были и сколько бы их ни было. Не внешнего осуждения надо бояться,
а иного: «…лишь бы только не вступить в разногласие и в спор с одним
человеком – с собою самим. Один из основных, решающих мотивов этики
Сократа, один из важнейших смыслов его ключевого положения «Добродетель
есть знание» – моральная эмансипация личности. Совершенно точен Гегель,
когда говорит: «… центральным пунктом всего всемирно-исторического
поворота, составляющего сократовский принцип, является то, что место
оракулов заняло свидетельство духа индивидумов и что субъект взял на себя
акт принятия решения».
Сократ не просто фиксирует разрыв между нравами и моральным
сознанием. Он решительно становится на точку зрения морального сознания и
задается вопросом: почему все признают абсолютную ценность добродетели, а
на деле ей не следуют?
Сократ сформулировал парадоксальный тезис, согласно которому человек,
сознательно творящий зло, если бы это было возможно, лучше того, кто
совершает это не сознательно. Тот, кто сознательно нацелен на зло,
рассуждает Сократ, по крайней мере знает, что отличается от добра,
следовательно знает в чем состоит добродетель, и в принципе способен быть
добродетельным. Тот же, кто непреднамеренно совершает зло, тот вообще не
имеет понятия о добродетели и совершенно не способен к добродетельным
действиям. Этот процесс (намеренное зло лучше ненамеренного) становится
предметом логического упражнения. Намеренного зла на самом деле не может
быть. Это – противоречие определения, «жаренный лед». Полагать, что человек
сознательно отказывается от добра и выбирает зло, - значит допустить, что
он сознательно вредит себе. Идея намеренного зла несовместима с исходным
основанием Сократовской этики согласно которой благо тождественно
удовольствиям, пользе. Поэтому Сократ, утверждая, что сознательное зло, или
несправедливость, лучше несознательного, тут же добавляет: « Если это
вообще возможно». С точки зрения Сократа только добро может быть
осуществлено сознательно. Все дело в том, чтобы знать, что есть добро.
Сократ убежден в существовании общих нравственных понятий. Его
формулу «Добродетель есть знание» следует понимать в прямом смысле, а
именно;, выходящую за рамки данного индивида природу. Все добродетели
являются разновидностями знания (мужество представляет собой знание того,
что бояться, чего нет, как вести себя в опасных ситуациях; справедливость
есть знание того, как вести себя по отношению к законам, и т. д.). Духовная
активность личности должна поэтому быть направлена исключительно на поиск
адекватных этических знаний, ибо знание решает все дело. Добродетель в
сущности одна –знание, и все сводиться к нему, притом в такой степени, что
человек не может, например, быть одновременно справедливым и немужественным
или умеренным и несправедливым. Этические поиски ориентированы поэтому на
открытие основы основ всех добродетелей, понятия добра вообще. Нужно найти
моральную формулу, понятие добродетели, и это сделает человека моральным, и
одновременно и счастливым.
Для понимания природы индивида, полагает Сократ, важно не то, что
дано естественно ( стремление к удовольствиям, пользе, счастью), а то что
привносится культурой, - нравственные взгляды. Это был важный шаг в
познании сущности человека. Итак добродетель есть знание.
Метод Сократа призван способствовать исправлению морального сознания,
которое часто дает искаженное представление о действительных ценностных
установках. Когда Сократ, отталкиваясь от частных случаев, индуктивным
путем приходит к общему определению, когда он, отбрасывая привычные
представления, обращается к более глубоким пластам сознания, он фактически
фиксирует различия между действительными ценностными установками личности,
ее решительными мотивами и осознанной мотивировкой, вербально
сформулированными целями поведения. Это различие между мотивами и
мотивировкой, ценностями и оценкой, тем, что человек есть на самом деле, и
тем, что он думает о себе, является исключительно важной особенностью
морального поведения. Для того чтобы возможно полнее актуализировать
реальные мотивы и ценности, привести жизненные установки в соответствие с
осознанными суждениями и оценками, необходимы критическая саморефлексия,
постоянное сопоставление общих нравственных представлений личности с
действительными фактами ее поведения. В этом смысле скрытые за методом
вопросов и ответов испытания являются специфической формой морального
размышления, признанного предохранить от самообмана, в который склонны
впадать реальные моральные индивиды.
Все беседы Сократа подводят к выводу, что добродетель есть знание и
что никто не владеет этим знанием. Следовательно, надо неустанно искать
нравственную истину. Ибо знать, что есть хорошее, - это значит уже быть
хорошим. Познание оказывается вместе с тем путем нравственного возвышения
личности.
Поиски моральной истины привели Сократа к ряду важных для
человеческой жизнедеятельности выводов. Во-первых, поскольку мораль есть
мера человечности всякого дела, постольку признается, что человек лучше и
важнее того, что он делает. Сократ призывает «не заботиться о своих делах
раньше и больше, чем о себе самом…». Отсюда следует, во-первых, что души
важнее тела. «Ведь я только и делаю, - говорит Сократ о себе, - что хожу и
убеждаю каждого из вас, и молодого, и старого, заботиться прежде и сильнее
всего не о теле и не о деньгах, но о душе, чтобы она была как можно лучше:
я говорю, что не от денег рождается добродетель, а от добродетели бывают у
людей и деньги, и все прочие блага как в частной жизни, так и в
общественной, в-третьих, сократовский образ жизни предполагает признание
примата общего блага перед индивидуальным. Про себя философ говорит: «…меня
бог поставил в строй…» И во имя божественного предназначения он «пренебрег
всем тем, о чем заботится большинство, - корыстью, домашними делами,
военными чинами, речами в Народном собрании, участием в управлении, в
заговорах, в восстаниях…» Сократ является убежденным моралистом: он
стремиться подчинить жизнедеятельность индивидов нравственным мотивам и
полагает, что для этого достаточно преобразовать их способ мышления. В.
Вандельбанд, раскрывая моралистический пафос философии Сократа, пишет:»… но
в том-то и заключалось глубочайшее убеждение Сократа, что если люди в
серьезном обмене мыслей сумеют вскрыть самообман и поверхностные привычки
своих ходячих представлений, все они натолкнуться на одно общее зерно:
нравственный разум»
Деятельность Сократа протекает в переходную эпоху истории. Начавшееся
на заключительной стадии первобытного общества становление индивида в
качестве личности завершается в рабовладельческих демократиях. Именно в
недрах р
| |  скачать работу |
Становление античной этики (Контрольная) |
