Структура органов государственной власти
дарственные комитеты
и комитеты действуют как коллегиальные органы функционального и
межотраслевого управления. Помимо этих органов в структуру федеральной
исполнительной власти входят различные государственные и федеральные
службы, агентства, департаменты, федеральные надзоры, Управление делами
Президента, которые, как и министерства, образуются указами Президента
Российской Федерации.
2.4 Судебная власть.
Правосудие - особый вид юридической деятельности, возлагаемый
обществом и государством на судебную власть. Понятия "правосудие" и
"судебная власть" не тождественны, хотя они выражают сущностные
характеристики одной и той же государственной функции, которая заключается
в том, чтобы рассматривать и разрешать различные споры и конфликты,
связанные с действительным или предполагаемым нарушением норм права.
Правосудие осуществляется именем и властью государства в установленных
законом процессуальных формах путем рассмотрения исковых требований,
заявлений, ходатайств, других материалов (обвинительный акт прокурора и
т.д.) в условиях, обеспечивающих равенство прав сторон. При этом
соблюдается ряд конституционно закрепленных процессуальных принципов. В
демократических обществах именно на правосудие возложена миссия защиты
конституционных прав и свобод граждан; в этом смысле суды всех видов
выполняют две важнейшие и взаимосвязанные функции - правозащитную и
правовосстановительную, которые не могут быть выполнены в полном объеме
другими право-применяющими органами. Положение ч. 1 ст.118 об
осуществлении правосудия только судом означает, что в России нет и не
должно быть иных, кроме судов, государственных или общественных органов,
которые имели бы право разрешать гражданские, уголовные и иные дела.
Носителями судебной власти и, следовательно, уполномоченными законом на
отправление правосудия могут быть только судьи, а также присяжные и
народные заседатели в случаях, установленных законом (см. п. 1 ст. 1
Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. "О статусе судей в
Российской Федерации" - ВВС, 1992, N 30, ст. 1792). Согласно п. 3 ст. 1
этого Закона, судьями "являются лица, наделенные в конституционном порядке
полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на
профессиональной основе".
Судья не издает общезначимых правил поведения, он "подводит"
определенные нормы закона под индивидуальный случай и выносит решение,
являющееся актом применения права. Он призван разрешать конкретные дела,
стремясь восстановить нарушенное право, в максимально возможной мере
обеспечить возмещение материального и морального ущерба, справедливо
разрешить спор, наказать виновного в преступлении или ином правонарушении.
Длительное время в условиях бывшего СССР суды и судьи находились под опекой
партийной и государственной номенклатуры. Отбор судей, их назначение на
должность, продвижение по службе, стиль работы и даже содержание и характер
выносимых решений предопределялись официальным политическим курсом,
отражаемым в соответствующих партийных документах. В таких условиях нельзя
было и помышлять о независимом и авторитетном правосудии; органы
правосудия становились придатком административно-командной системы и, по
существу, обслуживали карательные акции советской власти, ее руководящего
ядра.
Создавались и внесудебные органы с расширенной компетенцией. Так,
согласно постановлению ЦИК и СНК СССР от 5 ноября 1934 г. при Народном
комиссариате внутренних дел было учреждено Особое совещание с правом
применять высылку, ссылку, заключение в исправительно-трудовых лагерях на
срок до пяти лет и высылку за пределы СССР. Наряду с Особым совещанием на
местах, в областных, краевых и республиканских центрах создавались
пресловутые "тройки", возглавляемые начальниками территориальных
управлений НКВД. В их состав входили руководители партийных, советских
органов и представители прокуратуры. "Тройки" принимали решения о
расстрелах, о лишении свободы на длительные сроки и других внесудебных
мерах расправы с неугодными властям людьми. В правовом государстве, каким
провозглашена Российская Федерация по Конституции 1993 г., на судебную
власть возлагается особая миссия по развитию в обществе принципов
демократии и начал справедливости. Для этого создается соответствующая
нормативная база.
Судьи обязаны основывать свои решения исключительно на законе,
руководствуясь при этом внутренним убеждением. Это означает, что они
объективно оценивают представленные сторонами доказательства и
самостоятельно принимают решения, не поддаваясь постороннему влиянию.
Конституционное закрепление правосудия как отдельной, самостоятельной и
независимой государственной власти впервые было осуществлено в Конституции
РСФСР 1978 г. (с изменениями и дополнениями, внесенными в 1989-1992 гг.).
Глава IX этой Конституции называлась "Правосудие и прокурорский надзор". В
новой Конституции Российской Федерации 1993 г. в полном соответствии с
принципом разделения властей идея обособления функций правосудия от функций
законодательной и исполнительной властей нашла отражение в отдельной главе
7 "Судебная власть"), идущей вслед за главами 4 ("Президент Российской
Федерации"), 5 ("Федеральное Собрание") и 6 ("Правительство Российской
Федерации"). Одним из направлений осуществляемой ныне в России судебной
реформы должно стать расширение масштабов юрисдикционного контроля со
стороны судебной власти с распространением его на все обжалуемые акты и
действия исполнительно- распорядительных органов власти в центре и на
местах. В настоящее время контроль за противозаконными действиями
должностных лиц государственного аппарата управления осуществляется лишь
эпизодически, при рассмотрении ими конкретных дел; он недостаточно емок и
эффективен, учитывая ресурсную перенапряженность судебной системы,
отсутствие соответствующей специализации у многих судей и
распространенность правового нигилизма среди подавляющей части граждан,
предпочитающих терпеть факты беззакония и произвола, нежели испытывать
свои силы и терпение в неравном противоборстве с чиновниками,
злоупотребляющими своими прерогативами. Другая важная цель судебной реформы
заключается в повышении качества правосудия, в том числе путем сокращения
числа необоснованных или плохо аргументированных решений.
Наиболее эффективно эта задача может быть выполнена в рамках
апелляционного обжалования. Подача жалобы в апелляционный суд дает
возможность повторного рассмотрения дел, решенных по существу в низших
судах, но уже на более высоком профессиональном уровне (в составе коллегии
из трех судей), что
одновременно повышает уровень правовой защиты законных прав и
интересов сторон и авторитет самого решения. В нынешних условиях
целесообразно восстановить трехинстанционную судебную систему, учрежденную
еще в ходе судебной реформы 1864 г. в виде: судов первой инстанции
(мировых судей и окружных судов), апелляционных судов второй инстанции,
при сохранении существующей - третьей (кассационной) инстанции в лице
Верховного Суда Российской Федерации. При этом должен быть учтен
положительный опыт апелляционного судопроизводства в системе арбитражных
судов России. Перечисленные в п. 2 ст. 118 четыре формы осуществления
судебной власти - конституционное, гражданское, административное и
уголовное судопроизводство - являются равными по своему юридическому
статусу и значению формами осуществления судебной власти и, несмотря на
специфику каждой из них, базируются на единых принципах.
Этот вид власти отличается от законодательной и исполнительной
властей в трех аспектах. Во-первых, любая из ветвей судебной власти по
своей природе консервативна и инертна; если законодательная и
исполнительная власти могут действовать по собственной инициативе, то
судебная власть проявляет свою "инициативу" опосредованно, а именно: она
действует только "в ответ" на поступившие на ее рассмотрение заявления,
жалобы, ходатайства, материалы уголовных дел.
Право на возбуждение судебного процесса принадлежит обладателю
нарушенных прав или государству в лице прокурора. Это условие обязательно
для того, чтобы дать ход любому делу, от гражданского до конституционного.
Во-вторых, судебная деятельность подчинена более жестким правилам, чем
законодательная и исполнительно-распорядительная деятельность. Судьи
обязаны действовать в строгом соответствии с процедурой, установленной в
соответствующих процессуальных кодексах и регламентах. Нарушение
процедурных правил не только означает нарушение нормального хода судебного
разбирательства, но и в ряде случаев может повлечь нарушение законных прав
и интересов участников процесса.
Судебное решение может быть по этой причине (в ряду других)
обжаловано в вышестоящие судебные инстанции, которые при наличии веских и
убедительных доказательств вправе их изменить или отменить. В-третьих,
окончательное, вступившее в законную силу судебное решение имеет авторитет
постановления, обязательного для исполнения всеми гражданами, учреж
| |  скачать работу |
Структура органов государственной власти |
