Структура властных отношений
Другие рефераты
Введение.
Понятие власти является одним из центральных в политологии. Оно дает
ключ к пониманию политических институтов, политических движений и самой
политики. Определение понятия власти, её сущности и характера имеет
важнейшее значение для понимания природы политики и государства,
позволяет выделить политику и политические отношения из всей суммы
общественных отношений.
Разгадка феномена власти, приращение всякого нового знания о природе
власти и механизмах властвования является едва ли не самой главной
задачей политологии. Первые попытки разобраться в парадоксах и
механизмах политической власти были предприняты ещё в ранний период
политической истории Индии, Китая и Греции.
Парадокс политической власти, способной оборачиваться для человека
одновременно и целесообразной силой, и злой волей, во все времена
занимал умы философов и писателей. Аристотель и Шекспир, Гете, Ницше и
Достоевский, Фуко и Кафка в философских категориях или художественных
образах пытались приоткрыть завесу над этим, далеко еще не познанным,
феноменом жизни общества и человека.
Структура политической власти.
Вероятно, в политической теории нет более сложного и запутанного
вопроса, чем выяснение структуры властных отношений. Как уже отмечалось,
под понятием «власть» скрываются десятки различных смысловых оттенков,
отражающих самые разные аспекты и компоненты этого сложнейшего
социального механизма.
Но большинство исследователей проблемы власти едины в том, что
общепризнанным источником власти является сила. Поэтому власть в
сознании людей часто отождествляется с насилием. Источниками власти
могут быть богатство, занимаемое положение и владение информацией, а
также знание, опыт, особые навыки, нередко и организация. Роль тех, кто
организует и направляет усилия специалистов, профессионалов, экспертов,
ценится очень высоко, ибо позволяет осуществлять власть. Организация
выступает средой для становления отношений, способствующих не только
мобилизации ресурсов и людей, но и претворению в жизнь принимаемых
решений. И должность, и опыт, и знания имеют смысл и реализуются через
организацию: то, что не под силу одному, достигается усилиями
организации.
Источником власти выступает и харизма, т.е. культ личности
руководителя. Она обладает большой гибкостью, не требует ни длительного
времени для своего формирования, ни рационального набора общепризнанных
норм. Руководитель харизматического типа часто становиться национальным
героем, символизирующим идеалы страны.
Реализация, осуществление власти подразумевает взаимодействие между
многими ее составными элементами. Законное право разрабатывать и
претворять в жизнь решений, от которых зависит создание и распределение
ценностей, является самым важным атрибутом государственной власти.
Задача правительства — обеспечение ценностей, необходимых подавляющей
части общества: мира и порядка внутри страны, стабильности,
благоденствия, равенства. Оно тем самым стимулирует поддержку себе и
повиновение законам. Важным фактором для власти является доверие,
позволяющее фактически влиять на умы и поведение людей, которые должны
верить, что власть разделяет их идеалы и ценности и, отстаивая таковые,
способна наказывать или поощрять. Неверие в возможности власти решить
вопросы, связанные с обеспечением нормальных условий жизни и быта
населения, вызывает его сопротивление государственной власти.
Разумеется, возможности власти зависят от ее ресурсов.
Выделяются следующие базовые компоненты структуры общения в рамках
государственно-публичной власти:
1) агенты;
2) ценности;
3) способы (инструментально-институционные) и
4) ресурсы.
Взаимодействие между ними и определяет, всю палитру отношений,
выражаемых в русском языке понятиями «господство» и «подчинение», «воля»
и «сила», «контроль» и «распределение», «руководство» и «лидерство»,
«управление» и «давление», «властвование» и «влияние», «авторитет» и
«насилие», и т.д.
Таким образом, отношения «господства и подчинения» агентов власти
составляют центральное звено механизма социального общения между людьми,
при котором его участники признают сложившийся порядок властных
отношений легитимным, т.е. социально значимым и необходимым способом и
стереотипом взаимодействия людей в обществе. «Следует подчеркнуть, —
отмечают по данному поводу П.Бергер и Т.Лукман, — что концептуальные
механизмы поддержания универсума сами являются продуктами социальной
деятельности, подобно всем формам легитимации, и очень редко их можно
понять независимо от деятельности рассматриваемой общности.
Примечательно, что успех определенных концептуальных механизмов зависит
от власти, которой наделены те, кто управляет этими механизмами».
Разделение властей
Коснемся институциональной основы структуры власти, в основании
которой лежит принцип разделения властей. Оно опиралось на мощную
традицию обеспечения стабильности и равновесия, синтеза единовластия и
коллективизма при принятии решений. Однако в древние и средние века идея
равновесия сводилась к вопросам: кто правит, как властвующий учитывает
интересы всех, кто может влиять на власть.
Авторы теории разделения властей изобрели институциональные гарантии
равновесия. Дж. Локк различал три типа власти: законодательную,
исполнительную, федеративную или союзную. Верховная власть должна
принадлежать законодательному органу. Исполнительная — монарху, который
может одновременно выполнять и союзную власть. Монарх у Локка остаётся
гарантом единства государства, поэтому частично он имеет прерогативы и в
законодательной деятельности право законодательной инициативы.
Идея разделения властей была развита Ш. Монтескье. Как и Локк,
разделение властей он считает способом достижения компромисса между
политическими силами, королевской властью, дворянской знатью,
развивающейся буржуазией. Но конструирование разделения носит более
четкий характер, Монтескье выделяет три власти: законодательную;
исполнительную, ведающую международными делами; исполнительную, ведающую
гражданскими делами. Предусматривается относительная самостоятельность
органов государства как по отношению друг к другу, так и относительно
способов их формирования. Каждый орган имеет свою сферу деятельности, и
тем самым его власть ограничена. У каждого органа есть свои возможности
противостоять другому органу, частично помешать ему реализовывать свою
волю, но нет права заменить решение этого органа своим решением (таковы
право вето, президентское право роспуска, под законность актов органов
управления). Парламент вправе определять сферу деятельности
правительства в случаях, предусмотренных законом, проверять, как
исполняются законы, привлекать министров к ответственности за их
нарушения. Монтескье выделяет две палаты парламента. Вторая палата
состоит из знати и имеет право отменять решения палаты представителей.
Но права верхней палаты ограничены. Она может отменить некоторые
постановления нижней палаты, но не заменить их другими.
Идея верхней палаты стала для американской практики незыблемой
реальностью. В Англии, Франции верхние палаты играли большую роль в
прошлом веке. В XX в., особенно в послевоенное время, их роль упала.
Существенный аспект теории разделения властей, который выделил
Монтескье, состоит в разграничении государственной деятельности и
политической жизни. Суды не являются политической властью. Их задача —
наказание преступников, разрешение конфликтов между частными лицами.
Впоследствии европейской практикой выработан новый политический институт
— конституционный суд, который вправе признать конституционный указ
президента, закон, принятый парламентом, не соответствующими
Конституции.
Формирование классической теории разделения властей явилось
результатом поиска форм обеспечения компромисса и умеренности в
изменениях политических курсов. Непосредственным итогом либеральной
трактовки государства были критика абсолютизма и обоснование
ограниченной монархии. Дж. Локк оправдывал тем самым конституционную
монархию, которая оформилась в Англии с принятием Билля о правах в 1688
г. Однако теория разделения властей опережала свое время. Сочетание и
уравновешивание друг с другом наследственных и представительных
институтов оказались благотворными для политического развития Англии в
последующие столетия. Более того, даже в XX в. в большой группе стран
Европы король — не только традиция, но и символ, а иногда и реальная
сила поддержания единства и стабильности общества в переходные периоды.
Гегель считал точку зрения самостоятельности властей ложной, якобы
обосновывающей враждебность органов власти, препятствующей ее единству
как целого.
Маркс также не увидел демократической ценности теории разделения
властей. Разделение властей он подменял прозаическим, деловым
разделением труда. В ленинско-сталинских постулатах о государстве не
нашлось места идее разделения властей. Практика показала, что отрицание
данного принципа выражало существо коммунистического режима, основанного
на монополии на власть, беспредельной диктатуре узкого круга людей.
Ценность разделения властей состоит в том, что устанавливаются
| |  скачать работу |
Другие рефераты
| 
