Теоретическое значение антропологии
ах американского
исследователя Р. Редфилда, что отчасти связано и с проникновением в
культурантропологическое направление методологии структурно-функционального
анализа, с усилением влияния социологов — Дюркгейма, Парсонса).
В послевоенный период выкристаллизовывается также культурно-
экологический подход, взаимодействующий с “экологической психологией”,
“культурной географией”, “социальной географией”, “экологией человека”.
Этот подход, именуемый “экологической А.”, объясняет взаимовлияние
природной среды и культур. Это направление представляют М. Бейтс, Дж.
Стюард, М. Салинс, а с российской стороны — М.Г. Левин, С.П. Толстов, Н.Н.
Чебоксаров и др.
Одно из ведущих структуралистских направлений в А. — А. когнитивная
(Гуденаф, Ф. Лаунсбери, X. Конхлин, С. Брунер и др.), которая занимается
выявлением и сравнением “когнитивных категорий” в разных культурах. Это
направление возникло в середине 50-х гг. в США в рамках развития методов
формального семантического анализа. Окончательно оформилось в середине 60-х
гг. В основе когнитивной А. лежит представление о культуре как системе
символов, как специфически человеческом способе познания, организации и
ментального структурирования окружающей действительности. В языке, по
мнению сторонников когнитивной А., заключены все когнитивные категории,
лежащие в основе человеческого мышления и составляющие суть культуры. Эти
категории не присущи имманентно человеческому мышлению; они воспринимаются
человеком в процессе инкультурации. Главным объектом, на который направлена
исследовательская деятельность когнитивной А., являются разнообразные
классификационные и таксономические системы, функционирующие в культурах.
С 50-60-х гг. в среде американских культурологов наметилось
направление, получившее название неоэволюционизма (Л. Уайт, Дж. Стюард,
Э.Р. Сервис, М. Салинс и др.).
Л. Уайт, еще в 1939 предложивший создать особую науку культурологии
как общетеоретическую дисциплину, зафиксировал назревавший в то время
кризис А. культурной; ее отличие от культурологии Уайт видел в том, что
антропологи замкнулись в экзотическом мире бесписьменного прошлого, как в
убежище от жгучих проблем современности. Культурология понималась им как
общетеоретическая и методологическая база для антропологических
исследований и как возможность нового этапа развития и осовременивания А.
культурной.
Дальнейшая эволюция культурной А. осложнена появлением компромиссных
методологических установок, связанных с влиянием фрейдизма на американскую
культурантропологию (Кардинер и его школа “изучения культуры и личности”) и
со стремлением Эванс-Причарда переформулировать структурно-функциональную
методологию в терминах “значений” элементов культуры и его попытки слияния
А. с историей.
В послевоенный период в А. начинают превалировать направления,
ориентированные на понимание значений “других” культур и привлечение в
антропологию методов лингвистики (структурная лингвистика Ф. де Соссюра,
фонология Н.С. Трубецкого и Р. Якобсона), связанных с выработкой на этой
основе приемов формального анализа феноменов культуры. В науке появляется
много вариантов А. символической (Леви-Стросс, Э. Лич, В. Тэрнер и др.).
Примером синтеза культурной А. и герменевтики (Гадамер, Рикёр),
аналитической философии языка (Г. Райл, Витгенштейн), философии
символических форм (С. Лангер) и литературоведения (К. Бёрк) выступает А.
интерпретативная Гирца, в свою очередь влияющая на становление таких
направлений, как “А. как культурная критика” (Дж. Маркус, М. Фишер, Дж.
Клиффорд) и “экспериментальная этнография” (М. Агар, Дж. Лофланд, Э. Хьюз),
к-рые особое внимание уделяют дискурсивному аспекту антропологического
знания (знание трактуется не только как отражение исследователем “другой”
культуры, но как диалог между ними) и поиску адекватных риторических
стратегий передачи исследователем личного опыта понимания “другой”
культуры.
Значение антропологии
Приведенная выше систематизация антропологии позволяет сделать
следующие выводы о ее теоретическом значении.
Основная задача антропологии – проследить процесс перехода от
биологических закономерностей к социальным.
Антропология занимает особое место в системе наук. Под антропологией
понимают целый комплекс наук, нацеленных на изучение человека с разных
сторон. Такой междисциплинарный подход позволяет выявить закономерности,
которые остаются скрытыми при изучении человека только с одной точки
зрения. В этом – основная ценность, основное значение антропологического
подхода к изучению человека и общества.
Литература
1. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М., 1977;
2. Аверкиева Ю.П. История теоретической мысли в американской этнографии.
М., 1979;
3. Буржуазные концепции культуры: кризис методологии. Киев, 1980;
4. Иванов Вяч.Вс. Культурная антропология и история культуры // Одиссей:
Человек в истории. М., 1989;
5. Емельянов Ю.Н. Введение в культурантропологию. СПб., 1992;
6. Степин B.C. Философская антропология и философия науки. М., 1992;
7. Антропология и история культуры. М., 1993;
8. Пуляев В.Т., Шаронов В.В. Социальная антропология: статус, предмет,
проблемы // Социально-политический, журнал. 1993. N 7;
9. Барулин B.C. Социально-философская антропология. М., 1994; Мещеряков
Б.Г., Мещерякова И.А. Введение в человекознание. М., 1994;
10. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М., 1994;
11. Этнология. М., 1994;
12. Тэйлор Э.Б. Введение к изучению человека и цивилизации:
(Антропология). М., 1924;
13. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1985;
14. Гелен А. О систематике антропологии // Проблема человека в западной
философии. М., 1988.
| |  скачать работу |
Теоретическое значение антропологии |
