Третейские суды
суда
Одним из серьезных тормозов на пути организации и деятельности
третейских судов в наше время является слабая правовая регламентация
данных отношений и, как следствие, наличие множества неясных и спорных
вопросов в их регулировании.
Третейский суд при разрешении споров руководствуется законами
Российской Федерации и иным законодательством, действующим на территории
Российской Федерации, законами и иным законодательством республик в
составе Российской Федерации, другими нормативными актами,
межгосударственными соглашениями, международными договорами.
Третейский суд применяет нормы права других государств в случаях,
предусмотренных законодательством либо договором сторон.
В случае отсутствия законодательства, регулирующего спорное
правоотношение, третейский суд применяет законодательство, регулирующее
сходные правоотношения, а при его отсутствии исходит из общих начал и
смысла законодательства.
Что же касается проекта федерального закона “О третейских судах в
Российской Федерации” С.А.Шишкина, то по моему мнению данный проект
содержит некоторые неточности.
В статье 1 проекта указывается, что “настоящий закон не
применяется, если хотя бы одной из сторон спора, передаваемого
третейскому суду, является иностранная организация или иностранный
гражданин”. Однако, многие положения и регламенты постоянно действующих
третейских судов (например, Третейский суд при Союзе юристов)
предусматривают возможность рассмотрения споров в том числе и с участием
иностранных предприятий, учреждений, организаций.
Статья 2 проекта устанавливает два вида третейских судов:
третейский суд для разрешения конкретного спора и постоянно действующий
третейский суд. При этом о третейских судах для разрешения конкретного
спора более в проекте не упоминается. По моему мнению, следовало бы хотя
бы наметить основные моменты их создания и функционирования наподобие тех,
которые сейчас содержатся в Положении о Третейском суде (Приложение N 3
к ГПК РФ).
Одной из проблем третейских судов является также проблема
подведомственности споров третейским судам. Отчасти это связано с
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также с тем,
что заключение сторонами соглашения о передаче уже возникшего или могущего
возникнуть спора на разрешение третейского суда происходит в изъятие из
компетенции суда государственного. Гарантией реализации указанного
соглашения является законодательство, определяющее круг правоотношений,
подведомственных третейским судам. Часть этих гарантий содержится во
Временном положении, часть - в Арбитражном процессуальном кодексе, часть в
Гражданском процессуальном кодексе. Именно поэтому в законодательстве,
действующем на настоящий момент, содержатся некоторые противоречия
относительно определения компетенции третейских судов. Согласно статье 1
Временного положения, "настоящее Временное положение применяется при
передаче на разрешение третейских судов экономических споров,
подведомственных арбитражным судам в соответствии с Законом Российской
Федерации "Об арбитражном суде" и Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации, межгосударственными соглашениями и международными
договорами". Проблема только в том, что АПК РФ не разграничивает споры на
экономические и споры в сфере управления, и если буквально следовать
содержанию статьи 1 Временного положения, то на рассмотрение третейских
судов можно отнести такие споры, как:
1. о признании недействительными (полностью или частично)
ненормативных актов государственных органов, органов местного
самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и
иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные
интересы организаций и граждан;
2. о признании не подлежащим исполнению исполнительного или
иного документа, по которому взыскание производится в
бесспорном (безакцептном) порядке;
3. об обжаловании отказа в государственной регистрации либо
уклонения от государственной регистрации в установленный срок
организации или гражданина и в других случаях, когда такая
регистрация предусмотрена законом;
4. о взыскании с организаций и граждан штрафов государственными
органами, органами местного самоуправления и иными органами,
осуществляющими контрольные функции, если федеральным законом
не предусмотрен бесспорный (безакцептный) порядок их
взыскания;
5. о возврате из бюджета денежных средств, списанных органами,
осуществляющими контрольные функции, в бесспорном
(безакцептном) порядке с нарушением требований закона или
иного нормативного правового акта.
Эти виды споров, согласно пункту 2 статьи 22 АПК РФ, относятся к
экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом.
Так что при определении круга споров, которые могут быть переданы
на рассмотрение третейского суда в порядке, установленном Временным
положением, не следует руководствоваться самим Временным положением.
Действительно, Временное положение нуждается, по меньшей мере, в
изменениях и дополнениях, а вот статьи 22 и 23 АПК РФ устанавливают
несколько иной порядок определения компетенции третейских судов.
Статья 22 АПК РФ гласит:
"Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам,
возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений".
"По соглашению сторон возникший или могущий возникнуть спор,
вытекающий из гражданских правоотношений и подведомственный арбитражному
суду, до принятия им решения может быть передан сторонами на рассмотрение
третейского суда" (статья 23 АПК РФ).
Это, в частности, споры:
. о разногласиях по договору, заключение которого предусмотрено
законом, или передача разногласий по которому на разрешение
арбитражного суда согласована сторонами;
. об изменении условий или о расторжении договоров; о неисполнении
или ненадлежащем исполнении обязательств; о признании права
собственности;
. об истребовании собственником или иным законным владельцем имущества
из чужого незаконного владения;
. о нарушении прав собственника или иного законного владельца, не
связанном с лишением владения;
. о возмещении убытков; о защите чести, достоинства и деловой репутации
(естественно имеется в виду честь и достоинство гражданина-
предпринимателя).
Процедура исполнения решений третейских судов, и без того
противоречивая, усложняется еще и устаревшим законодательством. Так,
статья 338 ГПК РФ устанавливает, что решения Морской арбитражной комиссии
и Арбитражного суда при Торгово-промышленной палате СССР и арбитражей,
специально образуемых для рассмотрения отдельных дел, а также решения
третейских судов подлежат исполнению по правилам, изложенным в разделе V
Кодекса “Исполнительное производство”. То есть, исполнительное производство
по делам указанных третейских судов ведется в России по общим правилам
исполнительного производства.
Исполнение же решений постоянно действующих третейских судов
согласно статье 25 Временного положения осуществляется через арбитражные
суды Российской Федерации.
Согласно статье 339 ГПК РФ, исполнительными документами являются
исполнительные листы, выдаваемые на основании решений Арбитражного суда при
Торгово-промышленной палате СССР и арбитражей, специально образуемых для
рассмотрения отдельных дел, Таким образом, вопрос о возможности
принудительного исполнения разрешается судебным определением, после
чего выдается обычный исполнительный лист.
Однако именно в исполнении решений третейского суда и заключается
одна из главных его проблем. Ведь если сторона оказалась
недобросовестной и уклоняется от выполнения решения третейского суда, то
нет другого выхода, как обращаться в государственный суд с заявлением о
выдаче исполнительного листа. И вся процедура рискует начаться сначала.
Ведь статья 26 Временного положения содержит перечень оснований для
отказа в выдаче приказа на принудительное исполнение решений третейского
суда. Так, арбитражный суд может отказать в выдаче приказа в случаях:
1. если соглашение сторон о рассмотрении спора в третейском
суде не достигнуто;
2. если состав третейского суда или процедура рассмотрения
спора не соответствовали соглашению сторон о рассмотрении спора
в третейском суде;
3. если сторона, против которой вынесено решение третейского
суда, не была надлежащим образом извещена о дне разбирательства
в третейском суде или по другим причинам не могла представить
свои объяснения;
4. если спор возник в сфере управления и не подлежал
рассмотрению в третейском суде (правда в новом АПК РФ нет
разграничения споров на экономические и споры в сфере
управления, так что этот пункт требует доработки).
| |  скачать работу |
Третейские суды |
