Творчество А. А. Блока
нное из искусств»-
музыку: «Музыка творит мир. Она есть духовное тело мира – мысль(…)».
Наиболее совершенное орудие познания мира, самый точный отзвук
мировой музыки – искусство: для проникновения в сущность бытия «иных
средств, кроме искусства мы пока не имеем».
Такое осмысление природы и задач искусства – глубоко символистское .
Блок перекликается с ранним Андреем Белым, со всеми «младшими
символистами»,особенно с В.Ивановым и даже с Брюсовым.
Блок в 1909-1911гг., как и в ранней молодости, наиболее
значительным из направлений современного искусства объявляет символизм,
противопоставляя его наивному реализму:
«Солнце наивного реализма закатилось, осмыслить что бы то ни было
вне символизма нельзя. Оттого писатели даже с большими талантами не
могут ничего поделать с искусством, если они не крещены «огнем и духом
символизма». В известной статье «О современном состоянии русского
символизма» Блок детально описывает историю направления, безоговорочно
приписывая к нему и себя. Символизм для Блока – опять школа, хотя всего
год или два назад он утверждал, что никакой «школы»нет и не было. Теперь
Блок вновь говорит об изначальной пророческой миссии символизма.
Несмотря на отразившийся в статье отчетливо символистский характер
блоковской «картины мира», она сильно отличается от миропонимания раннего
Блока. Один из основных мотивов статьи – преодоление «одиночества»,
индивидуализма.
При сопоставлении взглядов Блока 1909-1911гг. и периоды статей о
народе и интеллигенции выявляется любопытная закономерность. Общее
понимание природы мира, отношение действительности и искусства у Блока
остается почти неизмененным. Меняются представления о теме искусства, о
способах постижения «миров иных» и земного воплощения идеала. В 1909-
1911гг. понимание темы символизма у Блока одновременно сужается (из него
исключается политика, быт) и частично расширяется (входят темы истории,
искусства). Так же мы видим, что Блок вновь «вернулся» к символизму,
правда оценив его по новому, с другой точки зрения.
7. Блок и кризис русского символизма(1912-1917гг.)
К концу 1911г. взгляды Блока Вновь существенно изменяются. Ощущение
начавшегося общественного подъема возрождает - отныне не покидающую поэта
– уверенность в близости неслыханных перемен: «Были в России «кровь, топор
и красный петух» (….), а потом опять будут (…). Есть Россия, которая,
вырвавшись из одной революции, жадно смотрит глаза другой, может быть,
более страшной».
1 декабря 1912г. , работая над драмой. «Роза и Крест», Блок
записывает: «Нет, в теперешнем моем состоянии (….) я не умею и не имею
права говорить больше, чем о человеческом. Моя тема – совсем не «Крест и
Роза»- этим я не овладею, а судьба человеческая». Уже позднее, в 1916г.
Блок напишет о поэтике «Розы и Креста»:
«Одним из главных моих «вдохновений» была честность, т.е. желание
не провраться мистически. Так чтобы все можно было объяснить
психологически, «просто». События идут как в жизни, и если они
приобретают иной смысл , символический, значит, я сумел углубиться в
них.»
Из этого можно сделать вывод, что Блок снова отходит от мистических
символов и склонен оценивать действительность с точки зрения реализма.
«Человеческое» господствует и в «Розе и Кресте», и в поэмах
«Соловьиный сад», и «Возмездие», и в грандиозной «трилогии лирики», под
знаком которой Блок стремится осмыслить и оформить все свое поэтическое
наследие в трехтомном «Собрании стихотворений».
«Трилогия лирики» Блока, как он назвал свое «Собрание стихотворений »-
это, конечно, не просто собрание наиболее, с авторской позиции,
значимых стихов, создающих картину его пути. Нет, это единое
произведение, где творческий путь осмыслен как история
лирического «я», а в ней постоянно подчеркивается «схожесть» с «обычной»
историей «совершенного человека», современного мира, России, наконец,
человечества.
С одной стороны лирический герой, и «ты»в «трилогии»Блока живут «как
все»т.е. в их неповторимо личном отражено социально, национально и
исторически характерное для жизни всех блоковских современников. С
другой стороны, история «я» и «ты» характерна истории мира в целом а не
каких-то отдельных его частей. Блок, осмысливая все свое поэтическое
творчество как единый символический текст и воплощая это осмысление в
«лирической трилогии», выступает , и как художник, наиболее полно
воплотивший задачи, которые лишь теоретически ставил перед собой
«реалистический символизм» (Вяч.Иванов). Никто из символистов не смог
создать в своей лирики такого грандиозного «мира о пути».
Ставил ли подобные задачи символизм в целом? В критике и
теоретических работах, особенно 1900-1910-х годов – безусловно да
(Особенно Вяч. Иванов). Однако позиция Блока – художника совершенно
особая. Не говоря уже о символистической лирике, насквозь пронзенной
романтической идеей неповторимости «я» , даже проза и драма символизма
существенно отличаются и общей «картиной мира», и своим строением от
зрелого творчества Блока. Основные из этих различий можно легко
проследить.
Символизм давал одну из двух интерпретаций «земли» и «человека».
Это, с одной стороны, типично романтическое осмысление «земного» как
антитезы «небесного», идеального мира. Эта линия реализуется либо как
полное игнорирование «суетливых» дел мирских(«Стихи о Прекрасной Даие»,
первые сборники стихов Вяч. Иванова), либо как изображение всего земного
зла и пороков (И.Анненский, Ф.Сологуб, ранний Брюсов). В таких
произведениях роль «земного» резко ограничена, четко и однозначно
предопределена, чего совсем нет у Блока 1910-х годов.
Вторая концепция земного являла собой оправдание не только земли, но-
особенно у «петербургских мистиков» и земного зла.
«Петербургские мистики» принимали зло не как таковое, а как стадию
становления мира, однако , как уже было замечено, отношение к ним Блока
еще в начале века было сложным. В целом в данном случае, позиция Блока
и «Петербургских мистиков» совпадает. Но есть и различия.
Прежде всего «сюжет» «трилогии» сам поэт определил как путь
лирического героя от изначальной гармонии, «мгновений слишком яркого
света» - через «болотистый лес» земной действительности с ее
«отчаянием, проклятьями, возмездием », но и, с «земной красотой»с «первыми
восторгами книги Бытия»- к рождению человека «общественного», художника,
мужественно глядящего в лицо миру: Т.е. роль « земного» в трилогии
двойная. Во-первых, «земное», «человеческое»- этап становления «я»,
связанный с утратой изначальной гармонии и « низвержением» лирического
«я»(и «героини») блоковской лирики на землю. Здесь «земное» - сегодняшняя
действительность , во всем ее «зле» - но и красоте, силе . Так воспринимал
земной мир Блок. «Нечаянной Радости» , «Снежной маски». Это восприятие
близкое «Петербургским мистикам», дополняется описанием измени
«Высокому»:
Был я беден, слаб и мал.
Но Величий неких тайна
Мне до времени открылась,
Я Высокое познал
Недостойный раб, сокровищ
Мне врученных, не храня
…………………………….
Я пошел во вражий стан
…………………………..
Ослепительные очи
Привлекли меня в туман.
- так изображает «путь на землю» Блок 1912г. Герой, идущий этим путем,-
«падший ангел», отступник Прекрасного .
Но трилогия знает и другое, собственно блоковском, «земное», иное
«человеческое» связанное с воплощением идеала в любви и природе («Арфы и
скрипки»), искусстве («Итальянские стихи»), в жизни Родины («Родина»), в
полнокровном разливе страстей («Кармен»), наконец, в героине «боя» за
будущее («На поле Куликовом», «Ямбы»).
У Блока 1910-х г. Воплощение Прекрасного в мире и есть
«Человеческое» и «Человек» в трилогии поэтому – не символы «» чего –то
иного, не знаки, а, напротив , глубинное, «тайное» значение таких
образов», как «я», «мы», то, что сквоз
| |  скачать работу |
Творчество А. А. Блока |
