Главная    Почта    Новости    Каталог    Одноклассники    Погода    Работа    Игры     Рефераты     Карты
  
по Казнету new!
по каталогу
в рефератах

Умысел

 преступления,  могут  быть  учтены  судом  при  индивидуализации
наказания.
      В  связи  с  тем,  что  косвенный  умысел  определяется  отношением  к
последствиям, он невозможен в формальных составах, где само деяние  образует
оконченный состав преступления. Например, изготовление или  сбыт  поддельных
денег  или  ценных  бумаг,  хулиганство,  вандализм  и  т.п.,   где   состав
преступления   считается   выполненным   независимо   от   наступления   или
ненаступления  общественно  опасных  последствий.   Волевое   же   отношение
виновного к самому деянию в таких преступлениях может  быть  только  в  виде
прямого  умысла.  Субъект  желает  совершить   хулиганские   действия   либо
незаконно сбывать наркотические  средства.  Невозможно,  совершая  названные
действия, одновременно не желать их совершения.
      Разграничение   прямого   и   косвенного   умыслов    проводится    по
интеллектуальному и волевому критериям:
        V интеллектуальный критерий прямого умысла заключается в предвидении
          неизбежности  или  реальной  возможности  наступления   преступных
          последствий,  а  косвенного  –  в  предвидении   только   реальной
          возможности их наступления;
        V волевой момент прямого умысла  выражается  в  желании  наступления
          общественно  опасных  последствий,  а  косвенного   умысла   –   в
          нежелании,  но  сознательном  их  допущении,  безразличном  к  ним
          отношении или надежде на «авось».
      Кроме прямого и косвенного умыслов, предусмотренных непосредственно  в
законе,  теория  и  практика  знает  другие   виды   умысла,   влияющие   на
квалификацию преступления и индивидуализацию наказания.
      Так,  в  зависимости  от  времени  формирования  различаются   заранее
обдуманный и внезапно возникший умыслы. При заранее обдуманном умысле  между
возникновением намерения  совершить  преступление  и  его  реализацией  есть
определенный, иногда  весьма  продолжительный  период  времени.  Данный  вид
умысла следует воспринимать в совокупности с другими обстоятельствами  дела:
характером и степенью общественной опасности готовящегося преступления,  его
способом  и  орудиями,  мерами,  предпринимаемыми  лицом  для   последующего
сокрытия преступления, и  т.п.  Длительный  период  подготовки  преступления
может в одних случаях свидетельствовать о большой степени  его  общественной
опасности (например, при подготовке террористического акта,  создании  банды
и т.д.), а в других – о сомнениях и терзаниях  лица,  готовящего,  например,
убийство супруга по мотивам ревности, о чувстве  жалости  к  потерпевшему  и
т.п. Лишь всесторонняя оценка  всех  обстоятельств  по  делу  позволит  суду
правильно определить значение такого умысла.  Заранее  обдуманный  умысел  в
принципе может быть как прямым, так и косвенным.  Первый  встречается  чаще,
так как длительная подготовка обычно свидетельствует  о  том,  что  лицо  не
только поставило цель, но и желает наступления последствий.
      Внезапно возникший умысел характерен  для  тех  случаев,  когда  между
возникновением и реализацией умысла на совершение  преступления  практически
нет разрыва во времени или  этот  разрыв  крайне  незначителен.  Данный  вид
умысла  свойствен  неврастеникам,  лицам  со  склонностью   к   истерическим
реакциям, несовершеннолетним, особенно с такими аномалиями  в  психике,  как
невротия. Он свойствен также рецидивистам, у которых выработался в  процессе
многократного совершения преступлений и отбытия наказания. В местах  лишения
свободы устойчивый стереотип поведения – стремление совершать  тождественные
либо однородные преступления (квартирные и  карманные  кражи,  мошенничество
при  азартных  играх  и  т.п.)   при   удачно   складывающихся   для   этого
обстоятельствах. Внезапно  возникший  умысел  характерен  также  для  лиц  с
низким общеобразовательным и культурным уровнем,  у  которых  в  конфликтных
ситуациях  «кулак  опережает  мысль».  Сюда  относятся   все   разновидности
хулиганов, а также убийц, способных лишить жизни человека,  который  не  дал
им закурить или сделал замечание.
      Разновидностью внезапно  возникшего  умысла  является  аффектированный
умысел,  к   признакам   которого   относятся   внезапность   возникновения,
кратковременность  протекания.  В  отличие  от  других  видов  этот   умысел
возникает как реакция на неправомерность поведения потерпевшего в  отношении
виновного или его близких. Внезапно возникающее  сильное  душевное  волнение
служит побудительным мотивом  к  преступному  акту.  Аффектированный  умысел
оценивается  законодателем  как  обстоятельство,  существенно  влияющее   на
снижение общественной опасности  преступления  и,  соответственно,  снижение
наказания.
      В зависимости от степени предвидения общественно опасных последствий в
теории уголовного  права  принято  делить  умысел  на  конкретизированный  и
неконкретизированный (неопределенный).
      Конкретизированный – это такой вид умысла, при котором  лицо  четко  и
ясно представляет последствия своего деяния. Этот вид умысла  подразделяется
в свою очередь на простой и альтернативный.
      При  простом  конкретизированном  умысле  виновный  предвидит,  что  в
результате совершенного им деяния наступит  одно  конкретное  (определенное)
последствие – например, смерть жертвы от сильного удара топором по голове.
      При альтернативном конкретизированном умысле  лицо  предвидит,  что  в
результате совершенного им деяния может наступить  одно  или  другое  вполне
определенное последствие. Каждое из них ему одинаково желательно.  Например,
ударяя топором по голове потерпевшего,  виновный  предвидит,  что  от  этого
удара может наступить смерть или  тяжкие  телесные  повреждения.  Каждое  из
этих  последствий  преступнику  одинаково  желательно,  так   как   способно
удовлетворить чувство мести, которое является побудительным мотивом  данного
действия.  Преступления,  совершенные  с  альтернативным  умыслом,   следует
квалифицировать в зависимости от фактически наступивших последствий.
      Неконкретизированный умысел необходимо устанавливать  и  анализировать
по  тем  уголовным  делам,  где  виновный,   удовлетворяя   чувство   мести,
ненависти,  ревности  путем  совершения  противоправных  действий,  в  общих
чертах  предвидит  наступление  общественно  опасных  последствий,   но   не
представляет, в чем они конкретно  выразятся.  Сознанием  виновного  в  этом
случае   охватывается   комплекс   последствий   от   самого   тяжелого   до
незначительного, каждое из которых ему одинаково желательно. Вместе с тем  у
него нет прямого  умысла  на  причинение  какого-либо  точного,  конкретного
последствия. Данный  вид  умысла  чаще  всего  встречается  в  преступлениях
против жизни и здоровья и дает, судя по опубликованной  практике  Верховного
Суда РФ, значительный процент ошибок при квалификации преступлений.
      Следует иметь в виду, что  при  неконкретизированном  умысле  виновный
отвечает  за  фактически  наступившее  последствие  его  действий,  но   при
обязательном  условии,  что  он  это  последствие   сознавал,   желал   либо
сознательно допускал.

Список использованной литературы

1. Конституция РФ, принята на всенародном голосовании 12  декабря  1993  г.,
   вступила в силу 25 декабря 1993 г.
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (Кодекс введен в  действие
   с  1  января   1997   г.).   Текст   Кодекса   опубликован   в   Собрании
   законодательства Российской Федерации, 17 июня 1996 г., N 25,  ст.  2954,
   «Российской газете» от 18 (ст.ст. 1 - 96),  19  (ст.ст.  97  -  200),  20
   (ст.ст. 201 - 265), 25 (ст.ст. 266 - 360) июня 1996 г. По состоянию на  1
   ноября 2001 г.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР по состоянию на 01.11.2001.
4. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8  января  1997  г.  N  1-ФЗ.  Текст
   Кодекса опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации,  13
   января 1997 г., N 2, ст. 198, "Российской газете" от 16 января 1997 г.
5. Гложев С.И. Уголовное право. Волгоград., 1999 г.
6. Ковалев М.И. Уголовное право. М., 1997.
7. Бородин С.В. Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. - М.:  Юрид.
   лит., 1972. - 258 с. // Советское государство и право. - М.; Наука, 1972.
   - № 10. - c.139-141.
8. Медведев А. Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. -  М.:  Юрид.
   лит., 1972. - 262 с. // Социалистическая законность. - М., 1973. - № 8. -
   c.91-93.
9. Фрис Л. Конкретизированный и  неконкретизированный  умысел  при  телесных
   повреждениях // Советская юстиция. - М.; Юрид. лит., 1974. - № 11. - c.13-
   14.
10. Косвенный умысел по  советскому  уголовному  праву:  Автореф.  дис.  ...
   канд. юрид. наук / Гурвич И.Г.. - М., 1951. - 15 с.
11. Власов В.П. Мотивы, цели и умысел при  совершении  хулиганских  действий
   // Вопросы борьбы с преступностью. - М.; Юрид. лит.,  1975.  -  №  23.  -
   c.120-137.
12.  Самолюк  И.Д.  Определенный  и  неопределенный  умысел   //   Советское
   государство и право. - М.; Наука, 1966. - № 7. - c.121-124.
13. Иванов Н. Умысел в уголовном праве России // Российская юстиция.  -  М.;
   Юрид. лит., 1995. - № 12. - c.16-18.
14.  Рарог  А.И.  Умысел  в  формальных  преступлениях,  при  приготовлении,
   покушении и соучастии // Советское государство  и  право.  -  М.;  Наука,
   1977. - № 1. - c.63-71.
15. Умысел и его виды по советскому  уголовному  праву:  Автореф.  дис.  ...
   канд. юрид. наук / Демидов Ю.А.. - М., 1964. - 16 с.
16. Умысел и его формы / Злобин Г.А., Никифоров  Б.С..  -  М.;  Юрид.  лит.,
   1972. - 264 с.
17. Вишки Л. Умысел и общественная опасность  //  Вопросы  уголовного  права
   стран народной демократии: Сборник статей. - М.; Иностр.  лит.,  1963.  -
   c.277-291.
18. Селезнев М. Умысел как форма вины // Российская  юстиция.  -  М.;  Юри
1234
скачать работу

Умысел

 

Отправка СМС бесплатно

На правах рекламы


ZERO.kz
 
Модератор сайта RESURS.KZ