Важнеейшие особенности и проблемы современного агропромышленного комплекса
| | | | |
|Доля производства |см. рисунок 15 |
|фермерами основных видов| |
|сельхозпродукции в общем| |
|объеме производства, %: | |
|во всей сельхозпродукции| |1 |2 |2 |2 |2 |2,1 |
|зерно |0,2 |2,1 |5,2 |5,1 |4,7 |5 |6,2 |
|подсолнечник |0,4 |5,8 |9,9 |10,2 |12,3 |11 |10,6 |
|сахарная свекла |0,03 |2 |3,9 |3,5 |3,8 |3 |3,5 |
|картофель |0,3 |0,8 |1 |0,9 |0,9 |0,9 |1 |
|мясо (живой вес, |0,1 |0,7 |1,1 |1,4 |1,7 |1,8 |1,6 |
|91-92гг.-убойный вес) | | | | | | | |
|молоко |0,1 |0,5 |1,1 |1,3 |1,5 |1,8 |1,5 |
Рисунок 15. Доля производства фермерами основных видов сельхозпродукции в
общем объеме производства, %
[pic]
Как было показано в предыдущей главе, обеспеченность фермера землей
носит вполне виртуальный характер. Он может пользоваться ею лишь для
извлечения прибыли, но не как источником собственных средств.
Соответственно, фермер в России - не совсем фермер, он скорее арендатор,
временщик. Обратим внимание на то, что фермеры активно выходят на рынок с
такой продукцией, как подсолнечник и зерно (см. рис. 15). Именно эти
культуры пользуются наиболее высоким спросом на рынке. В условиях
отсутствия реальной стоимости земли, фермер стремится извлечь быструю
прибьшь, не соблюдая севообороты, используя одну и туже культуру часто 5-6
лет подряд на одном поле. Проблема деградации почв на участке волнует
хозяина не сильно: в условиях неопределенности строить прогноз на
дальнейшее развитие своего бизнеса не приходится. Таким образом, вывод,
сделанный в предыдущей главе, подтверждается: именно дефицит земли,
выступающий в данном случае в виде нереализованных прав на нее (она есть,
но ее как бы нет) и является причиной неустойчивости фермерских хозяйств.
Рисунок 16. Изменение структуры землепользования, млн. га (фермерские
хозяйства)
[pic]
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключении скажем о возможностях инвестиций в сельскохозяйственную
сферу АПК.
Вряд ли можно сейчас серьезно говорить о перспективах эффективного
бюджетного финансирования сельскохозяйственной сферы АПК. Даже те попытки,
которые были предприняты государством, демонстрируют лишь негативный опыт
поддержки инвестиционного процесса. Он, в частности, заключатся в том, что
бюджетные инвестиционные ресурсы перераспределяются в «восходящую» сферу
АПК. Это, например, произошло со средствами, зарезервированными в
Лизинговом фонде в 1994 году. Эти средства должны были попадать в хозяйства
в виде сельскохозяйственной техники, на условиях оплаты в рассрочку. Однако
Росагроснаб, уполномоченный их распределять, воспользовался ситуацией и
стал фактическим монополистом на рынке отечественной сельхозтехники,
поставляемой по лизингу, совместив в своем лице функции лизингополучателя,
лизингодателя и продавца. Росагроснаб повысил торговые надбавки до 30-40%
при среднем по России уровне 10-12%, а также ввел дополнительные сборы -
«за маркетинговые услуги» и «страхование техники». Политика поддержки
отдельных крупных производителей (Ростсельхозмаш) привела к тому, что
сельскохозяйственное машиностроение подняло отпускные цены до 20%.
Естественно, административное распределение лизинговых поставок привело к
росту коррупции.
Еще менее перспективной является надежда на кредиты коммерческих
банков. В современных условиях нет достаточных предпосылок для становления
ипотечной системы, необходимой для обеспечения сельскохозяйственного
кредита. Сельскохозяйственное производство сократилось на 1/3, в основном
по причине сокращения платежеспособного спроса в стране, соответственно
снизился и спрос на землю. Так, в районных фондах перераспределения земли,
состоящих из вполне плодородных земель, участки из которых можно получить
даже бесплатно (в пределах районных норм), объемы земли не сокращаются и в
некоторые периоды даже растут. Иначе говоря, земля в большинстве регионов
страны не является ликвидным ресурсом и, значит, не может играть роль
полноценного залога. Поэтому ипотечный кредит сегодня может развиваться
только в отдельных регионах страны, где уже существует легальный земельный
оборот и земля имеет реальную рыночную стоимость (например, в Московской
области, где в 1996 г. начат эксперимент по ипотечному кредиту в сельском
хозяйстве).
Определенный опыт может дать инициатива Представительства МСОП для
стран СНГ по развитию сельских информационных центров, в функции которых
входит, в частности, помощь в кредитовании экологически устойчивых
хозяйств. Такие кредиты могут исходить от компании, осуществляющей
централизованную закупку продукции, от крупного предприятия-акционера, от
коммерческого банка под гарантии администрации района, а также от иных
инвесторов. Те же функции могли бы взять на себя сеть государственных
информационных центров, финансирование деятельности которых Министерство
сельского хозяйства РФ начинает с 2002 года.
Е.В. Серова указывает на перспективность инвестиций частных лизинговых
компаний (например, созданной при участии Владимирского тракторного завода
и американской компании «Джон Дир»; СБС-Агро). Этот путь, на наш взгляд,
жизнеспособен хотя бы потому, что он является вероятным следствием
указанной выше тенденции к сосредоточению капитала в восходящей сфере АПК.
Что касается внешних государственных инвестиционных кредитов, то
следует сказать, прежде всего, о деятельности в этом направлении Всемирного
Банка. В отношении устойчивого развития сельских территорий стратегия
Всемирного Банка предполагает следующие приоритетные проекты:
• Займы на структурную перестройку сельского хозяйства,
• Проекты по развитию сельскохозяйственных услуг,
• Гарантийные операции,
• Проекты по развитию финансовых услуг в сельском секторе,
• Проекты по развитию сельской инфраструктуры и социальных услуг,
• Проекты по развитию сельских населенных пунктов.
Однако, следует высказать следующее предположение. Поскольку условием
работа Всемирного Банка в сельском секторе, в частности, является
готовность министерств финансов к заимствованиям, постольку кредиты
Всемирного Банка вряд ли могут быть серьезным инструментом для начальной
стадии реформ сельского хозяйства в России. Об этом свидетельствует и тот
факт, что, по сведениям сотрудников Всемирного Банка, Российское
Правительство само приостанавливает инвестиционный процесс, мотивируя это
невозможностью принятия гарантий на основе местных бюджетов. Очевидно, что
такие гарантии могут быть предоставлены никак не на начальных этапах
реформы. В самом тексте Стратегии указывается, что в России, Украине и
Беларуси "участие Банка в дальнейшем будет расширяться только при появлении
там очевидной политической воли к реализации серьезных, комплексных реформ
в сельском секторе".
Список литературы
1. Исаев И.А. История государства и права России. М.: Юрист, 1999.
2. История России IX-XXв. Под ред. Б.В. Леванова. М.: ЗелО, 1996.
3. Крупенков И.А. История почвоведения. М.: МГУ; Инфра-М, 1997.
4. Пономаренко Е.В., Понамаренко С.В., Хаванин В.П., Офлан Г.Ю. Земельная
реформа в России.: Лаборатория экопроектирования СОЭС, 1996.
5. Серова Е.В. Аграрная экономика. М: ГУ ВСИЭ, 1999.
| |  скачать работу |
Важнеейшие особенности и проблемы современного агропромышленного комплекса |
