Вера, наука и нравственность в философии Канта
Другие рефераты
Кантовская постановка вопроса о взаимозависимости науки и нравственности.
Воздействие науки на человека двойственно. Прежде чем предложить ему
действительные знания, она разрушает массу фиктивных представлений, долгое
время казавшихся действительным знанием. Прежде чем вызвать к жизни новые
средства практического господства над миром, она безжалостно дискредетирует
инструменты фиктивного воздействия на реальность, надежность которых ранее
не вызывала сомнений. Наука разрушает ложную и наивную уверенность, часто
не будучи в состоянии предложить взамен новую, столь же прочную, широкую,
субъективно удовлетворяющую.
Факт, что наука есть разрушительница фиктивного всезнания (что
научное знание одновременно является безжалостным осознанием границ
познавательных достоверностей) и что условием сохранения этой
интеллектуальной честности является самостоятельность людей, к которым
наука обращена, был глубоко понят в философии Иммануила Канта. Кант как-то
назвал свое учение "подлинным просвeщением". Его суть (в отличие от
"просвещения наивного") он видел в том, чтобы не только вырвать человека из-
под власти традиционных суеверий, но еще и избавить его от суеверных надежд
на силу теоретического разума, от веры в разрешимость рассудком любой
проблемы, вырастающей из обстоятельств человеческой жизни.
Кантовское учение о границах теоретического разума было направлено не
против исследовательской дерзости ученого, а против его необоснованных
претензий на пророчества и руководство личными решениями людей. Вопрос о
границах достоверного знания был для Канта не только методологической, но и
этической проблемой (проблемой "дисциплины разума", которая удерживала бы
науку и ученых от сциентистского самомнения). "Что темпермент, а также
талант...- писал Кант в "Критике чистого разума", - нуждаются в некоторых
отношениях в дисциплине, с этим всякий легко согласится. Но мысль, что
разум, который, собственно, обязан предписывать свою дисциплину всем другим
стремлениям, сам нуждается еще в дисциплине, может, конечно, показаться
странной; и в самом деле он до сих пор избегал такого унижения именно
потому, что, видя торжественность и серьезную осанку, с какой он выступает,
никто не подозревал, что он легкомысленно играет порождениями воображения
вместо понятий и словами вместо вещей".
Типичной формой подобной игры Кант считал попытки "научного"
построения разного рода всеобщих регулятивов, которые могли бы направлять
человека в его коренных жизненнх выборах. Разрабатывая данную тему, Кант
выступил против основной для его времени формы сциентизма - против научных
обоснований идеи существования бога и идеи бессмертия души (занятия,
которому предавались не одни только теологи). "Критика чистого разума"
обнаруживала, что эти обоснования не отвечают требованиям теоретической
доказательности, что, будучи развернуты честно, они приводят к высшим
проявлениям неопределенности - антиномиям, метафизическим альтернативам.
Несколько лет спустя Кант в работе "Критика практического разума" показал,
что развитая личность нуждается только в знании, а не в опеке знания, ибо
относительно "цели" и "смысла" она уже обладает внутренним ориентиром -
"моральным законом в нас".
Обосновывая нравственную самостоятельность человека, Кант решительно
отметает постулат о непременной "целесообразности" ("практичности")
человеческого поведения. В произведениях самого Канта понятие
"практический" имеет особый смысл, глубоко отличный от того, который обычно
вкладывается в слова "практика" и "практицизм". Под "практическим
действием" Кант подразумевает не произодящую деятельность, всегда имеющую в
виду некоторый целесообразный результат, а просто поступок, то есть любое
событие, вытекающее из человеческого решения и умысла. Это такое проявление
человеческой активности, которое вовсе не обязательно имеет некоротое
"положительное", предметное завершение. "Практическое действие" в
кантовском смысле может состоять и в отрицании практического действия в
обычном смысле. Человек совершает поступок и тогда, когда он уклоняется от
какого-либо действия, остается в стороне. Примеры подобного самоотстранения
подчас вызывают не меньшее вос хищение, чем образцы самовдохновенного
творчества и самого усердного труда.
Многие вещи способны возбудить удивление и восхищение, но подлинное
уважение вызывает лишь человек, не изменивший чувству должного, иными
словами, тот, для кого существует невозможное: кто не делает то, что нельзя
делать, и избирает себя для того, чего нельзя не делать.
Отказ и личная стойкость могут присутствовать и в практическом
действии в обычном смысле слова. Творческая деятельность сплошь и рядом
включает их в качестве самоограничения ради сознательно выбранного
призвания. Однако окончательный предметный продукт творчества не редко
скрывает от нас, что он был результатом человеческого поступка, личного
выбора, который означал отказ от чего-то другого, лишение, внутренний
запрет. В фактах отречения от действия структура поступка выявляется
гораздо нагляднее.
Своеобразие второй "Критики" Канта с самого начала определялось тем,
что "практическое действие" категорически и бескомпромиссно
противопоставлялось в ней благоразумно-практичному действию (ради успеха,
счастья, выживания, эмпирической целесообразности) и иллюстрировалось
именно примерами уклонения от недостойного дела. Соответственно
интеллектуальная способность, на которую опирается "чистое практическое
действие", оказалось глубоко отличной от того интеллектуального орудия,
которым пользуется "практик". Если последний полагается на "теоретический
разум" как на средство исчисления целесообразности или успеха, то субъект
"практического действия" исходит из показания разума, непосредственно
усматривающего безусловную невозможность определенных решений и вытекающих
из них событий.
Отсюда следовал важный вывод о независимоти структуры подлинного
человеческого поступка от состояния способности человека познавать.
Человек остался бы верен своему долгу (своему сознанию безусловной
невозможности совершать - или не совершать - определенные поступки), даже
если бы он вообще ничего не мог знать об объективных перспективах
развертывания своей жизненной ситуации.
За царством нееопределенностей и альтернатив, в которое вводила
"Критика чистого разума", открывалось царство ясности и простоты -
самодовлеющий мир личного убеждения. "Критическая философия" требовала
осознания ограниченности человеческого знания (а оно ограничено
научнодостоверным знанием), чтобы освободить место для чисто моральной
ориентации, для доверия к безусловным нравственным очевидностям.
Сам Кант, однако, формулировал основное содержание своей философии
несколько иначе. "Я должен был устранить знания, - писал он,- что бы
получить место для веры".
Вера и нравственность.
В учении Канта не места вере, замещающей знания, восполняющей его
недостаточность в системе человеческой ориентации. Он подвергает критике
все виды веры, проистекающие из потребности уменьшить неопределенность
окружающего мира и снять ощущение негарантированности человеческой жизни.
Тем самым Кант вступает в конфликт с теологией, а также с нерелигиозными
формами слепой веры.
Кант был искренним христианином , непримиримо относившимся к атеизму.
И в то же время он без всяких оговорок должен быть признан одним из
критиков и разрушителей религиозного мировоззрения. Кант разрушал религию
не как противник, а как серьезный и искренний приверженец, предъявивший
религиозному сознанию непосильные для него нравственные требования,
выступивший со страстной защитой такого бога, вера в которого не
ограничивала бы свободу человека и не отнимала у него его моральное
достоинство.
Кант обращает внимание, что вера представляет собой
иррационалистический вариант расчетливости. Вера фанатиков, юродивых,
авторитаристов безусловным образом исключается как "Критикой чистого
разума", так и "Критикой практического разума": первой - потому, что вера
представляет собой ставку на "сверхразумность" неких избранных
представителей человеческого рода; второй - потому, что она обеспечивает
индивиду возможность бегства от безусловного нравственного решения.
Вместе с тем Кант сохраняет категорию веры в своем учении и пытается
установить ее новое, собственно философское понимание, отличное от того,
которое она имела в теологии, с одной стороны, и в исторической психологии
- с другой. Кант писал, что в основе трех основных его сочинений лежат три
коренных вопроса: "Что я могу знать ?" ("Критика чистого разума") , "Что я
должен делать ?" ("Критика практического разума") и "На что я смею
надеяться ?" ("Религия в пределах только разума"). Третий из этих вопросов
точно очерчивает проблему веры, как она стояла внутри самой кантовской
философии. Кант поступил бы последовательно, если бы вообще исключил
категорию "вера" из своего учения ипоставил бы на ее место понятие
&q
| |  скачать работу |
Другие рефераты
| 
