Вычислительные машины и мышление
апазон функций мышления.
Задачи раскрыть "в лоб" "сущность мышления" не ставится, а ставится задача
построения эскизных моделей, позволяющих описать отдельные его стороны,
воспроизведены отдельные его функции и, двигаясь в этом направлении,
строить системы, все более приближающиеся к человеческому мозгу.
Отсутствие жесткой связи способа функционирования (поведения) со
строго определенным субстратом означает, что если две системы обнаруживают
одинаковое поведение в достаточно широкой области, то они должны
рассматриваться как системы сходные, аналогичные по этому способу
поведения. Имеет смысл рассмотреть этот вопрос в связи с проблемой
кибернетического моделирования.
Иногда встречается утверждение, что кибернетическое моделирование
вообще неприменимо к изучению мышления, т.к. моделирование основана на
понятиях соответствия и изоморфизма, а мышление есть чисто человеческая
способность, якобы не могущая быть описана на основе понятий соответствия.
Иногда говорят, что понимание познания, мышления как соответствия образа
предмету означает ни много ни мало как дуалистическую точку зрения, внешне
сопоставляющую предмет и образ.
Понимание сознания как отражения неизбежно означает понимание его как
соответствия, возникающего в ходе приспособления организма к среде. Причем
это соответствие не есть просто внешнее соответствие вещи и образа как
самостоятельного по отношению к вещи идеального предмета. Это действительно
была бы дуалистическая точка зрения, но она не может монополизировать
понятие соответствия. Материализм понимает образ, идеальное именно как
соответствие определенных состояний мозга определенным состояниям внешнего
мира. Это соответствие и несет информацию о внешнем мире.
В приведенном утверждении не проводится различие между информационным
моделированием информационных процессов и информационным моделированием
неинформационных процессов. Информационная модель прибора не будет
работать, а будет только моделировать работу, однако в отношении мышления
этот тезис представляется спорным. По отношении к информационным процессам
их моделирование является функционально полным, т.е. если модель дает те же
самые результаты, что и реальный объект, то их различие теряет смысл.
Заключение
Многие споры вокруг проблемы "кибернетика и мышление" имеют
эмоциональную подоплеку. Признание возможности искусственного разума
представляется чем-то унижающим человеческое достоинство. Однако нельзя
смешивать вопросы возможности искусственного разума с вопросом о развитии и
совершенствовании человеческого разума. Разумеется, искусственный разум
может быть использован в негодных целях, однако это проблема не научная, а
скорее морально-этическая.
Однако развитие кибернетики выдвигает ряд проблем, которые все же
требуют пристального внимания. Эти проблемы связаны с опасностями,
возникающими в ходе работ по искусственному интеллекту.
Первая проблема связана с возможной потерей стимулов к творческому
труду в результате массовой компьютеризации или использования машин в сфере
искусств. Однако в последнее время стало ясно, что человек добровольно не
отдаст самый квалифицированный творческий труд, т.к. он для самого человека
является привлекательным.
Вторая проблема носит более серьезный характер и на нее неоднократно
указывали такие специалисты, как Н.Винер, Н.М.Амосов, И.А.Полетаев и др.
Состоит она в следующем.
Уже сейчас существуют машины и программы, способные в процессе работы
самообучаться, т.е. повышать эффективность приспособления к внешним
факторам. В будущем, возможно, появятся машины, обладающие таким уровнем
приспособляемости и надежности, что необходимость человеку вмешиваться в
процесс отпадет. В этом случае возможна потеря самим человеком своих
качеств, ответственных за поиск решений.
Налицо возможная деградация способностей человека к реакции на
изменение внешних условий и, возможно, неспособность принятия управления на
себя в случае аварийной ситуации. Встает вопрос о целесообразности введения
некоторого предельного уровня в автоматизации процессов, связанных с
тяжелыми аварийными ситуациями. В этом случае у человека, "надзирающим" за
управляющей машиной, всегда хватит умения и реакции таким образом
воздействовать на ситуацию, чтобы погасить разгорающуюся аварийную
ситуацию. Таковые ситуации возможны на транспорте, в ядерной энергетике.
Особо стоит отметить такую опасность в ракетных войсках стратегического
назначения, где последствия ошибки могут иметь фатальный характер.
Несколько лет назад в США начали внедрять полностью компьютеризированную
систему запуска ракет по командам суперкомпьютера, обрабатывающего огромные
массивы данных, собранных со всего света. Однако оказалось, что даже при
условии многократного дублирования и перепроверки, вероятность ошибки
оказалась бы столь велика, что отсутствие контролирующего оператора
привело бы к непоправимой ошибке. От системы отказались.
Люди будут постоянно решать задачу по созданию искусственного
интеллекта, постоянно сталкиваясь со все новыми проблемами. И, видимо,
процесс этот бесконечен.
В наши дни, идущие под знаком ускорения научно-технического прогресса,
автоматизация интеллектуальной деятельности становится насущной проблемой.
Согласно положению советского специалиста по кибернетике И.А.Полетаева
мы вступаем в эпоху "пересечения кривых". Экстраполируя на обозримое
будущее современные тенденции развития общества можно придти к
парадоксальным результатам. Сейчас число лиц, занятых в сфере управления и
обслуживания растет быстрее, чем число лиц, непосредственно занятых в
производстве. Причем происходит это так быстро, что через некоторое время
количество людей, занятых в непроизводственной сфере и, в частности, в
науке будет близко к общей численности населения Земли.
Стремительное увеличение потока перерабатываемой информации там, где
раньше ее почти не было (торговля, банковское дело), также приведет к
значительным изменениям в методах работы и потребует автоматизации, а
возможно и интеллектуализации.
Под интеллектом будем понимать способность любого организма (или
устройства) достигать некоторой измеримой степени успеха при поиске одной
из многих возможных целей в обширном многообразии сред. Будем отличать
знания от интеллекта, имея в виду, что знания – полезная информация,
накопленная индивидуумом, а интеллект – это его способность предсказывать
состояние внешней среды в сочетании с умением преобразовывать каждое
предсказание в подходящую реакцию, ведущую к заданной цели. По-разному
дается и определение искусственного интеллекта. Полагают, что о реализации
искусственного интеллекта можно будет говорить лишь тогда, когда автомат
начнет решать задачи, непосильные для человека, причем сделает это не в
результате высокого быстродействия, а в результате применения нового
найденного метода. Однако не все с этим согласны. В большинстве случаев на
нынешнем начальном этапе исследований по искусственному интеллекту
результаты являются лишь соизмеримыми с результатами, полученными
человеком, и, к тому же, не столь оригинальными.
Список литературы
1. Баженов Л.Б., Гутчин И.Б., Интеллект и машина, изд. "Знание", М., 1973.
2. Шалютин С. Искусственный интеллект. М., 1981.
3. Бердяев Н.А. Человек и машина, Вопросы философии, 1989, N2.
4. Вычислительные машины и мышление. М., "Мир", 1967.
5. Кибернетика и философия. АН Латвийской ССР, изд. "Зинатне", 1977.
6. Клаус Г. Кибернетика и философия, М., "Иностранная литература", 1963.
7. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Структура и форма материи. Сб., М.,
"Наука", 1967.
8. Моисеев Н.Н. Компьютеризация, ее социальные последствия, Вопросы
философии, 1987, N9.
9. Системно-кибернетические аспекты познания. АН Латвийской ССР,
изд."Зинатне", 1985.
-----------------------
[1] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т.21, стр. 285-286
[2] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т.21, стр. 284
[3] Ю. Шейнин. Интегральный интеллект. М., «Молодая гвардия», 1970, стр.
117
[4] см. в сб. «Структура и формы материи». М., «Наука», 1967, стр. 138
[5] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т.33, стр. 67-68
[6] см. «Вычислительные машины и мышление». М., «Мир», 1967, стр. 32
| |  скачать работу |
Вычислительные машины и мышление |
