Главная    Почта    Новости    Каталог    Одноклассники    Погода    Работа    Игры     Рефераты     Карты
  
по Казнету new!
по каталогу
в рефератах

Власть, сила, насилие

из трех ответов на  вопросы,  отражающие  существо
легитимности:
a) «Я признаю существующие законы и современную систему правления».
b) «Я  вижу  недостатки  в  системе  правления,  но  я  верю  в  возможность
  постепенного совершенствования существующего режима».
c) «Я полностью  отвергаю  законы,  систему  правления  и  общество  и  вижу
  единственное решение  в их полном социальном изменении».
Первый ответ предполагает безусловное признание режима легитимным. Второй  -
свидетельствует об условном  признании  опрошенными  легитимности  режима  и
наличии у  них  убеждения  в  том,  что  несмотря  на  все  его  недостатки,
существующий   режим   является   лучшим   из    возможных    и    поддается
совершенствованию.    Третий   -   показывает,   что   существующий    режим
воспринимается как нелегитимный. Так,  1981 году граждан,  выбравших  третий
ответ, в составе опрошенных было: в США - 9%, Германии  -  3,  Канаде  -  7,
Австралии - 10, Франции - 26, Великобритании - 24, Индии - 41%.   Абсолютное
большинство населения видят изъяны в   политической  системе.  Три  четверти
итальянцев и  пятая  часть  немцев  не  удовлетворены  демократией  в  своих
странах.  В  1981  году  только  треть  итальянцев    доверяла   парламенту,
большинство итальянцев считали. Что лучше иметь «посредственный  парламент»,
чем не иметь никакого.
      Таким образом, на основе исследований различных  политических  режимов
в мире М.Доган предлагает проводить различия между  легитимностью  режима  и
доверием к некоторым его институтам или руководителям. Он  полагает,  что  в
демократической стране легитимность режима не ставится  в  сомнение,  потому
что не существует лучшей альтернативы, кроме  как  реформировать  демократию
демократическим путем.
      Думается, такой подход сужает суть легитимности.  По  существу  сводит
ее к легитимности политической системы и режима как таковых, их  институтов.
При таком подходе легитимность власти теряет некоторые  свои  разновидности,
такие как харизматическая и персональная,  а  легитимность  демократического
режима утверждается навечно.  Более  правомерной  и  перспективной  в  плане
исследования проблемы является  точка  зрения  политологов,  считающих,  что
легитимность следует рассматривать применительно и к режиму  в  целом,  и  к
конкретной  власти.  К  примеру,  можно  говорить  о   легитимности   самого
института  президента  и  о  легитимности  конкретного   президента.   Смысл
проблемы в том и заключается, что легитимность власти не дана  навечно,  что
наряду  с  процессом  легитимации  режима  или  власти  может  идти  процесс
делегитимации. Подобно тому как  конфликт и консенсус  являются  постоянными
свойствами жизни  общества.  Так  и  процессы  легитимации  и  делегитимации
выступают постоянными свойствами политической власти.
       Исследователи  выделяют  несколько  источников  легитимации   власти.
Первый и наиболее надежный источник -  участие  граждан  в  управлении,  что
создает  ощущение  причастности  людей  к   политике,   проводимой   властью
позволяет людям чувствовать себя  в  определенной  мере  ее  субъектом.  Вот
почему демократические режимы по сравнению  с  другими  обладают  наибольшим
потенциалом  легитимации.  Другим   источником   является   так   называемая
технократическая     легитимация,     т.е.      легитимация      посредством
административной, экономической, военной, образовательной  и  тому  подобной
деятельности власти. В этом случае легитимность власти  находится  в  прямой
зависимости  от  эффективности  такой  деятельности,  конечным   результатом
которой являются стабильность в обществе и  успешное  развитие  всех  сторон
общественной жизни. Череда экономических неудач при  проведении  реформ  или
при выходе страны из кризиса ослабляет легитимность власти и может  привести
к краху политической системы.  Легитимность  политической  власти  Германии,
Японии, Тайваня, Южной  Кореи,  Сингапура  повысилась  в  значительной  мере
благодаря экономическим  достижениям.  Можно  с  уверенностью  сказать,  что
легитимность власти в России  ведет  в  большей  степени  определяться  тем,
насколько успешно она преодолеет экономический кризис и  обеспечит  развитие
экономики.
      Третьим источником легитимации является сила. Все режимы опираются  на
принуждение, однако  формы,  степень  его  распространения  и  использования
различны. Оно проявляется в  ограничении  прав  и  свобод  личности,  прежде
всего права на  получения  полной  и  объективной  информации,  выступления,
объединения,  манифестации.  Чем  ниже  уровень  легитимации,  тем   сильнее
принуждение. Сила -  последний  аргумент  власти,  с  помощью  которого  она
пытается повысить уровень  своей  легитимности,  однако  сомнительно,  чтобы
власть могла удержаться долго опираясь исключительно на силу.  Использование
силы может не только повысить уровень легитимности, но  и  ускорить  паление
режима. Сила является ненадежным источником легитимации власти.
      Власть обладает возможностями для повышения  легитимности  посредством
влияния   на   сознание   и   поведение   социальных   групп,   формирования
определенного  общественного  мнения.  Так  власти  США   перед   тем,   как
осуществить  высадку  войск  на  Гаити,  продолжительное  время  формировали
общественное   мнение   в   стране,    показывая    диктаторскую    сущность
существовавшего   там   режима.    Российские    власти    не    подготовили
соответствующим образом общественной мнение страны к  использованию  военной
силы  для  разрешения  чеченского  кризиса.  Оно  было  «сориентировано»  на
использование  «одного  полка  в  течение   двух   часов»   для   ликвидации
вооруженных  бандоформирований.  Чеченская  война  негативно  сказалась   на
легитимности власти, уровень которой и до  войны  был  невысок.   По  данным
опроса общественного  мнения,  проведенного  в  конце  1994ггода  Институтом
социологии РАН, президенту страны  полностью  или  с  некоторыми  оговорками
доверяли  53,5%,  не  доверяли  42,7%,  Совету  Федерации  -47,4%  и  33,5%,
правительству  - 62,2% и 30,2%, Государственной Думе - 54,5% и 28,4%.
      Важное место в функционировании политической власти занимают  проблемы
делегитимации,  обострение  которых  может  вызвать  кризис  и   даже   крах
политического режима. В  связи  с  этим  возникает  необходимость  выявления
причин делегитимации. Одной из основных причин является  противоречие  между
универсальными ценностями, господствующими в обществе,  и  партикулярными  и
даже  эгоистическими  интересами  властвующей  элиты  и  связанных   с   ней
социальных групп. Углубление этого противоречия приводит к тому, что  власть
замыкается   в   самой   себе,   теряя   поддержку   населения.    Указанное
обстоятельство является  одновременно  и  симптомом  развивающегося  кризиса
власти.
      Другой причиной делегитимации власти, характерной для  демократических
режимов,  является  противоречие  между  идеей   демократии   и   социально-
политической практикой. Оно проявляется в попытке власти решить  возникающие
проблемы только силовым  путем,  нажиме  на  средства  массовой  информации,
ограничении или несоблюдении основных прав человека. Хаотически  возникающие
проявления данного противоречия говорят о его наличии в России,  и  усилении
этих тенденций  приведет  к  замене  демократического  режима  авторитарным.
Благоприятным  фоном  для  этого  всегда  является  деполитизация  и  апатия
населения.
       Третьей  причиной  делегитимации  власти   выступает   отсутствие   в
политической системе  артикуляции  интересов  социальных  групп;  отсутствие
достаточной вертикальной мобильности в сочетании с социальным  неравенством,
массовым обнищанием населения и т.п. подрывает  легитимность  власти.  Когда
интеллектуалы ставят  под  сомнение  существующий  режим,  его  легитимность
падает. Радикализация настроений в обществе приводит к появлению  оппозиции,
выдвигающей  альтернативное  видение  социального  порядка.  Очевидно,   что
данный источник делегитимации власти существует в России.
      К четвертой причине делегитимации  власти  можно  отнести  нарастающую
бюрократизацию  и  коррумпированность.  Бюрократия,   например,   в   сенате
реформаторов России нашла способ вхождения в  новые  отношения  и  структуры
посредством  своеобразного  участия  в  процессе  приватизации  и   создания
рыночной инфраструктуры. Контроль «снизу» в  силу  неразвитого  гражданского
общества  и  недостаточно  эффективной  выборной  власти   «снизу   доверху»
практически отсутствует, а контроль «сверху» чрезвычайно ослаб. Что  создало
для бюрократии небывалую  свободу.  Расцвела коррупция и прежде всего  такая
ее  форма,  как  мздоимство.  Открылась  возможность  конверсии   власти   в
богатство.  Всеохватывающая  коррупция    является   симптомом   не   только
делегитимации   власти,  но  и  ее  кризиса.   Последним   оплотом   режима,
оказывающим сопротивление коррупции, является суд. Если она поражает и  его,
то кризис и падение режима  можно  считать  предрешенным.  Заметим,  однако,
что скандалы, связанные с коррупцией, не  обязательно  являются  показателем
делегитимации,  в  некоторых  случаях  они  могут  служить   доказательством
демократического  и  легитимного  функционирования   политической   системы,
особенно, если замеченный в коррупции чиновник (министр, глава  государства)
оказывается вынужденным уйти в отставку.
      К числу причин делегитимации власти в  многонациональных  государствах
относится   национализм,   этнический    сепаратизм,    который    отвергает
правомерность  федеральной  власти   (это   имело   место   в   Чечне)   или
провозглашает  верховенство  республиканских  конституций  над   федеральным
законом  (это  имело  место  в  Башкортостане,  Коми,  Дагеста
Пред.67
скачать работу

Власть, сила, насилие

 

Отправка СМС бесплатно

На правах рекламы


ZERO.kz
 
Модератор сайта RESURS.KZ