Влияние реформ Петра I на историю Отечества
и другой прогресс – с отчуждением общества от
государства.
В результате исторического развития сложился своеобразный "русский путь"
- от модернизации до модернизации. А поскольку реформы сверху, особенно
внедрение нового, требуют усиление власти, то развитие производительных
сил в России, сопровождаясь волнообразным усилением деспотизма на
каждом витке реформ, шло в сторону уничтожения гражданского общества, до
некоторой степени возрождавшегося, однако после того, как эпоха реформ
проходила.
Реформы Петра заморозили процессы эмансипации частной собственности,
особенно на самом массовом, крестьянском уровне. Подтверждение этому -
разрушение права частного владения землей вследствие введения
уравнительного подушного (вместо поземельного) налога на государственных
крестьян. Со временем этот налог привел к ликвидации частного владения,
переделам земли общиной и к все возрастающему вмешательству государства в
дела крестьян.
Сейчас, оглядывая разоренную страну, оказавшуюся вдруг, как в давние
времена, нищей и отсталой, который раз в нашей истории ощутив себя
перед неопределенностью будущего, необходимо задуматься, так как пронесла
с собой наша страна сквозь революционные бури вековую традицию создавать в
результате реформ жестко-деспотический режим особого типа, который в
России назывался самодержавием.
Своеобразие исторического пути России состояло в том, что каждый раз
следствием реформ оказывалась еще большая архаизация системы общественных
отношений. Именно она и приводила к замедленному течению общественных
процессов, превращая Россию в страну догоняющего развития.
Своеобразие состоит и в том, что догоняющие, в своей основе
насильственные реформы, проведение которых требует усиления, хотя бы
временного, деспотических начал государственной власти, приводят, в
конечном итоге, к долговременному укреплению деспотизма. В свою очередь
замедленное развитие из-за деспотического режима требует новых реформ. И
все повторяется вновь. Циклы эти становятся типологической особенностью
исторического пути России. Так и формируется - как отклонение от обычного
исторического порядка - особый путь России.
Продлится ли в нашем будущем "изменение обычного исторического порядка"
- особый путь, который в очередной раз ввергнет страну в пароксизм
конвульсивных насильственных изменений, не давая ничего взамен, кроме
перспективы повторения их в будущем, уже на периферии мирового развития?
Или в нашей истории изменится смысл слова "реформа", и мы найдем в себе
силы, возможности и волю занять достойное великой культуры место в этом
мире?
На эти вопросы смогут ответить только историки будущих поколений, но
хотелось бы, чтобы утвердительно - на второй.
Современные аспекты реформ.
Реформы в России предпринимались неоднократно, но все попытки не
увенчались успехом. Главная причина этого состоит в том, что
периодически возникавшее у власти стремление к переменам сосредоточивалось
не на изменении общества, а на реформировании государства. Интересы
человека игнорировались всеми реформами без исключения.
Правила реформирования в России совсем иные, чем в западном обществе. В
России не существовало социальной базы для реформаторства в силу
господства традиционной культуры, ориентированной на идеальную имперскую
власть.
Чтобы осуществить реформы, нужно, по крайней мере, сформулировать их
конечную цель. Россия же вместо этого всегда начинала подражать странам
западного типа, с тем, чтобы стать государством, способным активно
противостоять Западу.
Кроме того, для реформы необходимо неединовременное усилие, их
реализация предполагает достаточно длительный цикл - 2-3 поколения -
именно на протяжении этого срока полностью меняется стереотип сознания
человека.
Основой перестройки стала идея материализации власти. Бюрократическая
номенклатура устала от своего противоестественного состояния, когда власти
много, а крупной собственности - нет. Даже блага, которыми они
пользовались, могли в любой момент уйти вместе с партбилетом.
Перестроечное реформаторство имеет сугубо "материальные" истоки и именно
вследствие этого шло "сверху". Народ ждал перемен, но являлся для
реформаторов "человеческим фактором".
И сегодня злободневно звучат слова В.Ключевского: "Россия управлялась
не аристократией и не демократией, а бюрократией, то есть
действовавшей вне общества и лишенной всякого социального облика кучей
физических лиц разнообразного происхождения, объединенных только
чинопроизводством. Таким образом, демократизация управления сопровождалась
усилением социального неравенства и дробности".
Заключение.
В свое время Петр I сделал очень много для своей страны. И не его вина,
что не все шло гладко: он не получил даже более или менее приличного
образования. Только личный энтузиазм, упорство и воля позволили совершить
такой качественный скачок вперед. Точки зрения на этот вопрос разные,
однако я считаю, что несмотря на ущемление прав человека и интересов
личности, Петр I вывел страну на новый путь и за это ему можно только
сказать спасибо.
Многие задаются вопросом: что бы было со страной, если бы не было Петра?
Ответ очевиден: положение страны ухудшилось бы настолько (причем во всех
сферах, а не только в социальной, как после реформ Петра), что страна
впалабы в анархию и была бы оккупиравана одной из соседних стран. Ну, а об
«особенностях» колониальной формы управления мы знаем не понаслышке на
примере той же Англии…
Еще один вопрос – правильна ли была ориентация на запад – был решен
чисто по-русски: зачем выдумывать что-то новое, когда можно взять пример
соседа? Тем более, что времени на раздумья не оставалось, да и вероятность,
что неграмотный Петр мог придумать что-то уж такое особенно самобытное,
была неуклонно близка к нулю. Смекалка и талант императора, не получившего
даже «начального» образования, вызывают уважение и по сей день. Мне
кажется, что Петр не был сам западником – он просто «воспользовался на
некотором этапе» достижениями западной цивилизации, чтобы позже, в более
благоприятной обстановке, страна уже пошла своим путем. Опять же, некоторые
утверждают, что можно было перенимать западные обычаи частично, но откуда
знаешь что в чужой культуре важно, а что – нет? Особенно, когда от этого
зависит судьба страны!
Я думаю, выбор ориентации очевиден: если время есть, можно подумать,
выбрать свой, характерный нации метод решения проблем, если же времени нет,
нужно смотреть, как с этим справились другие – самый быстрый а, зачастую,
самый эфеективный метод решения проблемы. Выбор запад-восток зависит тогда
уже от конкретной ситуации: что ближе нации.
Литература.
1. Брокгауз, Ефон. Энцклопедический словарь. Т17Б, С.-Пб., 1858.
2. Соловьев С.М. «Чтения и рассказы по истории России», М., изд-во
«Правда», 1989.
3. Соловьев С.М. «Об истории новой России», М., изд-во «Просвещение»,
1993.
4. Платонов С.Ф. «Учебник русской истории для средней школы. Курс
систематический», М., изд-во «Звено», 1994.
5. Орлов. «История СССР», М., изд-во «Высшая школа», 1975.
6. Мальков В.В. «Пособие по истории СССР для поступающих в ВУЗы», М.,
изд-во «Высшая школа», 1985.
7. Анисимов Е.В. «Время петровских реформ», Л., изд-во «Лениздат», 1989.
8. Анисимов Е.В., Каменский А.Б. «Россия в XVII – первой половине XIX
века. История. Историк. Документ.», М., изд-во «МИРОС», 1994.
9. Павленко Н.И «Петр Великий», М., изд-во «Мысль, 1990.
10. Е.В.Анисимов "Рождение империи", в кн."История Отечества: люди,
идеи, решения. Очерки истории России IX-начала XXв."
/сост.С.В.Мироненко. - М., изд-во «Политиздат»,1991. - 367с
11. В.Криворотов "Вехи. Взлеты и падения особого пути России" //"Знание
- сила", N8,9 1990г.
12. В.И.Буганов "Петр Великий и его время" - М., изд-во
«Наука»,1989. - 192с
13. Н.Н.Молчанов "Дипломатия Петра Великого" - М., изд-во «Международные
отношения», 1990. - 448с
14. "Россия при царевне Софье и Петре I: записки русских людей" /сост.
А.П.Богданов. - М., изд-во «Современник»,1990. - 445с
15. В.В.Мавродин "Рождение новой России" - Л., изд-во «ЛГУ»,1988. -
531с
16. С.Князьков "Очерки из истории Петра Великого и его времени" - М.,
изд-во «Культура»,1990. - 658с
17. "Почему все реформы в России заканчивались провалом" //"Московская
правда", 25.11.93г., N228
-----------------------
[1] В этом разделе в основном использовалась информация из
Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефона. Также использованы материалы
из трудов Ключевского, Соловьева, Платонова.
[2] В этом разделе были использованы работы Соловьева («Об истории новой
России»), Малькова, Анисимова и Павленко. Также использованы труды
Ключ
| |  скачать работу |
Влияние реформ Петра I на историю Отечества |
