Внешняя политика США во время правления Р.Рейгана
в растущем раздражении и нетерпении в отношении к
странам третьего мира».
Итак, Кейг был посажен в Совете национальной безопасности США
заниматься ближневосточными делами. А всего за несколько месяцев до этого,
он выражал свое кредо следующим образом. В отношении Ближнего Востока в
целом и Персидского залива в частности, нужна «новая стратегия». Существо
ее заключалась во включении этих регионов в НАТОвскую сферу
ответственности. Далее, «требуется, чтобы администрация США пересмотрела
свои позиции в отношении арабо-израильского спора». В этом плане
необходимо, что бы США «серьезно пересмотрели полезность резолюции ООН №242
как модели конечного решения арабо-израильского конфликта». И далее: «Таким
образом, действительный вопрос состоит в том, идеальное ли сейчас время для
ухода Израиля с оккупированных территорий как раз тогда, когда активы
растут в цене». США изначально делали ставку на Израиль как на прямого
союзника и прицел на установления данного района в протекторат Запада и
прежде всего США.
В очередной раз США пытались объяснить появление контингентов НАТО в
этом регионе по накатанной колее. Советская угроза и точка. Правда в случае
реальной угрозы столкновения эти контингенты скорее всего были потеряны в
первые минуты. Признавая это, администрации не скрывала их главных задач.
Во-первых, «западные военно-морские силы могли бы понадобится чтобы держать
открытым Ормузский пролив в случае, если бы соперничество между странами
здесь привело к войне в районе Персидского залива». Во-вторых, «в случае
внутренних беспорядков, угрожающим интересам Запада, нам нужно было бы
иметь способность к вторжению на стороне любой дружественной страны,
которая попросила бы помощи». В-третьих, «есть также много других
потенциальных возможностей, требующих быстрого развертывания сил в этом
районе для защиты источников нефти». Рейган, 2 февраля 1981 года публично
поддержал Израиль в очень важном для последнего отношении – закреплении на
оккупированных территориях. Он заявил о поселениях за западном берегу реки
Иордан: «Что касается Западного берега… то я не соглашался, когда
предыдущая администрация характеризовала их как незаконные, - они не
являются незаконными». Эту смену сигналов из Вашингтона не замедлили
заметить и оценить в Израиле. Летом Израиль осуществил две военные операции
против арабских стран, а США заканчивали разработку предложения о
заблаговременном размещении на израильской территории снаряжения для целой
механизированной дивизии американских войск. Создавался плацдарм, благодаря
которому США получали возможность существенного сокращения сроков
развертывания военных операций в районе Персидского залива. 30 ноября 1981
года было подписано соглашение, следуя которому, Израиль берется
ремонтировать американскую технику, участвовать в совместных с
американскими войсками операциях. В нем декларировалось, что новый союз
создается исключительно против Советского Союза. Однако на практике
последовали новые удары по арабам. Через две недели после подписания этого
соглашения, Израиль официально заявил об аннексии им Голанских высот. США
«картинно» заявили о приостановлении действия только что подписанного
соглашения. Но на самом деле продолжали действовать в его рамках. В
частности они заблокировали в Совете Безопасности ООН проект резолюции,
объявляющих недействительной аннексию Израилем Голанских высот. В декабре
1981 года, Вашингтон начал переговоры сразу с Египтом, Суданом, Сомали,
Оманом и Саудовской Аравией. Он торопился пристроить где-нибудь «передовой
штаб» своих сил «быстрого развертывания». Цель – влиять на Персидский залив
непосредственно. В феврале 1982 года, дал преднамеренную «утечку» по
которой следовало, что США намеренны «в чрезвычайных обстоятельствах к
операциям вне Синая, в том числе и для подавления мятежей в арабских
странах».
Тем временем Телль-Авив готовился к новой агрессии. Знали ли о ней в
США? Конечно. Не только знали, но продолжали снабжать Израиль боеприпасами,
новейшей военной техникой, обученными военными. Вторжение Израиля произошло
в первых числах июня 1982 года. Поскольку это была явная агрессия,
администрация США была вынуждена проголосовать в Совете Безопасности ООН
вместе с другими его членами, за ряд резолюций, которые мог ли бы пресечь
агрессию Израиля. Но официальный Вашингтон не одернул Израиль, ни прекратил
его поддерживать. Более того, в администрации США, широко распространилось
мнение, что на Ближнем Востоке появилась возможность широко использовать
«энергичную» американскую дипломатию. Г. Киссенджер в одном из своих опусов
высказал сожаление, что США еще не может открыто применять силу на Ближнем
Востоке. А Литтвак в восхищении заключал: «То, что мы боимся делать,
сделали сейчас изралитяне». В этих условиях, СССР внес в Совет Безопасности
проект резолюции, предусматривающий запрещение поставок Израилю оружия и
военного снаряжения. Проект был поддержан при голосовании даже западными
странами – Францией, Испанией, Ирландией. Но представитель США, применив
право «вето», препятствовал его принятие. В Вашингтоне не испытывали
никаких колебаний в поддержки Израильской агрессии. Кстати, хотелось бы
задать вопрос нашим диссидентам и борцам за права человека во всем мире.
Где были их голоса? Где был суперавторитетный и гуманный Сахаров и ему
подобные? Или то что творил Израиль – было самой гуманностью?
Чтобы хоть немного дистанцироваться от разбоя проводимого Израилем на
Ближнем Востоке, президент США 1 сентября 1982 года выступил с планом,
номинальной целью которого было установление мира в данном регионе. План
«Рейгана» содержал следующие краеугольные камни: 1) «кэмп-дэвидское
соглашение» остается основой политики США; 2) «Соединенные Штаты на
поддерживают создание независимого Палестинского государства на Западном
берегу реки Иордан и в Газе»; 3) Израиль должен будет отвести войска, но не
на линию 1967 года: «размер в котором Израиль должны попросить отказаться
от территории», будет определяться путем переговоров. Госдепартамент
одновременно довел до израильского правительства, что США «будут выступать
против: ликвидации существующих поселений;… изоляции Западного берега и
Газы от Израиля». В середине 1983 года, К. Уайбенгер официально заявил, что
США готовы возобновить действие «стратегического соглашения» с Израилем от
30 ноября 1981 года. 18 октября 1983 года госсекретарь Дж. Шульц
представил на рассмотрение Совета национальной безопасности США предложение
о том, чтобы Израиль был официально превращен в главного партнера США на
ближнем Востоке. 29 октября, после продолжительных обсуждений, Рейган
подписал директиву №111, утверждающие приоритеты США на Ближнем Востоке.
Важнейшим пунктом этого документа, было установление военного союза с
Израилем. Таким образом, американо-израильский военный союз был не только
реставрирован, но начал действовать. Финансовая помощь Израилю возросла до
60%. К тому времени, морские пехотинцы США уже обжили Южный Ливан, при
поддержке военно-морских сил и авиации, вели военные действия против
национально-патриотических сил этой страны. Силовая политика США превратила
Ближний Восток в взрывоопасный и непредсказуемый район. Что в принципе и
было необходимо.
Но Ближний Восток был не единственным пунктом колониальной экспансии
Америки. Была еще Африка и Латинская Америка. Партнером США здесь выступало
ЮАР. Политика США здесь была предельно проста. Критикуя заигрывания
администрации Картера с независимым африканскими странами, Гуверовский
институт прямо заявлял, что политика США в Африке не должна искать
одобрения у так называемого третьего мира, а должна исходить из реальностей
«борьбы за мировое господство». Претория быстро отреагировала на «зеленый
свет», даваемый Вашингтоном. Одобренный в середине августа 1981 года,
бюджет, предусматривал увеличение военных расходов на 40%. Через неделю,
южноафриканские войска вторглись в Анголу. На следующий день США применили
право «вето» в Совете Безопасности против проекта, осуждающего агрессию ЮАР
против Анголы. Результатом политики США было то, что при их поддержке
оккупационные войска ЮАР закрепились на территории Анголы и постоянно
проводили вылазки на территории сопредельных стран. Заодно республиканская
администрация постаралась максимально затянуть и завести в тупик, вопреки
решению ООН, дело предоставления независимости Намибии, продолжавшей
незаконно оккупироваться Преторией. Наконец, по инициативе администрации
США, ЮАР выдвинула в качестве условия прогресса по Намибии требование о
выводе из Анголы кубинских войск, находящихся там по просьбе ангольского
правительства для защиты независимости этой страны именно от вылазок
Претории.
Оказывая руками ЮАР давление на правительства развивающихся стран,
США не прикрываясь, делали ставку на силовую политику. Однако историческая
бесперспективность, а главное опасность этого близорукого курса не могли не
бросаться в глаза наиболее дальновидным представителям правящих кругов США.
Впрочем, говорит
| |  скачать работу |
Внешняя политика США во время правления Р.Рейгана |
