Возникновение жизни на Земле
ножество целенаправленных
исследований, до сих пор не установлено никаких фактов, которые показывали
бы, что живые существа принесены на Землю метеоритами или с космической
пылью. Все опыты в этом направлении оказываются напрасными даже сейчас,
когда человек сам или с помощью аппаратов проникает в ближайший космос.
Опубликованные данные Б. Нада и других о микроорганизмах в метеоритах
Оргюэй и Ивонна (Франция) оказались результатом ошибочного определения
минеральных зерен в качестве некоего окаменелого микроорганизма и
вторичного загрязнения поверхности метеорита.
Очевидно, что идея «посева» жизни на Земле из космоса не решает
проблемы. Эта идея имеет чисто психологическую привлекательность — мы идем
из космоса! Действительно, космос имеет особенно привлекательную силу для
современного человека. Может быть, потому, что в бесконечности космоса
сегодня человек предвидит будущие возможности нашей цивилизации, и в этом
отношении его интерес вполне естествен. Вероятно, поэтому идея
космического «посева» волнует многих.
Одним из современных апостолов гипотезы внеземного происхождения
жизни является известный английский ученый, лауреат Нобелевской премии
Фрэнсис Крик. Вместе с американским исследователем Лесли Оргелом Крик
опубликовал статью, озаглавленную «Управляемая панспермия». По мнению
авторов, «некая примитивная форма жизни была сознательно занесена на Землю
другой цивилизацией». Если люди на Земле способны занести жизнь на другие
планеты, почему бы не допустить, что сама жизнь на Земле есть продукт
транспорта другой развитой цивилизации, которая существовала до нас за 4
млрд. лет. Интересно, не правда ли? После американских исследований Марса
по программе «Викинг» по обнаружению жизни на этой планете (абсолютно
никаких следов жизни не было обнаружено) известный американский писатель,
автор научно-фантастических произведений, Рэй Бредбери остроумно писал:
«Все-таки следует принять, что отныне на Марсе есть жизнь, та, которую
человек донес до Марса, и теперь на Марсе есть наша жизнь!»
Но оставим в стороне этот фантастический исходный пункт статьи Крика
и Оргела. Каковы другие предположения и доводы в пользу этой новой
вариации на старую тему «посева извне?»
Во-первых, на борту космического корабля внеземной цивилизации
«должны были быть» микроорганизмы многих видов. Радиус нашей Галактики
составляет около 105 световых лет, так что, по Крику и Оргелу, космический
корабль, движущийся со скоростью 0,001 скорости света, мог занести жизнь
на все планеты нашей Галактики. В этом случае научно доказано только одно:
под защитой космического аппарата микроорганизмы действительно могут
сохраняться миллионы лет и при температурах, близких к абсолютному нулю.
Остальные предположения, как и поиски призраков, не рассматривает даже
фантастика.
Вторым доводом Крика и Оргела в пользу «космического посева» является
универсальный характер генетического кода — единого механизма передачи
наследственных свойств у всех живых организмов. Если предположить, говорят
эти ученые, что жизнь возникла на Земле самостоятельно и одновременно в
разных местах, то остается неясным, как сформировался единый для всех
земных организмов генетический код. Единый механизм наследственности у
земных организмов легко объясним согласно Крику и Оргелу, если принять,
что жизнь на Землю занесена с других планет. Однако для происхождения
генетического кода возможно и «земное» объяснение. На ранних этапах
химической эволюции, когда формируются сложные молекулы, в результате
химического отбора, очевидно, создается и универсальный механизм передачи
наследственных черт земными организмами.
Третий довод в пользу рассматриваемой гипотезы: «Присутствие крайне
редких элементов в земных организмах означает, что они имеют внеземное
происхождение». Крик и Оргел указывают, что молибден содержится в земной
коре в незначительном количестве, а его роль в обмене веществ
(метаболизме) земных организмов значительна. Одновременно отмечается, что
известны так называемые «молибденовые звезды» с высоким содержанием
молибдена, которые и являются исходными «плантациями» микроорганизмов,
занесенных на Землю! Приведение факта о низком содержании молибдена в
земной коре и его большой роли в метаболизме земных организмов было бы
ловким приемом в устной дискуссии, чтобы смутить противника. Но написанное
остается и может быть проверено. Впрочем, в этом случае проверка не нужна.
Подобного типа несоответствие является правилом для целого ряда химических
элементов, которые принимают участие в составе и метаболизме организмов.
Это правило объясняется с позиций эволюционной биохимии. В связи с этим
можно привести еще более яркий пример о низком содержании фосфора в земной
коре и его исключительной роли для земных организмов: фосфор —
обязательная составная часть нуклеиновых кислот, которые наряду с белками
имеют важнейшее значение для жизни; кроме того, высшая нервная
деятельность также очень тесно связана с фосфором. Следовательно, для
объяснения некоторых химических особенностей земной жизни не обязательно
привлекать другие звездные миры вроде «молибденовых звезд».
Интересно отметить, что риторический трюк Крика и Оргела с молибденом
был быстро раскрыт японским ученым Ф. Егани. Через год после статьи Крика
и Оргела Егани опубликовал свои исследования содержания металлов в составе
Земли. Суммарное содержание молибдена на Земле оказалось действительно
низким, но его процентное содержание в морской воде в два раза выше, чем
хрома. По этому поводу Егани пишет: «Относительное обилие этого элемента
(молибдена) в морской воде подтверждает широко принятую точку зрения о
происхождении жизни на Земле в первичном океане».
Как в целом, так и в своих отдельных вариантах гипотеза панспермии —
мираж. Независимо от того объясняет ли она историю распространения жизни,
она не объясняет возникновения самой жизни. По выражению Дж. Бернала, эта
гипотеза только «лукавая уловка ума», которая отвлекает его от решения
проблемы. По мнению Бернала, «одинаково бессодержательны и утверждения,
что жизнь была создана со специальной целью, и утверждение, что она пришла
откуда-то из другого места, где была всегда». Так как если даже и
допустить, что жизнь принесена с других космических тел, то подобное
допущение ничем не помогает в решении проблемы происхождения жизни. «Все-
таки жизнь, — пишет Опарин, — когда-то и где-то должна была возникнуть на
эволюционном пути, а Земля, как показывают современные научные данные,
была для этого вполне подходящим местом». Вот почему нет необходимости
привлекать другие созвездия, удаленные от нас на миллионы световых лет,
чтобы узнать тайну жизни. Эти тайны скрыты здесь — на Земле, где люди
открывают горизонты науки, любят фантастику, но уже перестали верить в
призраки.
* * *
Уже установлено достаточно фактов, которые показывают, что физико-
химические условия океана не противоречат идее земного происхождения
жизни. Процентное содержание отдельных металлов одинаково у бактерий,
губок, растений, животных и в океанской воде.
Однако вернемся к началу XX в. Все большее число ученых склонно
признать, что проблема возникновения жизни не может быть решена наукой.
Основания для такого мнения налицо: тысячелетнее господство религиозных
мифов о сотворении мира и наивные представления о самозарождении
заменяются умозрительными гипотезами и новыми мифами о космическом посеве.
В научной среде в начале века остро реагировали на всякую умозрительную
попытку объяснить мир вокруг нас. Знаменитый английский физик Резерфорд
часто говорил: «Только бездельник говорит о Вселенной в моей лаборатории!»
Но человечество (за исключением, может быть, представителей традиционного
британского эмпиризма) не только с помощью поэтов и философов, но и
добросовестных ученых стремилось познать Вселенную и жизнь как ее детище.
Есть нечто символичное в том, что основы современной теории
происхождения жизни заложены в один прекрасный майский день. 3 мая 1924 г.
на собрании Русского ботанического общества молодой советский ученый
А. И. Опарин с дерзостью, присущей молодости, позволил себе с новой точки
зрения рассмотреть проблему возникновения жизни. Его доклад «О
возникновении жизни» стал исходной точкой нового взгляда на вечную
проблему «откуда мы пришли?». Пять лет спустя независимо от Опарина
сходные идеи были развиты английским ученым Дж. Холдейном. Общим во
взглядах Опарина и Холдейна является попытка объяснить возникновение жизни
в результате химической эволюции на первичной Земле. Оба они подчеркивают
огромную роль первичного океана как огромной химической лаборатории, в
которой образовался «первичный бульон», а, кроме того, и роль энзимов —
органических молекул, которые многократно ускоряют нормальный ход
химических процессов. В дополнение к этому Холдейн впервые высказывает
идею, что первичная атмосфера на Земле, «вероятно, содержала очень мало
или вообще не содержала кислорода».
Согласно Дж. Берналу, «труд Опарина содержит в себе основы новой
программы химических и биологических исследований». Идеи Опарина
вдохновили многих ученых на
| |  скачать работу |
Возникновение жизни на Земле |
