Главная    Почта    Новости    Каталог    Одноклассники    Погода    Работа    Игры     Рефераты     Карты
  
по Казнету new!
по каталогу
в рефератах

Юридическая система Древней Руси

ет ни
государственных, ни должностных, ни иных родов преступлений. Это не
означало, конечно, что выступления против княжеской власти проходили
безнаказанно. Просто в таких случаях применялась непосредственная расправа
без суда и следствия. Вспомним, как поступила княгиня Ольга с убийцами
своего мужа.
      В уголовном праве особенно ярко проявляется классовая природа
феодального права, открыто встающего на защиту господствующего класса и
пренебрегающего интересами трудящихся. Это отчетливо видно при рассмотрении
отдельных элементов состава преступления. Так, субъектом преступления может
быть любой человек, кроме холопа. За действия холопа отвечает его господин.
Однако в некоторых случаях потерпевший может сам расправиться с холопом-
обидчиком, не обращаясь к государственным органам, вплоть до убийства
холопа, посягнувшего на свободного человека.
      Русская Правда не знает еще возрастного ограничения уголовной
ответственности, понятия невменяемости. Состояние опьянения не исключает
ответственности. В литературе высказывалось суждение, что опьянение по
Русской Правде смягчало ответственность (убийство на пиру). В
действительности при убийстве в драке имеет значение не состояние
опьянения, а элемент простой ссоры между равными людьми. Больше того,
Русская Правда знает случаи, когда опьянение вызывает повышенную
ответственность. Так, если хозяин бьет закупа под пьяную руку, то теряет
этого закупа со всеми его долгами; купец, пропивший доверенный ему чужой
товар, отвечает не только в гражданском, но и в уголовном порядке, притом
весьма строго.
      Русской Правде известно понятие соучастия. Эта проблема решается
просто: все соучастники преступления отвечают поровну, распределение
функций между ними пока не отмечается.
      Русская Правда различает ответственность в зависимости от субъективной
стороны преступления. В ней нет различия между умыслом и неосторожностью,
но различаются два вида умысла — прямой и косвенный. Это отмечается при
ответственности за убийство: убийство в разбое карается высшей мерой
наказания — потоком и разграблением, убийство же в «сваде» (драке) — только
вирой. Впрочем, некоторые исследователи полагают, что здесь ответственность
зависит не от формы умысла, а от характера самого преступления: убийство в
разбое — это низменное убийство, а убийство в драке все-таки как-то может
быть оправдано с моральной точки зрения. По субъективной стороне
различается и ответственность за банкротство: преступным считается только
умышленное банкротство. Состояние аффекта исключает ответственность.
      Что касается объективной стороны состава преступления, то подавляющее
число преступлений совершается путем действия. Лишь в весьма немногих
случаях наказуемо и преступное бездействие (утайка находки, длительное
невозвращение долга).
      Наиболее ярко классовая природа древнерусского права выступает при
анализе объекта преступного посягательства. Ответственность резко
различается в зависимости от социальной принадлежности потерпевшего. Так,
за убийство основной массы свободных людей платится вира в 40 гривен. Жизнь
представителей верхушки феодалов оценивается двойной вирой в 80 гривен.
Жизнь же зависимых людей оценивается в 12 и 5 гривен, которые даже не
называются вирой.
      Русская правда знает лишь два родовых объекта преступления — личность
человека и его имущество. Отсюда, как уже упоминалось, только два рода
преступлений. Однако каждый из родов включает в себя довольно разнообразные
виды преступлений. Среди преступлений против личности следует назвать
убийство, телесные повреждения, побои, оскорбление действием. Княжеские
уставы знают и состав оскорбления словом, где объектом преступления
является преимущественно честь женщины.
      В уставах князей Владимира Святославича и Ярослава рассматриваются
также половые преступления и преступления против семейных отношений,
подлежащие церковному суду, — самовольный развод, прелюбодеяние, похищение
женщины, изнасилование и др.
      Среди имущественных преступлений наибольшее внимание Русская Правда
уделяет краже (татьбе). Наиболее тяжким видом татьбы считалось
конокрадство, ибо конь был важнейшим средством производства, а также и
боевым имуществом. Известно и преступное уничтожение чужого имущества путем
поджога, наказуемое потоком и разграблением. Суровость наказания за поджог
определяется, очевидно, тремя обстоятельствами. Поджог — наиболее
легкодоступный, а потому и наиболее опасный способ уничтожения чужого
имущества. Он нередко применялся как средство классовой борьбы, когда
закабаляемые крестьяне хотели отомстить своему господину. Наконец, поджог
имел повышенную социальную опасность, поскольку в деревянной Руси от одного
дома или сарая могло сгореть целое село или даже город. В зимних условиях
это могло привести и к гибели массы людей, оставшихся без крова и предметов
первой необходимости.
      В княжеских уставах предусматривались и преступления против церкви, а
также против семейных отношений. Церковь, насаждая новую форму брака,
усиленно боролась против остатков языческих порядков.
      Система наказаний Русской Правды еще довольно проста, а сами наказания
сравнительно мягкие.
      Высшей мерой наказания, как уже отмечалось, был поток и разграбление.
Сущность этой меры не совсем ясна. Во всяком случае, в разное время и в
разных местах поток и разграбление понимался по-разному. Иногда это
означало убийство осужденного и прямое растаскивание его имущества, иногда
— изгнание и конфискацию имущества, иногда — продажу в холопы.
      Следующей по тяжести мерой наказания была вира, назначавшаяся только
за убийство. Если за преступника расплачивалась его вервь, то это
называлось дикой вирой.
      До второй половины XI в. в качестве наказания за убийство применялась
кровная месть, отменённая в Русской Правде сыновьями Ярослава Мудрого.
      За основную массу преступлений наказанием была так называемая продажа
— уголовный штраф. Ее размеры были различны в зависимости от преступления.
      Виры и продажи, шедшие в пользу князя, сопровождались возмещением
ущерба потерпевшему или его семье. Вире сопутствовало головничество, размер
которого нам неизвестен, продаже — урок.
      За преступления, отнесенные к компетенции церковного суда, применялись
специфические церковные наказания — эпитимьи. Так, византийский закон
предусматривал, например, за блуд с сестрой 15 лет «поститися и плакати»;
легкой эпитимьей считались 500 поклонов в день. Эпитимья часто соединялась
с государственной карой. По мнению С. В. Юшкова, церковь применяла кроме
эпитимий членовреди-тельные наказания и тюремное заключение.
      Древнерусское право еще не знало достаточно четкого разграничения
между уголовным и гражданским процессом, хотя, конечно, некоторые
процессуальные действия (например, гонение следа, свод) могли применяться
только по уголовным делам. Во всяком случае и по уголовным, и по
гражданским делам применялся состязательный (обвинительный) процесс, при
котором стороны равноправны и сами являются двигателем всех процессуальных
действий. Даже обе стороны в процессе назывались истцами.
      Русская Правда знает две специфические процессуальные формы досудебной
подготовки дела — гонение следа и свод.
      Гонение следа — это отыскание преступника по его следам. Закон
предусматривает специальные формы и порядок проведения этого
процессуального действия. Если след привел к дому конкретного человека,
считается, что он и есть преступник (ст. 77 Троицкого списка). Если след
привел просто в село, ответственность несет вервь (община). Если след
потерялся на большой дороге, то на этом поиск прекращается.
      Институт гонения следа надолго сохранился в обычной практике. В
некоторых местах, в Западных районах Украины и Белоруссии, он применялся
вплоть до ХVIII в., обычно по делам об угоне скота.
      Если ни утраченная вещь, ни похититель не найдены, потерпевшему ничего
не остается, как прибегнуть к закличу, т. е. к объявлению на торговой
площади о пропаже, в надежде, что кто-нибудь опознает украденное или
потерянное имущество у другого лица. Человек, у которого обнаружится
утраченное имущество, может, однако, заявить, что он приобрел его
правомерным способом, например купил. Тогда начинается процесс свода.
Владелец имущества должен доказать добросовестность его приобретения, т. е.
указать лицо, у которого он приобрел вещь. При этом требуются показания
двух свидетелей или мытника — сборщика торговых пошлин.
      Закон предусматривает определенную систему доказательств. Среди них
важное место занимают показания свидетелей. Древнерусское право различало
две категории свидетелей — видоков и послухов. Видоки — это свидетели, в
современном смысле слова — очевидцы факта. Послухи — более сложная
категория. Это лица, которые слышали о случившемся от кого-либо, имеющие
сведения из вторых рук. Иногда под послухами понимали и свидетелей доброй
славы сторон. Они должны были показать, что ответчик или истец — люди,
заслуживающие доверия. Не зная даже ничего о спорном факте, они просто как
бы давали характеристику той или иной стороне в процессе. Впрочем, уже
Русская Правда не всегда выдерживает четкое различие между послухами и
видоками. Характерно, что и в применении свидетельских показаний появляется
элемент формализма. Так, по некоторым гражданским и уголовным делам
требовалось определенное число свидетелей (например, два свидетеля
заключения договора купли-продажи, два видока при оскорблении действием и
т. д.).
      В Древнерусском государстве появляется и целая система формальных
доказательств — ордалии. Среди них следует назвать судебный поединок —
«поле». Победивший в поединке выигрывал дело, поскольку считалось, что бог
помогает правому. В Русской Правде и иных законах Ки
12345
скачать работу

Юридическая система Древней Руси

 

Отправка СМС бесплатно

На правах рекламы


ZERO.kz
 
Модератор сайта RESURS.KZ