Заработная плата
сходит, ибо рабочие предпринимают совместные действия через свой
профсоюз. Как рабочие не могут в отдельности соглашаться работать за
заработную плату ниже Wu, так и предприниматели не могут платить меньше по
контракту.
ПОВЫШЕНИЕ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ И БЕЗРАБОТИЦА.
Добились ли профсоюзы успеха в повышении заработной платы своих членов?Да,
и свидетельством успеха служит то, что члены профсоюзов в среднем получают
на 10-15% больше по сравнению с нечленами профсоюзов.
Как видно из рисунков 4 и 5, действия и открытых, и закрытых профсоюзов
по повышению заработной платы приводят к снижению занятости. Успех любого
профсоюза в установлении ставок заработной платы выше равновесной
сопровождается последующим уменьшением числа занятых рабочих. Этот эффект
безработицы может оказывать сдерживающее воздействие на требования
профсоюзов по повышению заработной платы. Профсоюз не может рассчитывать на
солидарность в своих рядах, если он пытается так поднять ставку заработной
платы, что в результате этого 20 или 30% его членов окажутся безработными.
Воздействие повышения заработной платы на безработицу может смягчаться
профсоюзами двумя путями. Во-первых, обычный рост экономики со временем
вызывает повышение спроса на большинство видов труда. Так, сдвиг вправо
кривой спроса на труд на рисунках 4 и 5 может компенсировать или более чем
компенсировать любое воздействие безработицы, которое в противном случае
ассоциировалось бы с указанным повышением заработной платы. На требования
профсоюзов о повышении заработной платы по-прежнему будет
оказывать сдерживающее воздействие фактор занятости, но уже в виде не
абсолютного сокращения числа рабочих мест, а скорее снижения темпа прироста
вакантных мест.
Во-вторых, величина эффекта безработицы будет зависеть от эластичности
спроса на труд. Чем неэластичное спрос, тем меньше величина безработицы,
которая сопровождает данное увеличение ставки заработной платы. Если
профсоюзы имеют достаточную силу, то они могут добиться в коллективных
трудовых соглашениях оговорок, в соответствии с которыми снижается
заменяемость труда другими вводимыми факторами производства и,
следовательно, уменьшается эластичность спроса на труд членов профсоюза.
Например, профсоюз способен вынудить предпринимателя принять правила,
которые препятствуют введению нового оборудования и станков. Или профсоюз
может успешно договориться о выходном пособии, или выплатах, за
приостановку производства, что повышает издержки фирмы по замещению труда
капиталом, когда увеличиваются ставки заработной платы. Кроме того,
профсоюз может добиться оговорок в трудовом соглашении о запрещении фирме
передавать заказы субподрядчикам, где нет профсоюзов (более низкая
заработная плата), тем самым эффективно препятствуя замещению более дешевым
трудом труда рабочих, объединенных в профсоюзы. По этим и другим причинам
безработица оказывает меньшее ограничительное воздействие на требования
профсоюзов о повышении заработной платы, чем предполагается в наших моделях
открытых, и закрытых профсоюзов.
МОДЕЛЬ ДВУСТОРОННЕЙ МОНОПОЛИИ.
Теперь предположим, что на рынке труда, который является скорее
монопсоническим, чем конкурентным, сформировался сильный производственный
профсоюз. Другими словами, давайте объединим монопсоническую модель с
моделью открытых профсоюзов. В результате имеет место двусторонняя
монополия. Профсоюз является монополистическим "продавцом" труда в том
смысле, что он контролирует предложение труда и может оказать влияние на
ставки заработной платы; он противостоит монопсоническому нанимателю труда
(или совокупности олигопсонических нанимателей труда), который тоже может
воздействовать на заработную плату путем изменения занятости. Является ли
это исключительным или особым случаем? Вовсе нет. В таких важных отраслях,
как сталелитейная, автомобильная, мясоперерабатывающая и по производству
сельскохозяйственной техники, "большой труд" - один крупный
производственный профсоюз - ведет переговоры с "большим бизнесом" -
несколькими крупными промышленными гигантами.
Эта ситуация показана на рисунке 6, где просто накладывается рисунок 5 на
рисунок 2.
Монопсоническнй наниматель будет стремиться к установлению заработной
платы Wm, ниже конкурентной равновесной ставки, а профсоюз будет настаивать
на какой-то сверхравновесной конкурентной ставке заработной платы - Wu.
Нельзя сказать вполне определенно, какая из этих двух возможностей
реализуется. Логически - результат промежуточный, в том смысле, что
экономическая теория не объясняет, какой будет в итоге ставка. заработной
платы. Нам следует ожидать, что заработная плата установится где-то между
Wm и Wu. Кроме того, сторона, обладающая в ходе заключения трудового
соглашения большей силой и более эффективной стратегией, будет способна
склонить оппонента принять ставку заработной платы более близкую к той, на
которой она настаивает.
[pic]
Из этих замечаний вытекает и другая характерная черта модели двусторонней
монополии. Вполне возможно, что установившиеся заработная плата и занятость
могут быть более социально желаемыми, чем это обусловлено двусторонней
монополией. Монополия на одной стороне рынка фактически может уничтожить
монополию на другой стороне рынка, что способствует установлению
конкурентных или близких к конкурентным уровней. Если бы на этом рынке
превалировал либо профсоюз, либо администрация - то есть если бы
фактическая ставка заработной платы устанавливалась на уровне либо Wu, либо
Wc - то занятость ограничивалась бы Qm (где МRР=МRС, что ниже конкурентного
уровня). А теперь предположим, что монопольная сила профсоюза почти
компенсирует монопсоническую силу администрации и достигается
договоренность о ставке заработной платы, равной приблизительно Wc, которая
является конкурентной. Если администрация соглашается с данной ставкой, то
у нее исчезает стимул ограничивать занятость и наниматель больше не может
понижать заработную плату путем сокращения занятости. Так, администрация
уравнивает договорную ставку заработной платы Wc (=МRС) с МRР и считает,
что наиболее прибыльно нанимать число рабочих, равное Qc. Короче говоря, в
условиях монополии на обеих сторонах рынка труда возможна ситуация, когда
установившаяся ставка заработной платы и уровень занятости подходят к
конкурентным уровням значительно ближе, чем в том случае, когда существует
монополия 'только на одной стороне рынка.
МИНИМАЛЬНАЯ ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА.
Со времени принятия в 1938 г. Закона о справедливых условиях найма в
Соединенных Штатах существует федеральный минимум заработной платы. Минимум
заработной платы варьируется в пределах от 40 до 50% от средней заработной
платы, выплачиваемой рабочим обрабатывающей промышленности, и составляет в
настоящее время 3,35 дол, в час. Сейчас он распространяется приблизительно
на 90% всех рабочих и служащих. В конгрессе имеются предложения о введении
с 1992 г. минимума заработной платы в размере 4,55 дол, в час. Анализ
влияния профсоюзов на установление заработной платы затрагивает давно
дискутируемый вопрос об эффективности законодательства о минимуме
заработной платы как средстве снижения уровня бедности.
Аргументы против минимума заработной платы. Критики, обосновывающие свои
доводы с использованием рисунка 5, полагают, что установление эффективной
(выше равновесной) минимальной заработной платы просто приводит к тому, что
кривые МRР и спроса на труд вновь поднимаются, поскольку предпринимателям
выгоднее нанимать меньше рабочих. Повышение издержек на заработную плату
может даже выбить некоторые фирмы из состояния деловой активности. В
результате некоторые бедные, низкооплачиваемые рабочие, помочь которым и
предназначался минимум заработной платы, окажутся теперь без работы. Разве
не ясно, утверждают критики, что рабочему, который становится безработным
при минимуме заработной платы, равном 3,35 дол, в час, хуже, чем если бы он
или она были наняты по рыночной ставке заработной платы, равной, скажем,
2,5 дол, в час?
Другим основанием для критики является то, что минимум заработной платы
имеет недостаточную нацеленность на снижение уровня бедности. Минимум
заработной платы предусматривается для обеспечения "прожиточной заработной
платы", которая позволяет малоквалифицированным рабочим зарабатывать
столько, чтобы они и их семьи могли избежать бедности. Однако, по мнению
критиков, основное воздействие минимум заработной платы оказывает на
работающих подростков, многие из которых принадлежат к относительно
обеспеченным семьям.
Аргументы в пользу минимума заработной платы. Сторонники минимума
заработной платы считают, что критики этой теории проанализировали
воздействие минимума заработной платы в нереалистичном контексте. График на
рисунке 5, утверждают приверженцы минимума заработной платы, строится, на
предположении о существовании конкурентного и статичного рынка. При
установлении минимума заработной платы на монопсоническом рынке труда (рис.
6) минимум заработной платы может привести к повышению ставок заработной
платы, не вызывая безработицы; в самом деле, при повышении минимума
заработной платы может произойти даже увеличение рабочих мест благодаря
гаму. что у монопсонического нанимагеля исчезает стимул ограничивать
занятость. Более того, установление эффективною минимума заработной платы
может повлечь за собой повышение производительности труда, при этом кривая
спроса на труд перемещается вправо и перекрывается любой эффект
безработицы, который в противном случае мог быть вызван минимумом
заработной платы. А как минимум заработной платы может воздействовать на
повышение производительности труда'.' Во-первых, минимум заработной платы
может произвести аффект шока на нанимателей. То есть у фирм, использующих
низкооплачиваемых рабочих, может быть неэффективное применение труда,
повышение ставок заработной платы, в связи с установлением миним
| |  скачать работу |
Заработная плата |
