Адам Смит
богатство
общества, Смит считал ошибочным. Золотые и серебряные деньги он сравнива с
шоссейной дорогой, которая, содействуя доставке товаров на рынок, ничего не
производит. Деньги, по Смиту, это колесо обращения и общество
заинтересовано в том, чтобы издержки обращения были возможно меньше. Он не
видел разницы между полноценными металлическими и бумажными деньгами,
поэтому отдавал предпочтение последним. Обращение бумажных денег, считал
Смит, обходится обществу дешевле, чем обращение металлических. Признавая
возможность обесценивания бумажных денег, он не предавал этому значение.
Чтобы избежать излишнего выпуска банкнот, необходим, по Смиту, свободный
размен банкнот на золото.
Теория стоимости
В теории стоимости двойственность метода Смита и противоречивость его
теоретических взглядов выступают особенно очевидно. С одной стороны Смит
значительноглубже и полнее, чем У.Петти, разработал теорию тоудовой
стоимости. Но одновременно некоторые его взгляды находятся в прямом
противоречии с положением об определении стоимости рабочим временем. Он
дает несколько оперделений стоимости.
Первое определение – затратами труда. Смит различал потребительную и
меновую стоимости. Он доказывал, что пропорции, в которых товары
обмениваются друг на друга, определяются затратами труда. Он прямо
определял меновую стоимость рабочим временем.
Но теория трудовой стоимости Смита страдала и серьезными недостатками. Он
и «его время» не сложились для понимания двойственного характера труда.
Поэтому Смит не включал в стоимость товара перенесенную стоимость средств
производства (постоянный капитал) и сводил стоимость товара к вновь
созданной стоимости. Эта мысль проводится через все его произведение. Он
утверждал также, что в сельском хозяйстве стоимость создается не только
трудом, но и природой. Встречаются у него и субъективистские определения
труда как жертвы, которую приносит человек.
Второе определение стоимости у Смита – определение покупаемым трудом, то
есть количеством труда, на которое можно приобрести данный товар. При
простом товарном производстве это определение справедливо, а в условиях
капитализма – нет, так как товаропроизводитель при обмене получает больше,
чем затратил на оплату труда.
Третье определение стоимост – доходами. Игнорируя свое определение
стоимости затраченым на производство товара трудом, Смит при рассмотрении
составных частей товаров заявлял, что: заработная плата, прибыль и рента
являются тремя первоначальными источниками всякого дохода так же, как и
всякой меновой стоимости.
Первая часть этой формулы соответствует положению теории трудовой
стоимости, а вторая – нет. Вследствие последней он становился на позиции
теории издержек производства. Утверждая, сто стоимость слагается из
доходов, Смит отразил взгляды бизнесмена-практика.
Учение о доходах
Смит различал в капиталистическом обществе три класса – рабочих,
капиталистов, и землевладельцев. Соответственно этому он считал основными
доходами:
1. Заработную плату.
2. Прибыль.
3. Ренту.
Исходя из теории трудовой стоимости, общим источником всех доходов Смит
считал труд. Он рассматривал прибыль и ренту как часть стоимости, созданной
трудом рабочих. В то же время в теории сформулированны положенияб отличные
от указаных. Рассмотрим этот вопрос подробнее.
Заработная плата. Природы заработной платы как превращенной формы
собственности и цены рабочей силы Смит не знал и трактовал ее как цену
труда. Величина заработной платы, по Смиту, находится под постоянным
воздействием движения народонаселения. С ростом богатства, доказывалон,
увеличивается спрос на труд, повышается заработная плата и растет
благосостояние населения. В результате ускоряется его прирост. Образуется
избыток рабочих рук и заработная плата понижается. При низкой ее величине
размножение (если так можно выразится о человеке) сокращается, что ведет к
недостатку рабочих и повышению заработной платы.
Разбирая вопрос об оплате труда по профессиям, Смит обосновал
необходимость повышенной оплаты тех видов труда, которые требуют
специальной подготовки. Более высоко, доказывал Смит, должен оплачиваться
труд тяжелый, неприятный и тот, к которому общество относится с
неприязьнью.
Прибыль. Прибыль Смит прямо называл вычетом из продукта рабочего.
Стоимость, созданная трудом рабочего, распадается на две части. Одну из них
получает рабочий в форме заработной платы, а другая образует прибыль
капиталиста. Прибыль- это результат того, что рабочий работает сверх нормы,
необходимой для создания эквивалента его заработной платы.
В отдичие от физиократов, Смит считал, что прибыль создается
неоплаченым трудом независимо от отрасли производства. Но, как и в других
частях своего учения, Смит был непоследователен и в теории прибыли. В
противоречие со своими вышеизложенными взглядами он утверждал, что
предпринимательский доход является вознаграждением за риск и за труд при
применении капитала.
Земельная рента. В теории ренты Смит прямо указывал, что рента
создается неоплаченым трудом рабочего, представляет вычет из продукта его
труда. Он связывал ее возникновение с частной собственностью на землю.
Землевладелец требует увеличения ренты и в том случае, когда улучшение
земли произведено арендатором за свой счет. Но и здесь Смит был
непоследователен. В некоторых случаях он утверждал, что рента, подобно
прибыли и заработной плате, является элементом издержек производства и
вместе с другими доходами участвует в образовании стоимости. Смит делал
также уступку физиократам, полагая, что ренту нужно рассматривать как
продукт сил природы. Рассматривая вопрос о ренте в различных отраслях
сельского хозяйства, Смит правильно установил, что рента с участков,
занятых под производство зерновых, определяет ренту для всех видов
сельскохозяйственного производства.
Учение о капитале
В трактовке Смита капитал – это запасы, используемые в процессе
производства, от которых капиталист ожидает получить доход. Главным
фактором накопления капитала Смит считал бережливость. По его словам, она
«является непосредственной причиной возрастания капитала». Пропагандируя
бережливость, он утверждал, что сбережения образуют фонд для содержания
производительных рабочих.
Большое значение Смит придавал делению капитала на основной и
оборотный. Под последним он понимал капитал, который постоянно уходит от
своего владельца в одной форме и возвращается к нему в другой. Основной
капитал - это капитал, не вступающий в процесс обращения и остающийся в
руках владельцев. Капитал купца Смит целиком относил к оборотному капиталу.
(Заметим это положение ошибочно).
У физиократов деление авансов на первоначальные и ежегодные относятся
только к земледельческому капиталу. Смит же распространил категории
основного и оборотного капитала на все отрасли хозяйства.
Однако Смит ошибочно распространил категории основного и оборотного
капитала на капитал обращения (физиократы относили их к производительному
капиталу). Неверно, как это делал Смит, видеть различие между оборотным и
основным капиталом в том, что первый обращается, а второй - нет.
Обращаются и тот и другой, но различными способами. Смит фактически
противопоставлял друг другу не оборотный и основной капитал, а капитал
обращения и производительный капитал. Сам процесс обращения он понимал
неправильно, как перемещение. Поэтому ему казалось, что элементы основного
капитала вообще не обращаются.
Взгляды на производство
Ценные положения, которые внес в теорию воспроизводства Кенэ, не
получмли у Смита дальнейшего развития. Более тог, он запутал проблему,
утверждая, что стоимость общественного продукта равняется сумме доходов –
заработной плате, прибыли и ренте. Другими словами, стоимость общественного
продукта сведена к вновь созданной стоимости, а стоимость средств
производства, участвующая в создании продукта, у Смита исчезла. Смит,
конечно, знал, что каждый предприниматель часть своего капитала расходует
на средства производства. Однако он полагал, что цена каждого орудия в свою
очередь сводится непосредственно, или, в конечном счете, к заработной
плате, прибыли и ренте.
Смиту казалось, что, отсылая от одного предприятя к другому, ему
удалось доказать, что стоимость общественного продукта без остатка
распадается на доходы. Однако Смит ошибался. В стоимость произведенных
товаров наряду с вновь созданной стоимостью всегда входит перенесенная
стоимость средств производства. Она является продуктом труда предыдущих
лет. Поэтому сумма доходов, равная вновь созданной стоимости, всегда меньше
стоимости общественного продукта. Смит же отождествлял стоимость готового
продукта с вновь созданной за год стоимостью. В результате у него исчезла
стоимость средств производства, созданная трудом прошлых лет, а стоимость
годового продукта оказалась равной сумме доходов.
Эти ошибочные взгляды Смита обьясняются недостатками его теории
стоимости. Не зная двойственного характера труда, он ен понимал, что
абстрактным трудом создается новая стоимость, а одновременно конкретным
трудом перено
| |  скачать работу |
Адам Смит |
