Аграрные реформы
и инородцев на казенных землях
сибирских губерний и областей". Суть его была весьма решительна: без
всякого выкупа предоставить землю сибирским сельским обывателям в
собственность.
Проведение законопроекта в жизнь встретилось с немалыми трудностями: в -
первых землеустроительные работы в Сибири не завершились (из-за нехватки
государственных землемеров), а во- вторых не хватало средств.
Как еще одну причину можно выделить парадоксальную на первый взгляд
проблему, которая, как показала история, имела очень важные последствия для
всей Российской империи в целом: Сибирь, будучи "страной крестьянской" за
правые партии на выборах в Государственную думу не голосовала(!). Состав
сибирских депутатов был представлен исключительно оппозиционными тогдашнему
политическому режиму партиями и оказал большое влияние на характер
обсуждения законопроекта о землеустройстве крестьян Сибири. Почему мы
акцентировали внимание на этой проблеме, назвав ее общегосударственной?
Для ответа на этот вопрос необходимо отвлечься от общего хода
повествования... Еще раньше, на выборах в первую Государственную думу вчера
еще патриархальный мужик избрал думу без единого правого(!). Именно здесь и
произошел первый серьезный прокол в испытанном лозунге "Царь и народ". Это
означало, в свою очередь, крах новой политики государства, заключающейся в
том, чтобы воплотить идею единения царя с народом в жизнь, найти опору
самодержавию в виде патриархального крестьянского населения, "банкротство
цезаризма". Не трудно догадаться о тех последствиях, которые, быть может
только назревали в тот период, были незаметны, но которые обязательно дадут
о себе знать немного позже...
Итак, вышеуказанный проект о землеустройстве оказался сибирским
депутатам не по душе: они мотивировали это тем, что "сибирские старожилы,
живя своей жизнью, никакого землеустройства не простят". Обсуждение
законопроекта затянулось безрезультатно вплоть до прекращения деятельности
IV Государственной думы. Правда, до смерти Столыпина работа шла
сравнительно споро, но потом, как известно, после смерти премьера,
законопроект лишился главной своей заводной пружины и работа затянулась.
Однако, еще в 1908 г. правительство приступило к размежеванию наделов
крестьянских общин в Сибири. Интересно отметить один циркуляр, отправленный
премьер- министром сибирским губернаторам: "не допуская каких- либо насилий
над волею самих старожилов или новоселов, содействовать тому, чтобы
сельские общества с общинным землепользованием перешли к владению личному".
Местным чиновникам в беседах с населением рекомендовалось проявлять
служебный такт и благожелательную настойчивость. Несомненно, в этом
предписании отразились новые подходы в попытках правительства провести
фермеризацию России. Ведь в центральных областях насилие при создании
хуторов и отрубов было обычной практикой.
В Европейской России попытки выделиться на хутора и отруба обычно
вызывали сопротивление середняцкой части деревни (многие крестьяне
психологически не могли освободиться от общинного уклада жизни). В Сибири
же община была заметно слабей, и крестьяне охотно шли на отделение. Именно
относительная незрелость сибирской общины во многом делала коренного
деревенского мужика, не говоря уже о переселенцах, надежным сторонником
столыпинских преобразований.
Итак, вернемся к проблеме переселенческой политики. В задачу
переселенческого управления, как это уже было сказано, входило разрешение
насущного вопроса перенаселенности центральных губерний России. Основными
районами переселения были Сибирь, Средняя Азия, Дальний Восток и Северный
Кавказ. Правительство всячески поощряло заселение данных регионов: были
устранены все препятствия и создан серьезный стимул для переселения в
осваиваемые районы страны. Кредиты, отпускаемые переселенцам, увеличились
в четыре раза по сравнению с периодом 1900-1904 гг. Проезд был бесплатным,
специальные по конструкции, "столыпинские" вагоны, позволяли везти с собой
скот и имущество.
Причины неудачи аграрной реформы.
Ряд внешних обстоятельств (смерть Столыпина, начало войны) прервали
столыпинскую реформу. Всего 8 лет проводилась аграрная реформа, а с началом
войны она была осложнена - и, как оказалось, навсегда. Столыпин просил для
полного реформирования 20 лет покоя, но эти 8 лет были далеко не
спокойными. Однако не кратность периода и не смерть автора реформы, убитого
в 1911 году рукой агента охранки в киевском театре, были причиной краха
всего предприятия. Реформа не достигла ни политических, ни экономических
целей, которые перед ней ставились. У крестьян не было достаточно
материальных средств, для того чтобы поднять свое хозяйство, чтобы купить
новую технику, которая позволила бы повысить производительность, но
столыпинский аграрный курс провалился и политически. Дело в том, что
крестьяне не смогли забыть о помещичьей земле, даже "кулаки", грабя
общинную землю, держали в уме и помещичью. Ко всему прочему, социальная
напряженность в деревне не спала, а усилилась до предела. Опасность
состояла в том, что брожение ушло в глубь, и был неизбежен новый взрыв.
Введение частной подворной собственности на землю вместо общинной удалось
ввести только у четверти общинников. Не удалось и территориально оторвать
от "мира" зажиточных хозяев, т.к. на хуторских и отрубных участках
поселялись менее половины кулаков. Переселение на окраины так же не удалось
организовать в таких размерах, которые смогли бы существенно повлиять на
ликвидацию земельной тесноты в центре. Все это предвещало крах реформы еще
до начала войны, хотя ее костер продолжал тлеть, поддерживаемый огромным
чиновничьим аппаратом во главе с энергичным приемником Столыпина -
главным управляющим землеустройством и земледелием А.В. Кривошеиным.
Причин краха реформ было несколько: противодействие крестьянства,
недостаток выделяемых средств на землеустройство и переселение, плохая
организация землеустроительных работ, подъем рабочего движения в 1910-1914
гг. Столыпинская аграрная реформа проводилась в условиях сохранения
помещичьего землевладения. Но главной причиной было сопротивление
крестьянства проведению новой аграрной политики.
ГЛАВА III:
Итоги аграрных реформ и их значение в экономической истории России.
Реформа 1861 г. по своему характеру была крепостнической, а по
содержанию - буржуазной. Она знаменовала конец феодальной эпохи и переход
России к капитализму.
После падения крепостного права Россия вступила в капиталистический
период своего развития. Реформа не могла решить всех противоречий, но все
же дала толчок развитию хозяйства страны.
Ленин считал, что реформа Столыпина - прусский путь развития
капитализма, нечто, выгодное помещикам. Но ведь опора прусского пути-
юнкера, помещичьи хозяйства. Столыпин же искал опору среди богатого
крестьянства. Ленин допустил ту же ошибку, что и Чернышевский, который
считал реформу 1861 года помещичьей. На самом деле все конкретные решения
реформы 1861 года отвечали в первую очередь интересам сохранения царя и его
бюрократии. И Столыпин тоже думал о сохранении бюрократии, в широком смысле
слова - о сохранении российского государства. В 1861 году с этой целью
отвергли и помещичий вариант реформы (освободить крестьян без земли) и
крестьянский вариант (освободить, отдав крестьянам всю землю). Выбрали
общинный вариант освобождения. Именно он позволил сохранить государственную
машину России и Российскую империю.
Можно сказать, что страна в период столыпинских реформ переживала не
конституционный кризис, а революционный. Стояние на месте или полреформы не
могли решить ситуацию, а только наоборот расширяли плацдарм для борьбы за
кардинальные преобразования. Только уничтожение царского режима и
помещичьего землевладения могли изменить ход событий, меры, которые
предпринял Столыпин в ходе своих реформ были половинчатыми. Главный же крах
реформ Столыпина состоит в том, что он хотел осуществить реорганизацию вне
демократическим путем и вопреки ему Струве писал: " Именно его аграрная
политика состоит в кричащем противоречии с его остальной политикой. Он
изменяет экономический фундамент страны, то время как вся остальная
политика стремится сохранить в возможно большей неприкосновенности
политическую "надстройку" и лишь слегка украшает ее фасад. Конечно же,
Столыпин был выдающимся деятелем и политиком, но при существовании такой
системы, которая была в России, все его проекты "раскалывались" о
непонимание или о нежелание понять всю важность его начинаний.
История повторяется. Как неудивительно, подобная ошибка была совершена
значительно позже и совсем в иных исторических условиях. Экономическая
реформа провалилась у нас, как мне кажется, точно по той же причине:
ее хотели осуществить вне демократии и без демократии. Результат известен
и вывод очевиден: не повторять ошибок истории.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Аврех А.Я. П.А.Столыпин и судьбы реформ в России. -М.: Политиздат,
1991.
2. Витте С.Ю. и П.А. Столыпин - Российские реформаторы ХХ столетия / под.
2. ред. Ананыча Б.Г. - М.1992.
3. 3.Краткое пособие по истории /под ред. Корелин А.П.- Москва.: Высшая
школа, 1992.
4.Ковальченко И.Д. Столыпин
| |  скачать работу |
Аграрные реформы |
