Анализ Югославской модели социализма
Увеличение значимости организующих начал в новой
самоуправленческой системе существенно ограничивало действие рыночных
механизмов.
Таким образом, существовавшая в Югославии модель хозяйственной
системы, по существу, представляла собой симбиоз рыночно-централизованной
экономики, причем на разных этапах экономического развития предпочтение
отдавалось то рынку, то государственному регулированию, что содержало в
себе потенциальную угрозу кризиса. Необходимо отметить, что роль
государства не всегда была позитивной.
Анализируя югославскую систему общественного планирования, Д. Войнич
отмечает нереальность планов её развития. Когда финансирование этих планов
было невозможно осуществить из имеющихся средств накопления, в Югославии
прибегали к “дефицитарному” финансированию капиталовложений путем эмиссии
денег. А когда и этого оказывалось недостаточно, то к использованию
дополнительных иностранных средств сверх экономически оправданных границ.
Народное хозяйство в итоге оказалось должником иностранных кредиторов, что
вызвало глубокие деформации в процессах общественного воспроизводства.10
Слабость системы самоуправленческого общественного планирования
проявилась и в неудовлетворительном осуществлении республиками и
автономными краями общей политики развития. Национальная экономика
распалась на отдельные части, она замкнулась в республиканских и краевых
границах. Произошли существенные нарушения единства югославского рынка.
Таким образом, существовавшие в Югославии условия хозяйствования
характеризовались и недостатком действия и учета экономических
закономерностей, и недостатком рыночных и плановых механизмов. В конце 70-х
годов, в связи с экономическим кризисом, возникла необходимость пересмотра
“планово-рыночной” и создания новой функциональной модели хозяйственной
системы.
По утверждению ряда исследователей, исходной причиной кризисных
проявлений конца 70-х - начала 80-х годов явились деформированные отношения
по поводу общественной собственности.11 “Коалиция политической бюрократии и
рабочих создала такую систему, в которой рабочему гарантировалась
пожизненная стабильность рабочего места ... в обмен на ... доверие власти
бюрократических узурпаторов, - писала белградская газета “Борба” 17 января
1990 г. - Показавшая себя несостоятельной формула объединения труда
поставила рабочих в положение квази-собственников капитала и средств
производства: они могли принимать о них решения ... но не несли
ответственности. Это вело к деградации общественной собственности...”.12
Согласно югославской теории самоуправления, трудящиеся должны были
стать хозяевами условий и результатов своего труда, а значит должны были
овладеть всем доходом. Это означало, что “необходимо было развивать такую
хозяйственную систему и такие условия хозяйствования, в которых бы ...
осуществлялось расширенное воспроизводство общественной собственности и
отношений по поводу общественной собственности и дохода”.13 Для этого
недостаточно лишь установления политической власти рабочего класса,
требовалось выполнение еще двух условий. Во-первых, хозяйственная система и
все её механизмы должны были обеспечивать постоянное укрепление положения
объединенного труда в системе общественного воспроизводства. Показателями
этого служили способность организаций объединенного труда (ООТ) сферы
производства к накоплению и ыывоспроизводству и степень самофинансирования.
Во-вторых, необходимо было последовательное проведение принципа
распределения по труду.
На практике ни одно из этих условий не выполнялось, что привело к
снижению заинтересованности работников в результатах их труда, а
следовательно, и к ухудшению всех качественных показателей хозяйствования.
В течение ряда последних лет (вторая половина 70-х годов - О.М.)
стала преобладать практика увеличивать доход преимущественно - на 90 % - за
счет повышения цен, и только на 10% он увеличивался за счет качественных
факторов, т.е. снижения затрат и роста производительности труда.14
Перечисленные недостатки существовавших условий хозяйствования
привели, в конечном итоге, к долговременной тенденции снижения
экономической эффективности капиталовложений и использования основных
фондов, падению темпов роста (среднегодовые темпы прироста общественного
продукта не достигли 1%), снижению общественной производительности труда
(на 8%), ухудшению качества продукции.15 Это послужило одной из основных
причин экономического кризиса.
Ошибкой проводившейся в Югославии политики развития ученые считают
недостаточную роль, отведенную науке в общественно-экономической жизни
страны. Это относилось и к развитию научно-исследовательской деятельности,
и к подготовке научных кадров, и к созданию отечественной технологии, и к
техническому прогрессу в целом. Югославия относилась к числу стран,
выделявших на развитие науки самую незначительную часть национального
дохода.16 Она осуществляла массовый трансферт зарубежных технологий, что
имело следствием высокую финансовую задолженность Западу и технологическую
зависимость.
Отметим, что для внешней торговли СФРЮ было характерно
систематическое превышение стоимости импорта над экспортом. Платежный
баланс страны также складывался с постоянным дефицитом (за исключением 1972
и 1973 г.г.).17 Следствием отрицательного сальдо во внешней торговле и
использования иностранных средств (кредитов) стал резкий рост внешней
задолженности Югославии, которая за 1965 - 1976 г.г. увеличилась с 1
миллиарда до 7 миллиардов долларов, а к 1980 г. достигла 20,1 миллиарда
долларов.18
Югославия не имела ни целостных концепций и стратегии развития, ни
эффективной экономической политики, ни соответствующей хозяйственной
системы, которая могла бы обеспечить реализацию этой политики и развитие
адекватных общественных отношений.
Свидетельство тому - ситуация в аграрном секторе Югославии.
Спецификой югославской социалистической модели был отказ от массовой
коллективизации.
Аграрный сектор экономики характеризовался многоукладностью: имелись
частнокрестьянский мелкотоварный уклад, кооперативные хозяйства и крупные
социалистические аграрно-промышленные комбинаты. Аграрная политика СФРЮ
была направлена на укрепление и расширение социалистического сектора, так
как считалось, что лишь таким путем можно решить задачу быстрого подъема
сельскохозяйственного производства и обеспечить условия для дальнейшего
успешного социалистического строительства. Эти положения были закреплены в
резолюции Союзной Скупщины 1957 года.19
Социалистические предприятия пользовались преимуществами и льготами,
особенно в области материального обеспечения, кредитов и налогов. Имеются в
виду низкий уровень процента на банковские кредиты, скидки на приобретаемую
технику и минеральные удобрения, а также монопольное положение предприятий
общественного сектора на рынке. Например, только общественное хозяйство
имело право продавать мясо.20
Монопольное положение социалистических хозяйств проявилось и в
распределении капитальных вложений: десятилетиями львиная доля инвестиций
направлялась в основном на предприятия общественного сектора, и лишь
незначительная часть - в частный сектор. Если в период 1947 - 1955 г.г.
капиталовложения в сельское хозяйство составляли немногим более 21
миллиарда долларов в год, то за 1958 - 1961 г.г. было вложено 500
миллиардов долларов. Более 90% этих средств предназначались
социалистическим агропромышленным комбинатам.21
Согласно действовавшим в Югославии законам, крестьянин не мог взять в
кредит средства на покупку или аренду земли. Приобрести землю он мог лишь
как наследник или же на заработанные за границей средства. В то же время
АПК не были ограничены в размерах своих площадей, пользовались
благоприятными кредитами, имели право покупать землю у крестьян.22
Итак, главной задачей было укрепление социалистических отношений в
деревне, но отнюдь не наращивание производства в крестьянских хозяйствах.
Строя социализм, думали, что тем самым возрастет объем сельскохозяйственной
продукции. Это была иллюзия.
Общественный сектор в сельском хозяйстве не оправдал своими
показателями тех огромных средств, которые направлялись на его развитие
(размер убытков в нем рос на 2-3 млрд. долл. в год),23 а благодаря своему
монопольному положению, особенно в сфере обращения, он привел
индивидуальные хозяйства к весьма незавидному положению. Так, например,
сохранялась значительная разница в уровне урожайности общественного и
частного сектора, в продуктивности скота и т.д.24 На страницах югославской
прессы это объяснялось “неоправданными привилегиями, которыми пользовались
... предприятия общественного сектора за счет ослабления индивидуальных
крестьянских хозяйств”.25
В конце 70-х - начале 80-х годов наблюдалась устойчивая тенденция
снижения темпов роста сельскохозяйственного производства.
Аграрная политика, сделавшая акцент на развитие АПК, потерпела
фиаско. Кризисные проявления в сельском хозяйстве продемонстрировали
пагубные последствия вмешательства политики, идеологии в экономическую
сферу.
Ситуация в аграрном секторе Югославии - показатель экстенсивного
характера социалистической моде
| |  скачать работу |
Анализ Югославской модели социализма |
