Главная    Почта    Новости    Каталог    Одноклассники    Погода    Работа    Игры     Рефераты     Карты
  
по Казнету new!
по каталогу
в рефератах

Антон Иванович Деникин - белый генерал



 Другие рефераты
Анри Бергсон Анархизм в Европе в 1/2 XX века Анархизм в России и его роль в 1917 г Анархическое движение в Мексике

Генерал - лейтенант Антон Иванович ДЕНИКИН (1872-1947 гг.) – яркая,
  диалектически противоречивая, трагическая историческая личность. История
 отвела ему роль одного из лидеров контрреволюции и белого движения в 1917-
 1920 гг., активного политического и общественного деятеля белой эмиграции в
  1920-1947 гг. А.И. Деникин – носитель небезынтересного опыта становления
  как крупного военачальника в армии царской России в 1890 – 1917 гг. Кроме
 того, он был оригинальным военным писателем. Исследование этой исторической
  персоналии – крупная, самостоятельная и актуальная проблема отечественной
    исторической науки, новые парадигмы которой предоставляют уникальную
 возможность достичь максимальной объективности и историзма. Тем самым будут
  исправлены некоторые перекосы в историографии, которые, в силу конкретно-
      исторической обстановки, сформировались в освещении деятельности
      А.И.Деникина. Его деятельность нашла свое отражение в советской,
        белогвардейской, белоэмигрантской, зарубежной и постсоветской
                               историографии.
В советской историографии она освещалась, главным  образом,  в  комплексе  с
изучением истории революции и гражданской  войны  в  России  (1917-1920гг.).
Причем исследовалась “деникинщина” как  военно-политическое  явление,  а  не
сам А.И.Деникин как субъект исторических  событий.  По  нашим  подсчетам,  в
данном контексте в 20 – 80-е гг. было издано свыше 100 работ (1),  различных
по  объему,  жанру,   научной   значимости.   Здесь   можно   выделить   три
историографических этапа: первый – 1920-1930-е гг; второй –  1930  –  первая
половина 1950-х гг.; третий – вторая половина 1950-х-1991гг.
На  первом  историографическом  этапе  (1920   –   1930-е   гг.)   появились
воспоминания непосредственных участников вооруженной  борьбы  в  гражданской
войне на Юге России (.2), а также работы крупных советских  государственных,
партийных и  военно-политических  деятелей,  принимавших  участие  в  борьбе
против  А.И.Деникина  (.3).  Здесь  есть  отрывочные   сведения   именно   о
деятельности А.И.Деникина. Но больше повествуется о разгроме  “деникинщины”.
Особое же место занимает работа Н.Какурина (4). Автор ввел в научный  оборот
большое  количество  документов.  Впервые  достаточно  подробно  освещен   1
Кубанский (“Ледяной”) поход ДА.Кратко  показаны  умонастроения  в  различных
слоях населения на территории, подконтрольной  белым.  Однако  информация  о
А.И.Деникине у Н.Какурина рассредоточена по  всему  двухтомнику,  она  носит
более констатирующий, а не аналитический  характер.  Важное  место  занимает
работа  Д.Кина  (.5).  Автор  на  основе  протоколов  заседаний  ОС,  газет,
мемуаров  рассматривает  политику  А.И.Деникина  в  рабочем,   крестьянском,
национальном  вопросах,  пытается  проанализировать  состояние  тыла  белых,
экономическое положение. Время написания  книги  чувствуется  почти  что  на
каждой странице. Но в работе многие вопросы лишь  поставлены,  но  не  нашли
разрешения. Положительно, однако, что  автор  представил,  правда,  довольно
робко, попытки преобразований  А.И.Деникина  в  период  единоличной  военной
диктатуры как альтернативный вариант большевистскому развитию.
На втором историографическом  этапе  (1930  –  первая  половина  50-х  гг.),
проходившем под знаком культа личности Сталина, ученые  была  сориентированы
на исследование разгрома “белогвардейских банд Деникина” (6). Но пока  культ
личности И.В.Сталина не набрал еще должной силы, в 1931 году  вышла  в  свет
работа  А.И.Егорова,  бывшего  командующего  Южным  фронтом,  представляющая
особую  ценность  (7).  Она  выполнена  на  добротной  документальной  базе,
которой располагал автор, являющийся крупным  военным  теоретиком.  В  труде
раскрыты стратегические замыслы и решения А.И.Деникина в 1919 г.
Внутри третьего историографического этапа (вторая половина 50-х  –1991  гг.)
можно выделить три диалектически взаимосвязанных периода: первый  –  1956  –
первая половина 60-х; второй – вторая половина 60-х –первая  половина  80-х;
третий – вторая  половина  80-х  –1991  г.  В  первом  периоде  исследования
проводились под эгидой  политики  преодоления  последствий  культа  личности
Сталина , выработанной на XX съезде  КПСС  (1956г.).  Так,  В.Т.Сухоруков  в
своей монографии (8) смело перешагнул через  привычные  шаблоны,  анализируя
военные аспекты боевых действий XI армии на  Северном  Кавказе  против  А.И.
Деникина. Он предпринял  попытку  проанализировать  процесс  перегруппировки
местных социально-классовых сил в пользу большевиков, резонно заключив,  что
это стало одной из ключевых причин поражения генерала. Правда,  автор  часто
скатывается  к  пропагандистским   лозунгам,   которые   подменяют   научные
заключения.
Восстановление  авторитарных  методов   руководства   исторической   наукой,
ограничение гласности обусловили развитие историографии во  втором  периоде.
Вышли в свет научные труды, выполненные в рамках политического  ангажемента.
Так, А.П.Алексашенко в  своей  монографии  скатывается  до  пропагандистских
клише,  а  порою  просто  к  элементарным  фальсификациям.   Он   превращает
А.И.Деникина в выходца “из курских помещиков”,  одного  из  самых  “махровых
реакционеров – монархистов” (9), хотя ни тем, ни другим генерал не  был.  Но
вышли в свет и отдельные работы, где была предпринята  попытка  приблизиться
к исторической правде в условиях жесткого  идеологического  диктата.  Так  в
монографии Н.Г.Думовой (10) освещаются взаимоотношения  генерала  с  партией
кадетов  в  период  его  единоличной  военной  диктатуры.  Небезынтересна  и
монография Г.З.Иоффе (11). В ней  в  обобщенном  виде  в  специальной  главе
проанализирована политическая деятельность  А.И.Деникина  на  Юге  России  в
рамках  единоличной  военной   диктатуры.   Богатый   фактический   материал
монографии,  с  точки  зрения  современных  подходов   исторической   науки,
позволяет  исследователям  сделать  выводы  и   обобщения   о   политической
деятельности  А.И.Деникина,  которые   серьезно   отличаются   от   выводов,
сделанных Г.З.Иоффе. Много материала об участии А.И.Деникина в  корниловском
выступлении, о его роли и месте в  генезисе  ДА  имеется  в  солидном  труде
В.Д.Поликарпова (12).
В третьем периоде в условиях углубления кризиса в СССР,  с  утверждением  ЦК
КПСС курса  на  расширение  гласности,  подразумевавшего  пересмотр  истории
советского государства по многим ключевым проблемам,  произошли  перемены  в
освещении  и  нашей  проблемы.  А.Г.  Кавтарадзе  в  своей  монографии  (13)
разоблачил и миф  А.П.Алексашенко  о  А.И.Деникине  –  выходце  “из  курских
помещиков”.  Несколько  вышла  за  принятые  идеологические   стереотипы   и
монография В.Д.Поликарпова (14).
Таким образом,  в  советской  историографии  в  1920  –  1991  гг.  изданная
литература содержит опосредованные,  фрагментарные  материалы  о  военной  и
политической  деятельности  генерала,  главным   образом,   в   период   его
единоличной военной  диктатуры  на  белом  юге  России.  Значительно  меньше
сведений введено в научный оборот  о  деятельности  генерала  в  1918  г.  в
период генезиса и развития белого движения на Юге России.
Историографический анализ литературы о военной и  политической  деятельности
А.И.Деникина в 1917 г. показывает, что она, в  основном,  рассматривалась  в
контексте  исследования  “корниловщины”.  А.И.Деникин  показывался  на  фоне
“ярого контрреволюционера” ген.  Л.Г.Корнилова.  Всемерно  подчеркивалась  и
его  контрреволюционность,  и  то,  что   он   не   был   ключевой   фигурой
корниловского мятежа. Но из работы Г.З.Иоффе (15) видно, что  генерал  играл
несколько большую роль в корниловском мятеже, чем  ему  это  предписывалось.
Еще меньше внимания уделялось  анализу  деятельности  А.И.Деникина  в  белой
эмиграции.  Единственным   научным   исследованием   здесь   можно   считать
монографию Л.К.Шкаренкова, в  которой  кратко,  но  относительно  объективно
изложена позиция генерала в белой эмиграции накануне  второй  мировой  войны
(16).  Но  автор  был  вынужден  политизировать  свои  выводы.  Представляют
интерес и научно-популярные очерки,  в  которых  освещаются  судьбы  русских
эмигрантов, в том числе и А.И.Деникина. Здесь есть много интересных  фактов,
но нет их научного анализа (17).  Военная  же  деятельность  А.И.Деникина  в
царской армии фактически не исследовалась.
Таким  образом,  историографический  анализ  опубликованной   литературы   в
советский   период   (1920-1991   гг.)   позволяет   синтезировать    вывод:
политическая, военная и общественная деятельность А.И Деникина  в  1890-1947
гг.  не  являлась  предметом  самостоятельного   изучения.   Разработка   ее
отдельных аспектов носила локальный характер.
Белогвардейская  историография   представлена   немногочисленными   работами
участников белого движения, вышедшими  в  свет  в  1917-  1920  гг.  Главное
обстоятельство, детерминирующее  их  содержание,  –революция  и  гражданская
война. Авторы трудов – непосредственные участники событий, откликающиеся  на
злобу дня, не имеющие специальной исторической подготовки. Это  воспоминания
участников формирования ДА и ее I Кубанского (“Ледяного”) похода (18). Им  в
той   или   иной   мере,   свойственен   трагический    пафос,    героизация
“первопроходников”  и  А.И.Деникина.  Их   значимость   усиливается   такими
обстоятельствами:  труды  написаны  по  горячим   следам   непосредственными
участниками  событий;  при  сравнительно   небольшом   количестве   архивных
документов  по  вышеозначенному   периоду   излагаемые   в   работах   факты
приобретают  особую  ц
12345След.
скачать работу


 Другие рефераты
Гендерлік теңдік деген не?
Анри де Тулуз - Лотрек (1864-1901)
Жемчужина сибирской тайги. Соболь
Социальный конфликт


 

Отправка СМС бесплатно

На правах рекламы


ZERO.kz
 
Модератор сайта RESURS.KZ