Армии в меняющемся мире
и
армий входят в число 15 крупнейших военных держав планеты.
Ряд стран в последние 3—5 лет заметно увеличил военные расходы: Иран —
на 42 процента, Пакистан — почти на 20, Индия —на 12 и т.д. Многие страны
видят выражение национальной мощи в больших регулярных армиях и современных
системах оружия.
Росту боевых возможностей наступательности, способности к внезапным
действиям и агрессивности армий способствует усиление их
профессионализации, интенсификация боевого обучения и психологической
обработки военнослужащих. Армия, состоящая из профессионалов, за плечами
которых от четырех до десяти и более лет службы, обладает несравненно более
высоким наступательным потенциалом и готовностью к внезапным действиям, чем
армия, основанная на ежегодных призывах молодежи со сроком службы от 1 до 2
лет, в которых лишь 50 процентов солдат и сержантов подготовлены на
начальном профессиональном уровне.
В штабах, научных центрах, военных академиях стран НАТО проигрываются
сценарии будущих войн, в том числе большой (мировой) войны, причем в
качестве возможного противника в них «участвует» и Россия. Принятые
стратегические концепции и военные доктрины стран НАТО предусматривают
возможность применения военной силы в любой точке планеты.
2. «Свободная мысль» № 2.
Способность армий ведущих государств к широкомасштабным действиям и
участию в больших войнах подкрепляется многомиллионными резервистами,
наличием подготовленных военнообязанных людей, которые могут в считанные
часы и дни встать под ружье (около 800—900 миллионов человек). Без них
регулярные вооруженные силы не способны вести большие войны. И то, что в
США, Канаде, европейских странах такие резервы наращиваются, говорит о
многом.
Таким образом, основная масса армий объективно оказывается в
противоречии с потребностями и тенденциями мирового развития и намерена
сохранять такой курс по меньшей мере до 2020—2030 годов. Особенно это
касается регионов, где имеется мало доверия, но сохраняется много
враждебности и претензий государств друг к другу. Внедрение новых военных
технологий служит тому, чтобы истреблять значительно больше людей и
производить большие разрушения, чем в прежних войнах.
Закладываются материальные основы будущих крупных войн, в том числе
мировой. Численность армий при нынешних среднегодовых темпах сокращения на
1,5—1,6 процента составит к 2030 году 13—15 миллионов человек, то есть
почти столько, сколько насчитывалось перед Первой мировой войной.
Поражающий же потенциал армий вследствие перехода преимущественно
количественной гонки вооружений в качественную усилится в 40—50 раз. В
огромной мере возрастает маневренность действий. Военные доктрины многих
государств исходят из возможности в будущем крупных войн, которые стали бы
невозможны, если бы эволюция армий повернула в противоположную сторону.
Нередко полагают, что армии и оружие сами по себе не представляют
угрозы, не являются причинами войн, которые происходят не от них, а от
политических противоречий, ведущих к использованию оружия (см. Р. Никсон.
1999 год. Победа без войны. — «2000 год: победа без войны или апокалипсис».
М., 1989, стр. 48). Утверждается, что гонка вооружений якобы не влияет на
безопасность (см. Дж. Эберли. Изменение взглядов на применение военной
силы. — «Армия и общество». М., 1990, стр. 42—48).
Тем самым игнорируется воздействие армий и вооружений на подитику: они
своей огромной мощью нередко сами подталкивают к их применению, питают
политический авантюризм, являются материальным основанием соответствующих
идей и военных решений. Усиление и угрожающее поведение одних армий
зачастую вызывает аналогичные действия других. Военная сила всегда
олицетворяла и обслуживала конфронтационность. Наличие сверхмощных армий,
готовых к широкомасштабным и внезапным наступательным действиям, сеет
недоверие, усиливает возможность случайных войн и конфликтов.
Не удерживаются от соблазна использовать наличные сильные армии и страны
«зрелой демократии», которая нередко объявляется решающим признаком
миролюбия и неагрессивности. Вице-президент Академии военных наук генерал
В. Слипченко показал, что именно на западные демократии приходится
подавляющее большинство агрессивных войн в XX веке: более 95 процентов (см.
В. И. Слипченко. Ядерное оружие — фактор сдерживания? — «Клуб «Реалисты»»,
1997, № 30, стр. 29).
Количество агрессивных войн XX века, приходящихся на адерные государства
|Ядерные государства |Количество|Процентное |
| |развязанны|распределение |
| |х войн |войн (%) |
|США |30 |23 |
|Великобритания Франция |40 28 28 4|30 21 21 2.5 |
|Израиль (принимается за | | |
|ядерное государство) СССР | | |
|Китай |7 |1.5 |
И применяли свои ар^ии демократические западные государства, как
правило, на полную их истребительно-разрушительную мощь, в том числе против
мирного населения: массированные площадные бомбардировки мирных городов
Германии и Японии, сброс атомных бомб на Хиросиму и Нагасаки, массовое
применение ядовитых веществ и другие зверства во Вьетнаме, Камбодже, Лаосе
и других местах. Благодаря в значительной мере стараниям западных
демократий война стала массированным организованным государственным
террором против народов, о чем свидетельствует нижеследующая таблица.
Рост жертв среди мирного населения в войнах XX века (в %)
|Войны XX века |Первая|Вторая|Корейска|Вьетнамс|Войн|
| |мирова|мирова|я война |кая |а в |
| |я |я |(1950—19|война |Чечн|
| |война |война |53) | |е |
|Число жертв |5 |50 |84 |90 |95 |
|мирного | | | | | |
|населения от | | | | | |
|общего числа | | | | | |
|жертв | | | | | |
Становится более многообразным применение армий без непосредственного
развертывания вооруженной борьбы: демонстрация силы и устрашение,
проведение учений и маневров, сосредоточение войск вблизи границ тех или
иных стран, введение их для вмешательства во внутренние дела государств под
предлогом содействия демократии и т. п. По данным западной прессы, только
администрация Р. Рейгана осуществила 21 военное вмешательство в другие
страны, в том числе для свержения действующих правительств.
В документе «Стратегия национальной безопасности США в следующем
столетии» (1997) американским вооруженным силам отводится важнейшая роль в
создании и укреплении коалиций государств и формировании выгодной для
Америки международной обстановки, обеспечении мирового лидерства,
эффективности дипломатии, усилении влияния во всех уголках мира, подпорки
«демократических реформ» в постсоциалистических странах. Для этого нужно
мощное военное присутствие США в Европе, Азиатско-Тихоокеанском регионе,
Юго-Восточной Азии и других местах. «Мы сохраним в Европе группировку
вооруженных сил США численностью примерно 100 тысяч человек для сохранения
американского влияния и обеспечения лидирующих позиций в НАТО, поддержания
жизненно важных для нас трансатлантических связей, наглядности фактора
сдерживания, реагирования на кризисы и действия региональной стабильности»,
— говорится в докладе президента США конгрессу о национальной безопасности
в XXI веке («Стратегия национальной безопасности США в следующем столетии».
М., 1997, стр. 36).
Открыто проповедуется усиление роли армии как постоянного фактора
мировой политики. Другие страны предупреждаются, что если они не
отреагируют на устрашение, то Соединенные Штаты без санкции ООН пойдут на
прямое применение военной силы. Последняя должна быть готова осуществлять
как чрезвычайные операции, так и вести одновременно две победоносные войны
в различных регионах мира. Военная сила призывается служить строительству
единообразного мира по образу и подобию мирового лидера. Она должна
обеспечить свободный доступ к источникам сырья, энергоносителей, рынкам во
всех частях света. Идея мирового лидерства США с опорой на военную силу
противопоставляет народы, сеет неприязнь, подрывает мир.
Силовое мышление и старый силовой подход к мировым делам политиков
Запада толкают их к сохранению, расширению и усилению военных блоков,
прежде всего НАТО, подчинению себе все большего числа армий.
Сейчас армии ряда постсоциалистических государств Европы ускоренно
вовлекаются в НАТО, трансформируются и перевооружаются по стандартам этого
союза, наращивают боевой потенциал.
При отсутствии реальных причин наращивания силы армий придумываются
новые лицемерные аргументы. Они будто бы нужны для поддержания законности и
порядка, ликвидации возможных массовых беспорядков и бесчинств в тех или
иных регионах и странах; для борьбы с терроризмом, преступностью,
наркобизнесом; при стихийных бедствиях и техногенных катастрофах,
осуществлении гуманитарных операций; для улучшения окружающей среды и т.п.
На деле выполнению всех этих функций служат другие специальные
| |  скачать работу |
Армии в меняющемся мире |
