Банкротство (несостоятельность) юридических лиц
кого оборота
исключаются неплатежеспособные субъекты (в случае их ликвидации),
задерживающие развитие рыночных отношений и стимулирующие рост неплатежей.
В соответствии со статьей 3 указанного закона рассмотрение дел о
несостоятельности (банкротстве) предприятий было отнесено к компетенции
арбитражных судов.
Уже 1 марта 1993 г., в день вступления закона в силу, в арбитражные
суды было подано большое количество заявлений от кредиторов с одинаковыми
исковыми требованиями: “прошу признать предприятие банкротом...” Динамика
дел этой категории выглядит следующим образом: в 1993 году было рассмотрено
не многим более 100 дел; в 1994 г. – 240 дел; в 1995 г. – 1.108 дел; в 1996
г. – 2.618 дел;[7] в 1997 г. – 4.320 дел. Число должников, ежегодно
признаваемых несостоятельными (банкротами), увеличилось за этот период с 50
в 1993 году до 2.200 в 1997 году. В 1997 году в отношении 850 организаций
арбитражными судами были применены реорганизационные процедуры.[8] Для
рассмотрения первых дел о банкротстве привлекались американские
специалисты, имеющие на тот момент наибольший практический опыт по делам
данной категории. Так, например, в США с июня 1993 г. по июнь 1994 г. было
возбуждено 845.257 дел.
Практика применения закона “О несостоятельности (банкротстве)
предприятий” с первых шагов показала его несовершенство, значительные
пробелы. Отсутствие механизма реализации создавало определенные трудности в
его исполнении. Так, например, в соответствии с п.1 ст.6 закона РФ от
19.11.92 г. «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» прежде чем
подать иск в арбитражный суд, кредитор обязан направить должнику заказной
почтой извещение с уведомлением о вручении. В уведомлении должны
содержаться требования к должнику в недельный срок со дня его получения
выполнить свои обязательства, а также предупреждение о том, что в случае их
невыполнения в течение указанного срока кредитор обратится в арбитражный
суд с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности
(банкротстве) предприятия. И только после получения кредитором уведомления
о вручении извещения он может обратиться в арбитражный суд с заявлением о
возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве). А как
быть в случае, если кредитор перестал получать почту (поменял адрес или
просто сбежал)? Закон об этом умалчивал. Судьи же отказывались принимать
заявления к производству, если не соблюден так называемый претензионный
порядок, даже если на уведомлении о вручении стоит отметка почты о
невозможности вручения.
Тем не менее это не самый большой камень преткновения, содержащийся в
данном законе, поскольку из этой ситуации еще можно было найти выход,
обратившись в органы прокуратуры или налоговой инспекции с просьбой
предъявить иск в арбитражный суд о ликвидации должника в связи с
неоднократными нарушениями законодательства (осуществление деятельности без
соответствующей лицензии, не предоставление бухгалтерской отчетности и
т.д.). Стоит рассмотреть более существенные, на мой взгляд, недостатки
закона 1992 г.
Во-первых, как отмечают большинство авторов статей, посвященных анализу
российского закона “О несостоятельности (банкротстве) предприятий”, такие
как В. Витрянский, П. Баренбони, С. Петрова, “само понятие и признаки
банкротства, которыми оперировал прежний закон, не отвечают современным
представлением об имущественном обороте и требованиям, предъявляемым к его
участникам”.[9] В соответствии с п.1 ст.1 закона под несостоятельностью
(банкротством) понималась неспособность удовлетворить требования кредиторов
по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить
обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды в связи с превышением
обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной
структурой баланса должника. Исходя из определения несостоятельности,
заложенного в законе, банкротом можно было признать предприятие только в
том случае, когда кредиторская задолженность превышала балансовую стоимость
имущества. А как быть в ситуации, если общая сумма обязательств равнялась
общей стоимости имущества, но само имущество неликвидное и не может быть
продано за эту сумму? Ответ на этот вопрос закон не содержал.
В отличие от мирового опыта, исходящего из того, что банкротом может
стать тот, кто не в состоянии оплачивать долги, российский закон 1992 г.
позволял крупным предприятиям, не опасаясь банкротства, длительное время не
оплачивать полученные товары (оказанные услуги или выполненные работы) и
использовать денежные средства своих кредиторов в качестве собственных
средств с тем условием, чтобы кредиторская задолженность не превышала
балансовую стоимость активов. И как показывает практика, арбитражные суды
признавали банкротами в основном лишь небольшие предприятия.
Пункт 2 ст. 1 закона гласящий, что внешним признаком
(несостоятельности) банкротства является приостановление его текущих
платежей, тоже вызывал определенные споры. Согласно закону, если
предприятие раз в месяц осуществляло платеж в размере 10 рублей и
одновременно имело многомиллионную задолженность, то можно было
констатировать факт отсутствия одного из основных признаков банкротства.
Неоднократно вставал вопрос, об исчислении “трех месяцев со дня
наступления сроков исполнения” обязательств. Будет ли перечисление
должником своему кредитору суммы в размере одного рубля означать, что с
этого момента необходимо заново исчислять новый трехмесячный срок.[10]
Во-вторых, закон 1992 г., в отличие от ныне действующего
законодательства, не подразделял хозяйствующих субъектов - должников на
различные категории: юридическое лицо и индивидуальный предприниматель;
торговое предприятие и фермерское хозяйство; промышленное предприятие и
кредитная организация. Одинаковыми были признаки и процедуры банкротства
для таких должников, хотя совершенно очевидно, насколько различными будут
последствия их применения.[11]
В-третьих в законе о банкротстве 1992 года практически не содержались
нормы, детально регламентирующие процессуальные отношения по разрешению
споров о несостоятельности и Арбитражным судам при рассмотрении дела
приходилось согласно ст. 3 закона обращаться к нормам Арбитражного
Процессуального Кодекса, который в свою очередь детально регулировал только
исковое производство. Но ведь дело о банкротстве, по сути, не является
экономическим спором в общепринятом значении этого слова. Кредитор вправе
выбрать между предъявлением обычного иска о взыскании задолженности или
подать заявление о возбуждении дела о несостоятельности.
Стало ясно, что Правительству РФ, Федеральному управлению по делам о
несостоятельности (банкротстве) и арбитражным судам придется самостоятельно
восполнять пробелы в правовом регулировании данного института.
Так, например, большую ценность представляли собой Постановление
Правительства РФ от 20 мая 1994 г. № 498 «О некоторых мерах по реализации
законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий»[12] и
Распоряжение Федеральной службы по делам о несостоятельности и финансовому
оздоровлению от 12 сентября 1994 г. «Временные методические рекомендации по
оценке финансового состояния предприятий, имеющих признаки
несостоятельности».[13]
Установлены три показателя для оценки удовлетворительной структуры
баланса предприятия: коэффициент текущей ликвидности; коэффициент
обеспеченности собственными средствами; коэффициент восстановления (утраты)
платежеспособности. «Ценность критерий в определенных экономических
ориентирах состояла главным образом в оценке состояния предприятия,
которые полезно знать при решении судьбы хозяйствующего субъекта».[14]
Поскольку они не утратили своего значения и на сегодняшний день стоит
рассмотреть содержание этих коэффициентов.
Коэффициент текущей ликвидности характеризует общую обеспеченность
предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и
своевременного погашения срочных обязательств предприятия.
Коэффициент текущей ликвидности определяется как отношение фактической
стоимости находящихся в наличии у предприятия оборотных средств в виде
производственных запасов, готовой продукции, денежных средств, дебиторских
задолженностей и прочих оборотных активов (сумма 2 и 3 разделов актива
баланса) к наиболее срочным обязательствам предприятия в виде краткосрочных
кредитов банков, краткосрочных займов и различных кредиторских
задолженностей (итог 2 раздела пассива баланса за вычетом строк 5000, 510,
730, 735, 740).
Коэффициент обеспеченности собственными средствами характеризует
наличие собственных оборотных средств у предприятия, необходимых для его
финансовой устойчивости.
Коэффициент обеспеченности собственными средствами определяется как
отношение разности между объемами источников собственных средств (итог 1
раздела пассива баланса) и фактической стоимостью основных средств и прочих
внеоборотных активов (итог 1 раздела актива баланса) к фактической
стоимости находящихся в наличии у предприятия оборотных средств в виде
производственных запасов, незавершенного производства, готовой продукции,
денежных средств, дебиторских задолженностей и прочих обор
| |  скачать работу |
Банкротство (несостоятельность) юридических лиц |
