Главная    Почта    Новости    Каталог    Одноклассники    Погода    Работа    Игры     Рефераты     Карты
  
по Казнету new!
по каталогу
в рефератах

Библия как научный источник о сотворении мира

лагодаря бурному росту знаний за последнее  время,  пропасть  между
неживой материей и живыми организмами только увеличилась. Было  установлено,
что даже древнейшие известные нам одноклеточные организмы – это  непостижимо
сложные микроскопические формы жизни.
       В  1953  году  Стэнли  Миллер  подверг  «атмосферу»,  состоявшую  из
водорода, метана, аммиака и водяного пара,  электрическим  разрядам.  Однако
он получил лишь 4 из 20 аминокислот, необходимых для жизни. До  сих  пор  не
удалось получить полного набора. Так же примечательно  то,  что  такой  опыт
идёт лишь без свободного кислорода в атмосфере. И  если  бы  в  воздухе  был
кислород,  то  первая  аминокислота  никогда  бы  не  образовалась;  а   без
кислорода она была бы уничтожена космическими лучами.
       Так же абсолютно невероятно образование «первичного бульона», потому
что та же энергия, которая расщепляла  бы  в  атмосфере  простые  химические
соединения,  ещё   быстрее   разлагала   бы   на   составные   части   любые
образовавшиеся сложные аминокислоты. Этого можно было бы избежать,  поместив
аминокислоты в воду, но здесь было бы  недостаточно  энергии  для  активации
последующих химических реакций.
       Останемся  ли  мы  на  непоколебимой  прежней  позиции,   исследовав
недостатки эволюции? Так, когда  готовилась  публикация  особого  столетнего
издания книги Дарвина «Происхождение видов», тогдашнего директора  Института
содружества по биологическому контролю в  Оттаве   У.Р.  Томпсона  попросили
составить предисловие. В  нём  он  сказал:  «Как  известно,  среди  биологов
имеются  большие  расхождения  во  мнениях  не  только  относительно  причин
эволюции, но и  относительно  причин  эволюции,  но  и  относительно  самого
процесса.  Эти  разногласия  существуют  потому,   что   доказательства   не
удовлетворительны и не позволяют сделать какого-либо определённого вывода».
        Учёные обнаружили миллионы костей и  другие  свидетельства  прошлой
жизни, так называемые ископаемые остатки. Они дают представление о  развитии
животных, населявших Землю, однако не доказывают того, что  один  вид  жизни
развивался  в  другой.  Согласно  теории   Дарвина,   сначала   образовались
одноклеточные организмы, которые,  впоследствии,  подвергаясь  деформации  в
течение  сотен  миллионов  лет,  преобразовались  сначала  в  беспозвоночных
морских животных, а потом - в рыб. Если бы это  предположение  было  верным,
то палеонтологи могли  бы  предъявить  “промежуточное  звено”  -  переходные
виды,  связывающие  различные  виды  животных.  К  примеру,  если  бы  птицы
действительно  произошли  от  рептилий,  то  в  древности  существовали   бы
миллионы  животных,  являвшихся  полуптицами  полурептилиями.  В   книге   о
происхождении видов исследователь подчеркнул  следующее:  “Если  моя  теория
верна,   то   в   истории   должно   существовать   бесчисленное   множество
промежуточных   форм,   связывающих   виды    друг    с    другом.    Улики,
свидетельствующие  об  их  существовании,  могут  содержаться  только  среди
останков древних животных”. В предвкушении таких  находок  Дарвин  даже  дал
этим  загадочным  существам  название  “формы  среднего  перехода”.  Если  и
вправду   одни   виды   произошли   от   других   при   помощи   постепенных
преобразований, то  почему  же  нам  совсем  не  встречаются  “промежуточные
формы”? Дарвин считал, что они должны были сохраниться  в  земных  слоях,  и
обязательно будут обнаружены при более подробном изучении древних  останков.
Поэтому поддерживавшие его  эволюционисты  на  протяжении  140  лет  изучали
геологические слои во всех уголках планеты в поисках  необходимых  останков.
Эти  поиски  закончились  огромным  разочарованием.  “Промежуточные  формы”,
которыми  бредил  Дарвин,  оказались  продуктом  его  фантазии,  направившей
научный поиск  по  ложному  пути.  Известный  английский  палеонтолог  Дарек
Эйджер вопреки своим  эволюционистским  взглядам  признает:  “Наша  проблема
заключается в  следующем:  при  тщательном  исследовании  останков,  как  на
уровне классов, так и на уровне видов, перед нами постоянно  встает  один  и
тот же факт: образование групп произошло не постепенно за счет изменений,  а
одномоментно”.
        Самым  древним  слоем,  в  котором  встречаются   останки   древних
животных, является слой кембрийского периода, возраст которого колеблется  в
пределах от 530 до 500 миллионов лет. В  слоях  докембрийского  периода  нет
никаких  других  останков   живых   организмов,   кроме   одноклеточных.   В
кембрийский период одномоментно и одновременно  появляются  различные  виды,
сильно отличающиеся друг от друга.
        Это 30 видов беспозвоночных:  медузы,  улитки,  трилобиты,  морские
звезды,  которые  обладали  сложной  системой  органов.  К   примеру,   глаз
трилобита работал при помощи  системы  двойной  линзы,  состоящий  из  сотни
различных ячеек. Ячеистая структура глаза трилобита совсем не изменилась  за
530 миллионов лет. Эта же структура глаза имеется у пчел и  стрекоз.  Но  до
трилобитов не было никаких других более примитивных животных, от которых  он
мог бы унаследовать или развить сложную  структуру  глаза.  Это  доказывает,
что живые существа этого периода не  имели  никакого  общего  предка.  Более
того, останки, принадлежащие животным, жившим  сотни  миллионов  лет  назад,
ничем не отличаются от существующих и ныне. Например, скелет акулы,  возраст
которой составляет 400 миллионов лет, обладает такой же  структурой,  что  и
скелет современной акулы; нет  абсолютно  никакой  разницы  между  муравьем,
возраст которого 100 миллионов лет, и современным муравьем. Живые  существа,
созданные Богом, никак не изменились с момента их создания.
        Самый известный сторонник теории эволюции, английский зоолог Ричард
Давкинс констатирует следующий факт: “Живые  существа  кембрийского  периода
зародились в единый миг и в том состоянии,  как  будто  и  не  было  никакой
эволюционной истории”. Это обстоятельство делает теорию эволюции  ошибочной.
В своей книге Дарвин  писал:  “Если  бы  множество  видов,  принадлежащих  к
одному классу, начали свое существование в один момент и все сразу, то  этот
факт стал бы смертельным ударом, нанесенным по моей  теории,  основанной  на
происхождении  животных  от  одного  предка   эволюционным   путем   методом
естественного отбора”. Оказалось, что  этот  смертельный  удар  был  нанесен
теории Дарвина еще в кембрийский период.
        Дарвин признавал ещё один недостаток своей теории:  «Предположение,
чтобы глаз… мог  быть  выработан  естественным  отбором,  может  показаться,
сознаюсь в том откровенно, в высшей степени нелепым». Эта проблема так и  не
была разрешена. Напротив, то, что люди узнали о глазе  со  времени  Дарвина,
показывает,  что  глаз  ещё  сложнее.  Напрашивается  вывод,  что  глаз  был
сконструирован Богом, и ни один конструктор не смог сделать это лучше.
        Теория  эволюции  сталкивается  ещё  с  одним  затруднением.  Какой
основной  механизм  позволил  организмам  одного  типа  эволюционировать   в
организмы другого  типа.  По  мнению  эволюционистов,  в  этом  играют  роль
различные «случайные» изменения. Однако тут требуются не  первые  попавшиеся
мутации, а лишь полезные изменения. Но эволюционисты  согласны  с  тем,  что
большинство из мутаций вредны или смертельны.
        Как  оказалось,  даже  благоприятные  мутации  представляют  только
разнообразие, но никогда не производят ничего нового. В  результате  мутации
может измениться кисть, бывают  аномалии  пальцев  либо  присутствует  шесть
пальцев, но кисть никогда не превращается во что-то другое.  Специалисты  по
искусственному отбору обычно  обнаруживают,  что  по  прошествии  нескольких
поколений   достигается   пик,   сверх   которого   невозможно    дальнейшее
усовершенствование, и  новый  вид  при  этом  не  образовывается.  Также  на
основании опытов было выяснено,  что  после  определённого  числа  поколений
мутанты  вытесняются.  Они  не  могут  конкурировать,  потому  что  они   не
совершенствовались,  но  были  дегенеративными  и  находились  в  невыгодном
положении.
       Фрэнсис Хитчинг резюмирует значение мутаций так: « Гены – это мощный
стабилизирующий   механизм,   главная   задача   которого   заключается    в
предотвращении развития новых форм. Случайные, возникающие  друг  за  другом
мутации   на   молекулярном   уровне   не   являются   объяснением   высокой
организованности и растущей сложности живых организмов»
       И это ещё не все проблемы, с которыми  сталкивается  эволюция.  Даже
сам Чарльз Дарвин отдавал себе  отчёт  в  недостаточности  своей  теории.  В
заключении своего труда он писал: «Есть величие в этом воззрении на жизнь  с
её различными силами, изначально вложенными творцом в  незначительное  число
форм или только одну».
С другой стороны, что можно сказать о сотворении как о  теории,  объясняющей
возникновение   жизни?   Предлагает   ли   оно   более   солидную    систему
доказательств, чем утверждения, на которых основывается  эволюция?  Содержит
ли Бытие, наиболее известное сообщение о сотворении, достоверные  ответы  на
вопрос, как возникла земля и живая природа?
       Необходимость рассмотрения Бытия состоит не в том,  чтобы  подогнать
его  к  какой-нибудь  системе  теоретических  взглядов,  а  в   том,   чтобы
расследовать и установить, соответствует  ли  она  известным  фактам.  Кроме
того, нельзя забывать, что  сообщение  книги  Бытие  было  написано  не  для
объяснения механизма сотворения. Оно,  скорее,  излагает  основные  события,
описывая, что было создано, в каком порядке и когда,  или  в  какой  «день»,
впервые появилось.
       При исследовании сообщения кни
12345След.
скачать работу

Библия как научный источник о сотворении мира

 

Отправка СМС бесплатно

На правах рекламы


ZERO.kz
 
Модератор сайта RESURS.KZ