Борьба за власть в 20-е - 30-е годы в СССР
ом для нагнетания
атмосферы кризиса и напряженности, могло в любой момент послужить
конкретным доказательством существования тайной организации, угрожавшей
стране, ее руководителям, в конечном счете социализму. А существование
такой организации позволяло находить удобные объяснения слабостям системы.
Ведь если трудности в стране постоянно возрастали, а жизнь становилась все
тяжелее (в то время как она должна была, по словам Сталина, быть «веселой и
счастливой»), виноваты в этом были убийцы Кирова…
15. Выводы
Может возникнуть вопрос: почему данная работа завершается именно
убийством Кирова? Быть может, резоннее было бы остановиться на разгроме
оппозиции в ноябре 1929 г.? Однако, убийство Кирова представляет собой
важный рубеж, означивший победу Сталина над оппозицией. Устранив Кирова,
Сталин убил двух зайцев: подлил масла в пожар мифа о заговоре и избавился
от лидера умеренного (грозящего переродиться в оппозиционное) течения в
партии. Можно сказать с уверенностью (не путать с радостью!): Сталин
выиграл бой за власть.
Как отмечалось выше, эта победа не была предрешена заранее. Попробуем
определить объективные и социальные факторы победы сталинизма над
большевизмом (точнее, Сталина над его соратниками).
Я считаю, что эта победа не была личной победой Сталина. Как мог он
один победить всех тех, кому значительно уступал в интеллекте, культуре,
ораторском искусстве, эрудиции и многом другом? Победил не он, а
бюрократические силы, победила некая ответная реакция на Октябрьскую
революцию. Усиливающаяся мощь бюрократического аппарата, поднявшегося над
обществом и над партией, повлекла за собой поднятие Сталина над
бюрократией, напуганной мощью осуществивших грандиозный переворот масс. Из
этого страха и вырос сталинский режим. Сталинизм не был порожден
революцией. Именно поэтому ему пришлось вступить в ожесточенную борьбу с
оппозицией.
Я считаю, что завязавшаяся в верхах борьба не всегда была
непосредственно битвой за «кресло», «портфель» или «место под солнцем».
Многие факты из истории этой борьбы говорят о том, что оппозиционеры
боролись против Сталина не только потому, что хотели занять его место, но и
потому, что видели в его режиме угрозу достижениям Октября. Да, они
находились в плену химеры. Да, они стали основателями тоталитарного режима,
приведшего к краху социалистического эксперимента. Но, когда они начали
борьбу со сталинизмом, еще существовала альтернатива ему и неверно
предположение, что любой исход этой борьбы привел бы к результату,
аналогичному сталинскому.
По моему мнению, оппозицию подвела некоторая несобранность и
отсутствие мастерства в управлении аппаратной механикой. Второе положение
не требует отдельных пояснений. Первое подтверждается фактами из истории
оппозиции: взаимные нападки, объединения и расхождения, частая смена
лозунгов – все это шло на пользу только Сталину, действовавшему по принципу
«разделяй и властвуй». Пресловутая фракционность сгубила оппозицию, которая
унесла с собой все альтернативы развития страны.
К этому времени партийная бюрократия подчинила себе процесс, приведший
к образованию нового, особого, слоя советского общества – номенклатуры.
Именно она принесла победу Сталину. Оппозиция не приняла ее интересов,
мягко говоря, существенно расходящихся с интересами народа. К тому же
оппозиционеры не осознавали (или не хотели осознавать), что именно
номенклатура отныне решает, кому быть «вождем», и что тот победит, за кем
пойдет номенклатура. Вот где проявилась несвоевременность нэпа!
Прогрессивная (хоть и далеко не новая) экономическая политика ускорила
гибель оппозиции, потому что не отвечала интересам нового слоя правящей
элиты. Это роковое для оппозиции совпадение опровергает тезис о том, что
годы нэпа были самыми «светлыми» в истории СССР. После «кончины» этой
экономической политики (а вместе с нею и оппозиции) набрали полную силу
следующие явления:
. Директивное централизованное планирование, заменившее рыночные отношения;
. «Огосударствление» прессы, литературы;
. Широкая политика репрессий;
. «Вождизм», трансформировавшийся позже в культ личности.
Именно эти разнородные по своей сути (политика, экономика, социальная
сфера) явления, против которых резко выступали многие оппозиционеры,
превосходно согласовались с интересами номенклатуры, что и обеспечило
окончательную победу Сталину. Итогом этой победы стала закономерная
трансформация «государственного социализма» в тоталитаризм. Функции
партийных организаций оказались узурпированы аппаратом, единственным
источником власти – неразрывная связь с ним. Власть стала господствовать
над обществом, а ведь именно в этом Ленин и оппозиционеры видели главную
опасность для революции.
Из ошибок положено извлекать уроки. Правильный урок из истории СССР
может быть извлечен только в результате осмысления и уяснения подлинного
содержания тенденции расщепления большевизма на «троцкизм» и «сталинизм».
Нельзя упрощать историю, спрямлять прошлое в угоду новым веяниям. Из многих
тенденций, из причин и следствий складывается порядок событий, который
нельзя предусмотреть. Победа сталинизма означала цепь упущенных
возможностей для страны. Но не могу не привести в заключение цитату М.
Гефтера, очень актуально звучащую в наше время: «…утраченные возможности –
не пустошь, они существуют и «работают» либо в пользу людей, либо против
них – в зависимости от того, сбрасывают ли люди прошлое, как избыточный и
непосильный груз, или всматриваются в него, чтобы увидеть там себя –
предстоящих».
Оглавление
1. Введение ……………………………………………… стр. 1
2. Революция – вопросы и ответы ……………………стр. 3
3. Первые бои за власть………………………………...стр. 6
Первые бои за власть (1918 г.). «Платформа 46-ти». Формирование «тройки».
Теория Сталина – «социализм в отдельно взятой стране».
4. «Ленинградская оппозиция»…………………………стр. 9
Образование «ленинградской оппозиции»(1924 г.). Новая концепция Троцкого.
Раскол в Политбюро (октябрь 1925 г.). «Платформа 4-х» (1925 г.).
5. 14 съезд ВКП(б) – события и их влияние на дальнейший ход
истории………………………………………………….стр. 14
Основные вопросы дискуссии съезда (НЭП и равенство). Троцкий о
бюрократии. Первые высказывания о «вождизме». Съезд индустриализации –
мифы и реальность. Перестановки в органах власти.
6. Оппозиция в конце 20-х – раскол, покаяние и последний
бой………………………………………………………..стр. 18
Изменения в лагере оппозиции. Первое покаяние. Осень 1927 г. – последний
бой оппозиции. Ошибочная оценка Троцким поражения оппозиции. Истинные
причины поражения.
7. Перерождение партии………………………………..стр. 22
«Плебеизация» партии. Рост бюрократизма.
8. Кризис и возрожденная оппозиция…………………стр. 24
15 съезд – у нэпа все впереди? 1928 г. – начало кризиса. Влияние кризиса
на судьбу нэпа и кооперации. Апрель 1928 года – первый публичный процесс.
Разногласия по поводу индустриализации. 30 сентября 1928 г. – Бухарин и
его «Заметки экономиста» - экономическая программа оппозиции. Слухи об
«опасном уклоне». Почему проиграла оппозиция? Ноябрь 1929 г. – пленум ЦК
и самокритика оппозиции.
9. И снова кризис – кто виноват?……………………….. стр.30
План пятилетки. Начало обобществления (1929 – 1930 гг.). «Великий
перелом». Раскулачивание. Невиданные темпы коллективизации.
10. «Головокружение от успехов»…………………….стр. 35
«Головокружение от успехов». Сопротивление крестьян коллективизации.
Рукотворный голод. Репрессии. «Пятилетку за четыре года» – 16 съезд
партии (июнь-июль 1930 г.). Система приоритетов и ее влияние на
формирование административного способа управления. «Шахтинское дело»
– сомнение есть предательство? Кампания против «буржуазных
специалистов» ( 1928-1931 гг.).
11. «От рассвета до заката» культурной революции..стр.39
Новое законодательство – «красная» интеллигенция. Первые итоги –
дезорганизация промышленного производства. 23 июля 1931
| |  скачать работу |
Борьба за власть в 20-е - 30-е годы в СССР |
