Демократия. Сложность определения и недостатки ее практических форм
ченный
спрос на глиняные тарелки может быть решен только с помощью черного рынка.
Если добавить к этому еще и неправильные стимулы (у производителя-
бюджетника нет стимула улучшить качество тарелки, увеличить
ассортимент или снизить стоимость производства), неэтичность
государства кукловодов и марионеток... и мы
наконец получаем несостоятельную идеологию.
Все репрессии, ссылки, убийства, произошедшие в коммунистической
России, были не столь результат действий лично (скажем) Сталина, но
необходимые действия, направленные на увеличение стимула у рабочей
силы. Вместо капиталистического заработка как стимула труда, человек
получает другой – «работай, если не хочешь, чтобы тебя убили».
Коммунизму необходимы репрессии, а потому люди, жаждущие возврата
коммунизма либо совершают большую ошибку, либо таким образом
показывают недовольство настоящим состоянием дел. Если успех коммунизма
расценивать не как желание людей возвратиться в коммунизм, а как показ
недовольства настоящим правительством,
то не стоит забывать, что социализм и капитализм не могут уживаться
вместе. Однако следует отметить, что многие социалистические идеи прижились
и в капитализме.
Очень популярно в настоящее время мнение, которое появляется
часто в разных одеждах, но всегда основано на переносе вины в
происходящем на население или часть населения, это спасительное оружие
многих российских политиков. Эти политики обычно ссылаются на силу 70-
летней идеологии Советов. Они уверяют, что все проблемы (или по крайней
мере большинство проблем) происходят из-за того, что люди
привыкли ничего не делать, а потому продолжают «плохо себя вести», хотя
по идее они должны вести себя в рыночной манере. Это мнение ошибочно
по нескольким причинам. Если оно все же правильно, вся ироничность такого
суждения исходящего из уст политиков заключается в том, что если
такое суждение правильно, это означает, что самые главные жертвы «идеи
70 лет» являются сами же политики.
Ведь в то время, как большинство населения работало в
квазипромышленных отраслях, наши политики как раз работали в самом
сердце идеологической машины, а потому должны испытывать бо'льшую
проблему, нежели остальное население. Отсюда можно сделать логический
вывод -любой человек, кроме бывших аппаратчиков сможет добиться гораздо
лучших результатов для страны.
Кроме того, любая политическая система должна учитывать
действия
населения, а потому неадекватная (с точки зрения идеологии)
реакция
населения является не его виной, а результатом ошибки реформатора.
Чаще всего население винят в консервативности, однако, такое утверждение
покажется несерьезным, если вспомнить количество кооперативов,
открывшихся в первые месяцы перестройки, что совсем не плохо для
людей, живших 70 лет в системе государственной собственности. Все дело в
том, что люди очень быстро реагируют на изменения в системе распределения
ресурсов, россиянин в настоящее время действует так, как ему
предписывает настоящая система. Человек уже действует исходя
из реальных законов страны и руководствуется он не конституцией и не
уголовным кодексом, а именно неписаными правилами, частью которых является
и свод законов; но правила включают в себя гораздо больше: скажем
взяточничествоГАИ и нежизнеспособность той же конституции реально
учитываются всеми гражданами страны в подсчете выгодности тех или иных
действий. А потому реальные изменения уже наступили и таким образом
показывают несостоятельность Российского Капитализма.
В России демократия не может работать – это часто встречающийся
аргумент, который используется самыми консервативными политиками.
Опровергнем данное суждение. Демократия дает людям возможность отвечать за
свои действия и следовать своим интересам. Любое другое общество
основано на попытках государства определить, что нужно народу. С
моральной точки зрения - демократия самое приемлемое общество. С точки
зрения эффективности - демократия тоже стоит на первом месте. В
демократии общество основано на личных интересах человека, что позволяет
эффективно использовать рациональные эгоистические желания людей.
Демократия не работает только в том случае, если люди постоянно
действуют против своих настоящих интересов, а так как русский человек
этнически не хуже и не лучше других и может успешно функционировать в
демократических государствах, то мнение что в России демократия не
работает равнозначно расизму. Даже если некоторые люди не
имеют достаточных знаний для существования в демократическом обществе,
это не аргумент против демократии, а аргумент за адекватное образование.
Когда человек не может найти ответа на вопрос «почему же у нас все
так плохо?», он находит «выход» из положения с помощью предельно
антинаучного ответа – «потому что это Россия». Вера русского человека в
особенность своей страны, своей культуры и своей истории, в то
время, как является хорошим признаком патриотизма, часто переливается
в нечто большее, чуть ли не научную и религиозную догму. Это обычная
ошибка, частично основанная на эгоцентричности и нехватке знаний.
Реальные отличия между государствами и нациями существуют, но лишь
непонимание сущности рыночной экономики и демократии заставляет людей
верить в свою особенность.
Главной эволюционной силой, на мой взгляд, в становлении реальной
демократии является экономическое и политическое образование людей, и
именно эта цель должна стоять перед нашим обществом, в самом деле, лишь
образованные люди смогут наладить демократические пути давления на
правительство, не прибегая к помощи революционных действий.
Заключение
Итак, мы закончили рассмотрение темы: «Демократия, сложность
определения и недостатки ее практических форм». Данная тема обширна и
проблемна, проблема данной темы заключается в множестве взглядов на
демократию и ее роли в государстве.
На основании всего вышеизложенного, можно сделать следующий вывод -
для становления демократии в любом обществе необходимо много работать
(простое разрушение госаппарата ни к чему не приведет), и без этой работы
Россия может так и не достичь рыночной экономики и
демократии.
Список используемой литературы
1. Алексис де Токвиль. Демократия в Америке. М., «Прогресс - Литера»,
1994.
2. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., «Наука», 1991.
3. Новгородцев П.И. Сочинения. М., «Раритет», 1995.
4. Брайс Д. Современные демократии. М., «Прогресс», 1992.
5. Кельзен Х. О сущности и значении демократии. М., «Проспект», 1996.
6. Р. Даль О демократии М. 2000 г.
7. Д.П. Зеркин Основы политологии. Курс лекций. Ростов-на-Дону «Феникс»
1999г.
8. Александр Белкин. Российская демократия: основы анализа и научной
критики. М. 2000 г.
-----------------------
[1] Алексис де Токвиль. Демократия в Америке. М., «Прогресс - Литера»,
1994.
[2] Сам Руссо считал демократию возможной только в виде непосредственного
«народоуправства», соединяющего законодательство с исполнением. Те формы
государства, в которых народ оставляет за собой только верховную
законодательную власть, а исполнение передает монарху или ограниченному
кругу лиц, он признавал законными с точки зрения «народного суверенитета»,
но не называл их демократическими.
[3] Алексис де Токвиль: «Демократия в Америке», кн.2, ч.2., гл.1.
[4] Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., «Наука», 1991.
[5] Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., «Наука», 1991.
[6] Конституция РФ 1993 г.
[7] Там же
[8] Примечание автора
[9] Роберт Даль. О демократии. М. 2000
| |  скачать работу |
Демократия. Сложность определения и недостатки ее практических форм |
