Демократия в политической жизни общества
ои, а промежуточную,
значительно превосходящую их по численности, - средний класс. В таких
обществах средний класс является основным творцом экономического процесса,
гарантом социальной и политической стабильности, проводником вертикальной
мобильности. Его отличительные черты - высокий образовательный уровень и
профессионализм, социальная и экономическая активность, наличие
материальных активов, способных демпфировать последствия экономической
нестабильности и помочь пережить период реструктуризации бизнеса и
занятости.
Другой тип социальной структуры может быть представлен в виде пирамиды,
верхушку которой образуют олигархические элиты, а основание - бедные и
беднейшие слои. Если продолжить геометрическую аналогию, то в советский
период социальная пирамида опиралась на устойчивое основание - рабочих и
крестьян. В ходе реформ она была перевернута, тем самым, превратившись в
неустойчивую конфигурацию. Перевернется пирамида или примет форму эллипса -
это ключевой момент проистекающей социальной трансформации.
В свете сказанного возникающее время от времени повышенное внимание к
проблемам формирования российского среднего класса со стороны властных
структур оправдано. Однако этот периодически возникающий интерес, к
сожалению, не превратился в целенаправленные и систематические усилия по
поддержке формирующегося среднего класса.
Недостаток внимания к проблемам формирования среднего класса со стороны
властей компенсируется расширением интереса к этому предмету со стороны
научных кругов. Первой развилкой научной дискуссии по проблемам среднего
класса явилось обсуждение вопроса о том, существовало ли такое социальное
образование в советский период. Приверженцы первой точки зрения полагают,
что к началу проведения реформ в СССР существовала потенциально широкая
база среднего класса. Они опираются на тот факт, что в социальной структуре
СССР имелись профессиональные категории, сходные с теми, которые формируют
средний класс в западных обществах.
Те, кто придерживаются противоположной точки зрения, считают, что средний
класс формируется как важный элемент социальной структуры современного
общества в условиях и в результате более или менее длительного
функционирования и развития свободной рыночной экономики. Поэтому он не
может ни существовать, ни даже "предсуществовать" в принципиально иных
социально-экономических условиях.
За этой дискуссией кроется различие в понимании специфики трансформации
процессов. Если под ними понимать переход от традиционного к лучшему
обществу с соответству ющей сменой моделей и механизмов социального
действия, то понятно, что социальная структура формируется не только под
воздействием некоторых объективных характеристик, но и под влиянием других
факторов, таких как социально-экономические ориентации, рыночные позиции,
шансы на рынке труда и потребления. В этом смысле, на мой взгляд, уместнее
говорить не о распавшемся вследствие неудачных реформ среднем классе и не о
сформировавшемся среднем классе в постсоветской России, а о достаточно
представительном слое, имеющем при определенных условиях шансы превратиться
в средний класс модернизированного общества.
Если сама актуальность проблемы среднего класса не вызывает сомнений, то
различные ее аспекты, связанные с критериями идентификации, оценками
реальной и потенциальной численности, основными моделями социального
действия неизбежно носят остро дискуссионный характер. Существующая в этом
вопросе неопределенность порождает необходимость более пристального
рассмотрения основных теоретических подходов к проблеме.
4.3. Теории среднего класса: традиции и эволюция
В научной литературе присутствуют две традиции исследования классов -
теория стратификации и классовая теория. Стратификация является
относительным понятием, подразумевающим некоторую упорядоченность членов
общества на основе одного, нескольких или системы критериев. Классовая же
теория всегда предполагает анализ межгруппового социального конфликта.
Преодоление противоречия между классовыми и стратификационными теориями
происходило в рамках веберовской традиции, которая утверждала множество по
отношению к основным элементам социальной структуры и при этом вводила в
анализ стратификации категории социального действия и социальной динамики.
Тип социального действия рассматривается здесь в качестве основной
группообразующей характеристики элемента социальной структуры, а
перспективы социальной мобильности - как важнейший момент положения
различных групп в социальной иерархии.
В конечном итоге именно эта точка зрения, как представляется, возобладала
и в мировой, и в российской социологии. Подход с позиций социального
действия в определенном смысле снимает проблему критериев отнесения к
среднему классу, вокруг которых также ведется непрекращающаяся дискуссия.
Другое направление исследований среднего класса связано с попыткой
построения системы стратификационных признаков. К этому направлению
относятся различного рода многомерные построения стратификационного
пространства. Все основные предлагаемые различными исследователями
стратификационные критерии могут быть сведены в единую таблицу (Таблица 1).
Таблица 1. Стратификационные критерии идентификации среднего класса
(сводная группировка)
|Группы критериев |Критерии |Некоторые возможные |
| | |шкалы |
|1. Материальное |Текущий доход | |
|благосостояние |Движимое имущество | |
|(материальный статус) |Недвижимое имущество и | |
| |транспорт | |
| |Сбережения (денежные | |
| |вклады, наличные деньги, | |
| |облигации и иные ценные | |
| |бумаги, кроме | |
| |"голосующих") | |
|2. Владение средствами|Предприятия, фирмы с |• Наличие/отсутствие |
|производства |наемной рабочей силой, |• Величина в денежном|
|(капиталом) |товарные фермы и пр.: |выражении |
| |полная собственность или | |
| |участие в собственности во| |
| |всех формах, включая | |
| |простые акции и другие | |
| |"голосующие" ценные бумаги| |
| | | |
| |Имущество для | |
| |индивидуальной трудовой | |
| |деятельности | |
|3. |Управленческий статус |• |
|Профессионально-должно| |Исполнитель/руководите|
|стной | |ль того или иного |
|(социально-профессиона| |уровня |
|льный) статус | | |
| |Образование, квалификация |• Кол-во лет обучения|
| | | |
| | |• Кол-во и тип |
| | |дипломов |
| |Уровень сложности |• Занятость |
| |профессиональной |физическим/ умственным|
| |деятельности |трудом |
| | |• Различные типы |
| | |автономий труда |
| |Сектор экономики |• Гос./частный |
| | |• Промышленность/ с/х|
| | |/социальная сфера и |
| | |пр. |
| | |• |
|4. Политический статус|Степень влияния на |• Экспертные оценки |
| |принятие решений органами |влияния слоя в целом, |
| |государственной власти |подгрупп и индивидов |
| |различных уровней и | |
| |органами местного | |
| |самоуправления | |
|5. Потенциал |Возможности восходящей и |• Фактическая |
|социальной мобильности|нисходящей мобильности у |мобильность |
| |представителей группы |• Потенциальная |
| |(слоя) |мобильность |
|6. Статусность образа |Статусные аспекты образа и|• Экспертные оценки |
|(стиля) жизни |качества жизни | |
| |-качество текущего | |
| |потребления | |
| |-качество среды проживания| |
| | | |
| |-качество досуга | |
| |-круг общения | |
| |-социальное настр
| |  скачать работу |
Демократия в политической жизни общества |
